ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14- 17574/2021

город Воронеж

24  апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 апреля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                    Малиной Е.В.,

судей                                                                                Протасова А.И.,

                                                                                                  Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

 

при участии в судебном заседании:

 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 04-14/00026, действительна до 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Автомикс Воронеж» в лице конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024, сроком до 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: ФИО4 - представитель по доверенности от 19.02.2024 № 10-11/04308, сроком на 1 год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», удостоверение.

от инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району: извещено надлежащим образом, представитель не явился.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023 по делу №А14-17574/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомикс Воронеж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району, к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 15 по Воронежской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о возврате суммы излишне взысканного налога и процентов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомикс Воронеж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о возврате 1 918 876,43 руб. излишне взысканного налога и процентов в соответствии с п.5 ст.79 НК РФ в размере 385 615,3 руб., с начислением процентов по день фактического возврата (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом – т.2 л.д. 143- 146).

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 08.12.2023 суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью "Автомикс Воронеж"  излишне взысканной суммы налога на прибыль в размере  1 918 876,43 руб. с уплатой процентов согласно п. 5 ст. 79 НК РФ в сумме 385 615,3 руб. за период с 23.10.2021 по 04.12.2023, с дальнейшим с начислением и уплатой процентов с 05.12.2023 по день фактического возврата излишне взысканного налога.

 Дополнительным решением от 03 апреля 2024 года в удовлетворении требований общества в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением от 08.12.2023, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  Управление ФНС  по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказав в удовлетворении заявленных ООО «Автомикс Воронеж» требований.

Мотивируя требования апелляционной жалобы,  Управление ссылается на то обстоятельство, что в  период бесспорного списания денежных средств общества на основании  инкассового поручения от 15.09.2021 в размере 1 945 409,43 руб. в счет уплаты налога на прибыль  как текущего платежа имелась правовая неопределенность (до 31.05.2023) и не было однозначного разрешения вопроса в отношении порядка уплаты налога на прибыль от реализации залогового имущества банкрота, а именно на момент применения уполномоченным органом мер принудительного взыскания, существовала судебная практика по отнесению спорного налога на прибыль к пятой очереди текущих платежей, о чем свидетельствует правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2022 №304-ЭС21-7731 по делу №А75-7314/2018).

На момент списания денежных средств нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов допущено не было, в связи с чем денежные средства в размере 1 918 876,43 руб. не подлежат возврату, и как следствие отсутствуют основания для взыскания процентов в порядке п. 5 ст. 79 НК РФ в сумме 385 615,3 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против доводов жалобы, полагает судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2017 по делу №А14-10466/2016 в отношении ООО «Автомикс Воронеж» ИНН 

<

***> (далее - Должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 по делу №А14-10466/2016 в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов Должника включена задолженность ФНС России по обязательным платежам и денежным обязательствам, в том числе  третья очередь в сумме  1 703 773,35 руб.,  из них основной долг 952 122,27 рублей.

По результатам торгов, состоявшихся 22.04.2021,  в составе единого лота реализовано недвижимое имущество должника, а именно: 

- автомобильный торгово-сервисный комплекс (1 этап), назначение: нежилое, 2-этажный (подземный этажей - 0), общая площадь 1 377,6 кв.м, инв.№ 17271, лит ЛА, кадастровый номер: 36:25:0000000:2799, адрес: 

<

...>;

-   автомобильный торгово-сервисный комплекс (2 этап), назначение: нежилое, 2-этажный (подземный этажей - 0), общая площадь 1 305,8 кв.м, инв.№ 17271, лит ЛБ, кадастровый номер: 36:25:0000000:2798, адрес: 

<

...>;

-    движимое имущество - оборудование торгово-сервисного комплекса. Общая сумма вырученных денежных средств составила 97 350 200 руб.

В результате конкурсным управляющим произведен расчет налога на прибыль за 6 мес. 2021 года в размере 5 143 304 руб.; за 2021 год в размере 1 672 883 рубля.

Налоговый орган, полагая, что налог на прибыль с продажи имущества должника подлежит уплате в составе текущих платежей, направил Обществу требование №42516 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.08.2021, которым предложил в срок до 23.08.2021 уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 5 074 292 руб.

В связи с неисполнением указанного требования к счету Общества предъявлено инкассовое поручение от 22.10.2021 №43051 на сумму 4 309 696 руб., на основании данного инкассового поручения 26.10.2021 списаны денежные средства в размере 1 945 409,43 руб., что не оспаривается налоговым органом.

Ссылаясь на  выводы, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 28-П "По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" (далее - постановление N 28-П), определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 310-ЭС19-11382 (2)., и как следствие отсутствие у  налогового  органа законных оснований для взыскания налога на прибыль от реализации имущества в общем размере 1 918 876,43 руб. вне процедуры банкротства как текущих платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Суд первой инстанции с учетом указаний Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2023 N 28-П "По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" (далее - Постановление N 28-П) и позиции по спору со сходными обстоятельствами, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 310-ЭС19-11382 (2) пришел к выводу о том, что расходы по уплате налога на прибыль от продажи имущества должника, как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов,   в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 918 876,43 руб. вне процедуры банкротства, следовательно,  требование обязать возвратить денежные средства в размере 1 918 876,43 руб. подлежит удовлетворению. С учетом положений ст. 79 НК РФ суд, проверив представленный обществом расчет процентов, признал обоснованным взыскание процентов ввиду излишнего взыскания денежных средств. 

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанций, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее:

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктами 1,4, 5 ст.79 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент принудительного взыскания) предусмотрена обязанность возврата  сумм излишне взысканного налога в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. 

Как следует из пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, положения статьи 61.3 и пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве в редакции Закона N 222-ФЗ не исключают возможность предъявления должником, внешним или конкурсным управляющим требований, направленных на возврат должнику излишне взысканных (уплаченных) обязательных платежей (статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 27 Закона о страховых взносах и другие аналогичные нормы).

Такие требования рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Обосновывая факт излишнего взыскания налога на прибыль организаций в сумме 1 918 876,43 руб., которая была взыскана налоговым органом в отношении должника-банкрота в составе текущих платежей, общество ссылается на позицию Конституционного Суда РФ , изложенную в постановлении N 28-П от 31.05.2023.

В постановлении N 28-П от 31.05.2023 Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что в отсутствие прямого указания об обратном положения Налогового Кодекса Российской Федерации предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что текущее нормативное регулирование, как подтверждает складывающаяся по соответствующей категории дел правоприменительная практика, не позволяет с достаточной степенью определенности установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в деле о банкротстве при определении очередности требований кредиторов.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, в подобной ситуации могут усматриваться определенные основания для отнесения соответствующего обязательного платежа к текущим, а именно к пятой очереди таковых, поскольку указанное требование формально возникает после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Однако такой подход не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу, то есть все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам. 

Аналогичный подход в принципиальном плане может быть применим в отношении платежей, требование по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника, притом что таковая неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.

Принимая во внимание данные выводы и то, что средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога на прибыль от реализации имущества от конкурсной массы к пятой очереди текущих платежей.

В то же время на данном этапе Конституционным Судом Российской Федерации отклонен аргумент о возможности учета требования об уплате налога на прибыль как подлежащего погашению после реестровых требований, поскольку при обычной недостаточности конкурсной массы для удовлетворения даже включенных в реестр требований это равнозначно освобождению в данном случае налогоплательщика от реального исполнения налоговой обязанности.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. 

Конституционный Суд Российской Федерации счел возможным установить именно такой порядок применения оспариваемых положений как компромиссный между противоположными по последствиям для тех или иных видов и очередей кредиторов вариантами, используемыми в судебной практике.

Отдельно Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на режим удовлетворения требования об уплате налога от продажи заложенного имущества в контексте положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве. Как указано в Постановлении N 28-П, не имеет надежных правовых оснований встречающееся на практике отнесение требования об уплате налога на прибыль от его реализации к расходам на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, которые покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором. Как и в случае с отнесением такого требования к пятой очереди текущих платежей (при реализации имущества, не являющегося предметом залога), такое решение, уменьшающее объем средств, получаемых залоговым кредитором, должно быть вопросом специального внимания законодателя для учета всех социально-экономических рисков того или иного решения, тем более с учетом значимости доверия к решениям законодателя по вопросам залога как существенному фактору нормального функционирования финансовой и инвестиционной систем страны.

Учитывая обозначенные нормы права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об очередности уплаты налога на прибыль, полученную от реализации имущества, в составе третьей очереди кредиторов.

Указанный вывод подтверждается определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2023 по делу А14-4675/2016, в соответствии с которым налог на прибыль от реализации имущества должника подлежит удовлетворению  и как следствие уплате в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. 

 В связи с чем, взыскание указанных сумм на основании выставленных инкассовых поручений к основному счету должника, предусматривающих бесспорное списание спорного налога, привело к нарушению порядка и очередности удовлетворения требований уполномоченного органа и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов, в том числе по текущим обязательствам.

Так как перечисленные требования Ответчика квалифицированы как текущие незаконно, списание денежных средств произведено посредством направления Ответчиком в банк, в котором у Истца открыт счет, инкассовых поручений, нарушивших установленный конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве порядок погашения требований кредиторов Истца, указанные действия Ответчика привели к излишнему взысканию денежных средств в сумме 1 918 876  руб.  

Оценивая сумму излишне взысканного налога, на возврате которой настаивает общество, суд апелляционной инстанции установил, что 28.07.2021 ООО «АвтоМикс Воронеж» представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2021 с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в сумме 5 143 304 руб. 

Требованием № 42516 от 03.08.2021 об уплате налога обществу было предложено уплатить указанную сумму налога в течение 8 дней после его получения.

  Неуплата в установленный  в требовании от 03.08.2021 № 42516 срок налога на прибыль послужила основанием для принятия налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ решения от 24.08.2021 № 7421 о  взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

 22.10.2021 на расчетный счет ООО «АвтоМикс Воронеж»выставлено инкассовое поручение №  43051 на сумму 4 309 696 руб. 

26.10.2021 с расчетного счета налогоплательщика списана сумма задолженности по налогу на прибыль в размере 1 945 409,43 руб.

После списания указанной суммы денежных средств  обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль  с суммой налога, подлежащей уменьшению из бюджета в размере  3 365 959 руб. 

В связи с чем  10.11.2021 налоговым органом вынесено решение № 67905 об отзыве частично неисполненного инкассового поручения № 43051 от 22.10.2021 на сумму , подлежащую исполнению, в размере 2 364 286,57 руб. 

Таким образом, общий размер налога на прибыль по итогам 2021 года составил 1 699 436 руб., в состав указанной суммы вошла часть налога на прибыль от сдачи в аренду имущества в размере 26 553 руб., относящаяся к пятой очереди текущих обязательств, правомерность списания данной суммы Обществом в рамках настоящего дела не оспаривается.

Поскольку между конкурсным управляющим и налоговым органом возникли разногласия относительно порядка уплаты налога на прибыль, конкурсный управляющий обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2023 по делу А14-4675/2016, были разрешены разногласия, судом определено, что  налог на прибыль от реализации имущества должника в сумме 1 672 883 руб. подлежит удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. 

 В связи с чем, фактически произведено списание денежных средств в сумме 1 918 876  руб. как платежа пятой очереди текущих обязательств, в то  время как денежные средства в размере 1 672 883 руб. должны   быть  удовлетворены в составе третьей очереди кредиторов, включенных в реестр. 

 При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали  основания для взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 918 876,43 руб. вне процедуры банкротства, в связи с чем требование обязать возвратить денежные средства в размере 1 918 876,43 руб. удовлетворены обоснованно.

 Разногласий относительно арифметического размера суммы, заявленной к возврату, от  налогового органа не поступило. 

 Удовлетворяя требование налогоплательщика  о взыскании процентов на основании п.5 ст.79 НК РФ в сумме 385 615,3 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

 Согласно положениям ст. 79 НК РФ ( в редакции, действующей в период списания денежных средств) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

 В связи с установлением наличия оснований для возврата суммы излишне взысканного налога суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об обязании уплаты  процентов на суму излишне взысканного налога по день фактического возврата.

Поскольку денежные средства были списаны 24.10.2021 с даты списания подлежат начислению проценты, сумма процентов определена обществом за период с 24.10.2021 по 04.12.2023, на указанную дату излишне взысканная сумма налога на прибыль обществу возвращена не была, с учетом положений ч. 5 ст.79 АПК РФ  проценты подлежат начислению на дату фактической уплаты. 

 Приказом УФНС России по Воронежской области от 11.12.2020 N 02-05-17/159@ на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Воронежской области возложены функции Долгового центра, в функции которого входит работа с переплатой (п. 5 Регламента взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Воронежской области и территориальных налоговых органов Воронежской области в условиях централизации функций по управлению долгом), в связи с чем лицом, на которого возложена обязанность по возврату излишне взысканных денежных средств и процентов, является  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Воронежской области.

 Доводов о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.   

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы  Управления ФНС по Воронежской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023 по делу №А14-17574/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

 

Судьи                                                                                       А.И. Протасов 

 

                                                                                                А.А. Пороник