Арбитражный суд Волгоградской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               Дело №А12-6378/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Системная компания» - ФИО1 по доверенности от 01.03.2022;

 от общества с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Системная компания» (далее – ООО «Системная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» (далее – ООО «ОборонСпецСтрой», ответчик) задолженности по договору №6/2021-КТБ от 01.06.2021 в размере 1 194 250 рублей за июль, август, октябрь 2021 года, а также неустойку по состоянию на 14.03.2022 в размере 57 787 рублей 67 копеек, неустойки в размере 0,3 %, начисленную на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.03.2022 и до момента фактического погашения задолженности.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «Системная компания» отказалось от заявления в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» неустойки в размере 0,03 %, начисленной на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.03.2022 и до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от заявления в указанной части. Отказ от заявления в части признания должностного лица ФИО2 виновным в совершении административного  правонарушения не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом. 

На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В оставшейся части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» задолженности по договору №6/2021-КТБ от 01.06.2021 в размере 1 252 037 рублей 67 копеек, из которой по оплате оказанных услуг в размере 1 194 250 рублей за июль, август, октябрь 2021 года, и неустойку по состоянию на 14.03.2022 в размере 57 787 рублей 67 копеек, истец настаивает на их удовлетворении. 

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Системная компания» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» (Заказчик) заключен договор № 6/2021-КТБ на предоставление услуг спецтехники от 01.06.2021.

По условиям данного договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по (устной) заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники для выполнения работ на объекте «Строительство объектов хранения и производства арсенала (комплексного хранении ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов, 2 разряда) в/ч 1061 ЦМТО ЮВО, расположенного по адресу: пос. Котлубань, Волгоградской области (п. 1.1. договора), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п. 1.1 Договора).

В п. 5.3. стороны согласовали, что Заказчик обязуется принять и оплатить услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента принятия оказанных Исполнителем услуг, что должно подтверждаться оригиналом подписанного с обеих сторон акта сдачи - приемки оказанных услуг, при условии направления Заказчику документов, предусмотренных п. 1.4. договора.

Стороны согласовали, что услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате с момента подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг (п. 4.3. договора).

ООО «Системная компания» ссылается на то, что услуги оказывались Исполнителем в полном соответствии с условиями договора, претензий в отношении оказанных услуг в адрес Исполнителя не поступало.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику документы, перечисленные в п. 4.1. договора, в том числе акты сдачи приемки оказанных услуг в двух экземплярах, один из которых, подписанный и скрепленный печатью заказчика, был возвращен Исполнителю: Акт №10 от 31.07.2021 на 481 000 руб.; Акт № 11 от 31.08.2021 на 335 700 руб.; Акт № 15 от 04.10.2021 на 477 550 руб.

Исходя из условий договора, Заказчик оплачивает услуги по Договору путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента принятия оказанных Исполнителем услуг, что должно подтверждаться оригиналом подписанного с обеих сторон акта сдачи - приемки оказанных услуг, при условии направления Заказчику документов, предусмотренных п. 4.1. договора (п. 5.3. договора).

В установленный договором срок, оказанные услуги оплачены не были, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 1 194 250 руб. за июль, август, октябрь 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях досудебного урегулирования ситуации, истец направил ответчику претензию с исх. № 24 от 20.12.2021 (получено 27.12.2021) с требование об оплате стоимости оказанных услуг.

По условиям договора, при возникновении споров стороны принимают меры к их урегулированию путем переговоров или путем направления письменной претензии, Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её и направить письменный ответ в течение 30 календарных дней (п. 6.7. Договора).

Между тем, ответчик оставил претензию без ответа и требование добровольно не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

В п. 6.3. договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом работ по заключенному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сумма неисполненного обязательства составляет 1 194 250 руб., т.е. сумма штрафной пени не может превышать 59 712,50 руб. По представленному истцом расчету, по состоянию на 14 марта 2022 года сумма штрафной пени составляет 57 787,67 руб. Представленный истцом расчёт проверен и принят судом. 

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки по состоянию на 14.03.2022 в размере 57 787 рублей 67 копеек суду не представлено.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции отмечает, что принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Суд первой инстанции исходит из того, что факт оказания услуг истцом по договору материалами дела подтвержден, доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Системная компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» задолженности по договору №6/2021-КТБ от 01.06.2021 в размере 1 252 037 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Системная компания» с общества с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 520 рублей.

 Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Системная компания» от заявленных исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» неустойки в размере 0,03 %, начисленной на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.03.2022 и до момента фактического погашения задолженности.

Производство по делу № А12-6378/2022 в данной части прекратить.

В оставшейся части заявление общества с ограниченной ответственностью «Системная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системная компания» задолженность по договору №6/2021-КТБ от 01.06.2021 в размере 1 252 037 рублей 67 копеек, из которой по оплате оказанных услуг в размере 1 194 250 рублей за июль, август, октябрь 2021 года, и неустойку по состоянию на 14.03.2022 в размере 57 787 рублей 67 копеек.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 520 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                             С.Г. Пильник