﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2454/2020(1)-АК

Дело № А60-28829/2019

09 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С., 

судей                                Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участников должника Ягупова В.А., Кутяевой Н.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 января 2020 года 

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела № А60-28829/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вектор СБ»  (ОГРН  1036600291090, ИНН 6606015119),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 23.05.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Проект – Сервис» (далее – общество «Проект – Сервис» ) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор СБ» (далее – общество «Вектор СБ») несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.08.2019 в отношении должника общества «Вектор СБ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сивков Дмитрий Сергеевич (далее – Сивков Д.С.), являющийся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 (резолютивная часть от 25.12.2019) в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника, с учетом исправленной определением суда от 21.01.2020 описки, утвержден Сивков Д.С.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, участники должника Ягупова В.А., Кутяева Н.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявители указывают на нарушение судом первой инстанции тайны совещательной комнаты при принятии решения об утверждении конкурсным управляющим Сивкова Д.С., поскольку ранее сведения об указанной кандидатуре не были озвучены и опубликованы для ознакомления широкого круга лиц, в том числе в письменной форме для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба участников должника Ягупова В.А., Кутяевой Н.А. принята к производству суда, судебное заседание назначено на 24.03.2020 с 14 час 15 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, вынесенным в составе суда под председательством судьи Нилоговой Т.С., судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И., производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения судебного разбирательства, судебное заседание назначено на 03.06.2020 с 12 час 30 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 произведена замена судьи Мармазовой С.И. на судью Гладких Е.О. на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Протокольным определением от 03.06.2020 производство по апелляционной жалобе участников должника Ягупова В.А., Кутяевой Н.А. возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 в отношении должника общества «Вектор СБ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сивков Д.С.

10.12.2019 временным управляющим в соответствии со статьями 72, 73, 74 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), проведено первое собрание кредиторов должника, протокол представлен в суд.

Собранием приняты следующие решения:

1. Принять решение об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о признании общества «Вектор СБ» банкротом и об открытии конкурсного производства.

2. Арбитражным управляющим для последующей процедуры банкротства общества «Вектор СБ» определить Сивкова Д.С., члена САУ «Авангард».

3. Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства не определять.

4. Не определять реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

5. Определить место проведения последующих собраний кредиторов: г.Екатеринбург, ул.Волгоградская, д.193, офис 706.

Руководствуясь решениями, принятыми указанным собранием кредиторов должника, временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, с приложением отчета о деятельности временного управляющего, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

Согласно представленному анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные Законом о банкротстве, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника. 

Признавая общество «Вектор СБ»  несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, наличия у должника имущества для покрытия судебных расходов и для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, невозможности погашения задолженности перед кредиторами и невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные Законом.

При введении следующей процедуры банкротства судом также был рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником – юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у общества «Вектор СБ». 

Так, в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания, требования кредиторов на сумму 608 084 руб.

При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Исходя  из представленных документов и сведений протокола первого собрания кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отношении общества «Вектор СБ» подлежит введению процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.

Доводов, относительно несогласия с процедурой, введенной в отношении должника, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном положениями статьи 45 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры Сивкова Д.С., члена САУ «Авангард»; в ходатайстве временного управляющего указано на необходимость утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуры Сивкова Д.С. (л.д.14-15, 81-85 т.5).

Саморегулируемой организацией Союзом арбитражных управляющих «Авангард» представлены сведения о соответствии требованиям статьи 20 Закона о банкротства кандидатуры Сивкова Д.С. (л.д.123, 124 т.5).

Сведений о соответствии иных кандидатур арбитражного управляющего материалы дела не содержат.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При оглашении резолютивной части решения по итогам судебного заседания 25.12.2019 судом было оглашено об утверждении конкурсным управляющим должника Сивкова Д.С.

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что при изготовлении решения в его резолютивной части судом неверно указан утвержденный конкурсный управляющий, вместо: «Сивкова Дмитрия Сергеевича (ИНН 662940793526, почтовый адрес: 620089, Свердловская обл., г.Новоуральск, а/я 385)» указано: «Шушунова Вадима Александровича (ИНН 591402992693, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 12095, почтовый адрес: 620078, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 130), члена САУ «Авангард» (ИНН 7705479434)».

Указанная описка исправлена судом первой инстанции путем вынесения соответствующего определения от 21.01.2020.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы о неверном утверждении конкурсного управляющего и нарушении тайны совещательной комнаты при утверждении Сивкова Д.С конкурсным управляющим должника судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

К судебному заседанию, назначенному на 25.12.2019, от саморегулируемой организации в материалы дела поступили сведения о соответствии кандидатуры Сивкова Д.С. для назначения в качестве конкурсного управляющего должника общества «Вектор СБ» с приложением согласия указанного лица на ведение указанной процедуры банкротства, выписки из протокола от 16.12.2019 №10/12/22019 (л.д.124 т.5).

Соответственно, судом исследовались документы относительно кандидатуры Сивкова Д.С., а не какой-либо иной кандидатуры.

Указание в резолютивной части решения на Шушунова В.А. является ошибкой технического характера.

В заседании суда было оглашено об утверждении конкурсным управляющим Сивкова Д.С., а не Шушунова В.А.

То обстоятельство, что определение об исправлении описки от 21.01.2020 вынесено судом единолично в порядке статьи 179 АПК РФ, не свидетельствует о нарушении судом тайны совещания при принятии обжалуемого решения. 

Учитывая, что заявители в апелляционной жалобы не ссылаются на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции относительно возможности утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуры Сивкова Д.С., апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителей. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2020 года по делу № А60-28829/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Л.М. Зарифуллина