АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10731/2018

18 октября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.12.2017 № 2342-Д, удостоверение № 0296;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 6 874,04 рублей задолженности по арендной плате за пользование имуществом в период с 10.12.2016 по 18.01.2017 и 189 009,15 рублей неустойки за период с 19.01.2017 по 31.03.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по окончании срока действия договора продолжил безосновательно пользоваться арендованным имуществом и не возвратил его в срок, предусмотренный условиями договора арендодателю, в связи с чем ему была начислена задолженность и неустойка за безосновательное пользование арендованным имуществом за вышеуказанный период.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением вернувшимся в адрес суда.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Фондом имущества Автономной Республики Крым (Арендодатель) и физическим лицом – предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности от 12.12.2011 № 395/2011-А, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование нежилые встроенные помещения № 1-13, на первом этаже и нежилые помещения подвала № 1-6, 3-этажного жилого дома, общей площадью 173,7 кв.м, в здании по адресу: 

<

...> (далее – договор, л.д. 31-36, перевод на русский язык там же л.д. 42-48).

Имущество предано в аренду с целью размещения музея декоративно – прикладного искусства (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду государственного имущества, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.1995 № 786 (с изменениями и дополнениями) и составляет за первый месяц перерасчета ноябрь 2011 839,95 грн.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы пересматривается по требованию одной из сторон в случае изменения Методики ее расчета, существенного изменения состояния объекта аренды, по независящей от сторон причин и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата перечисляется в государственный бюджет и Балансодержателю в соотношении 70% и до 30% ежемесячно не позднее 12 числа месяца в соответствии с пропорциями распределения, установленными Кабинетом Министров Украины и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж. 

В соответствии с условиями пункта 3.7 договора, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взимается в бюджет и балансодержателю в определенном пунктом 3.6 соотношении в соответствии с действующим законодательством Украины с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая дату оплаты. 

В соответствии с пунктом 3.11 договора в случае прекращения (расторжения) договора аренды Арендатор на срок выполнения обязательства предусмотренного пунктом 10.8 договора платит арендную плату.

В силу содержания пункта 9.1 договора за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Украины. 

Согласно пункту 10.1 договора аренды договор заключен сроком на 1 год и действует с 12.12.2011 по 12.12.2012.

 Согласно пункту 10.5 договора, в случае если Арендатор письменно не обратился к арендодателю с просьбой о продлении срока действия договора, и не представил необходимые документы, то договор считается прекращённым.

В случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение 3 рабочих дней возвращается Арендатором балансодержателю. Если Арендатор задержал возвращение имущества, он несет риск его случайного уничтожения или случайного повреждения и уплачивает неустойку в размере двойной арендной платы за пользование имуществом за время просрочки (пункт 10.11 договора).  В соответствии с пунктом 10.12 договора, имущество считается возвращенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность относительно составления акта приема-передачи возлагается на Арендатора.

В последующем между сторонами были внесены изменения в договор аренды, посредством заключения дополнительных соглашений № 1 от 11.12.2012 и №2 от 10.12.2013 которыми продлевался срок действия договора (л.д. 40-41, перевод на русский язык там же л.д. 51-52).

Так, согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2013 договор аренды продлен на 1 год, с 13.12.2013 по 12.12.2014 включительно.

Поскольку ответчик продолжил пользоваться арендуемым имуществом после окончания срока действия договора истец направил в его адрес претензию от 07.03.2018 № 01-11/1908 в которой потребовал погасить задолженность по арендной плате в размере 6 874,04 рублей, а также 175 263,68 рублей начисленной неустойки за безосновательное пользование имуществом после прекращения договора за период с 19.01.2017 по 28.02.2018 (л.д. 62-64). Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Указом и.о. Главы Республики Крым от 16.06.2014 №51-У образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое 04.07.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно пункта 4 указа Фонд имущества Автономной Республики Крым ликвидируется.

Указом и.о. Главы Республики Крым от 03.09.2014 №242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Минимущество.

Согласно статье 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Минимущество выступает правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

Минимущество является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу настоящего Закона субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405).

Нормы Закон № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

По своей правовой природе договор № 395/2011-А от 12.12.2011 является договором аренды.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Частью 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.

Статьей 785 ГК Украины предусмотрено, что в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно вернуть наймодателю вещь в состоянии, в котором она был получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном в договоре.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 622, 655 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В договоре (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2013), стороны пришли к соглашению, что данный договор действует до 12.12.2014 включительно.

При этом пунктом 10.5 договора стороны предусмотрели, что в случае если Арендатор письменно не обратился к арендодателю с просьбой о продлении срока действия договора, и не представил необходимые документы, то договор считается прекращённым.

Таким образом, указанный договор прекратил своё действие с 13.12.2014, в связи с чем у Предпринимателя с указанной даты возникла обязанность по возврату арендованного государственного имущества Балансодержателю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 по делу № А83-2204/2017, вступившим в законную силу, ответчик обязывался вернуть Минимуществу арендуемое недвижимое имущество.

На сегодня решение арбитражного суда не исполнено, имущество не возвращено.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (часть третья там же).

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ввиду того, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при его заключении, распространяет свое действие в отношении сторон по такому договору лишь в случае прямого указания закона (пункт 2 статьи 455 ГК РФ, пункт 6 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»), исполнение обязательства, в том числе, в части цены, предусмотренной в договоре (статья 424 ГК РФ), а также условий его изменения или расторжения (статья 450 ГК РФ), осуществляется в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями в рамках, не противоречащих действующему законодательству.

В частности, если стороны договора не подписали соглашение, изменяющее валюту расчета либо устанавливающее курс перерасчета соответствующих платежей, взысканию по такому договору подлежит сумма денежных средств в валюте, указанной в договоре, эквивалентная сумме в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 по делу № А83-756/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 по делу № А83-3729/2015.

Таким образом, подпункт 2.1 пункта 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 № 2355/6-14 «О некоторых вопросах управления объектами собственности Республики Крым, переданными в аренду», согласно которому первым месяцем перерасчета арендной платы в рубли является март 2014 года (с учетом индекса инфляции в размере 1,022 и официального курса российского рубля, установленного Положением Банка Крыма от 18.03.2014 № 2-П «Об установлении и опубликовании Банком Крыма официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю Российской Федерации»), не применяется к спорным правоотношениям.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате в размере 1 885,53 за период с 01.12.2016 по 18.01.2017 судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 100-101).

Учитывая изложенные обстоятельства, факт пользования встроенными нежилыми помещениями после окончания действия договора аренды в период с 01.12.2016 по 18.01.2017 установлен судом, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 1 885,53 гривен задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Пунктом 10.11 договора стороны предусмотрели, что если Арендатор задержал возвращение имущества, он несет риск его случайного уничтожения или случайного повреждения и уплачивает неустойку в размере двойной арендной платы за пользование имуществом за время просрочки.

Из представленного истцом расчета усматривается, что неустойка за период с 19.01.2017 по 31.03.2018 составит 53 450,47 гривен (л.д. 100-101).

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, неустойка начислена по условиям пункта 10.11 договора в размере двойной арендной платы с учётом её ежемесячной корректировки на индекс инфляции по состоянию на 31.03.2018 за период с 19.01.2017 по 31.03.2018.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание обоснованность исковых требований, суммы задолженности по арендной плате и начисленной неустойки подлежат взысканию с ответчика в рублях по соответствующему курсу с учетом положений статей 140 и 317 ГК РФ и пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В удовлетворении остальных исковых требований истца (о взыскании суммы именно в рублях) необходимо отказать.

Учитывая положения пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание то, что на 11.07.2018 – дату обращения с исковым заявлением в суд, официальный курс украинской гривны к российскому рублю (за 10 рублей) составлял 23,8291 рублей, суд пришел к выводу, что взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 4 956 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 1 885,53 грн. задолженности по арендной плате, 53 450,47 грн. неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 19.01.2017 по 31.03.2018 в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4 956 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро