Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-3770/2020

город Калининград

19 июня  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020.

Решение изготовлено в полном объёме 19.06.2020 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОАО «Гусев-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в январе 2020 года в сумме 1 578 770,91 руб., пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 315,75 руб. и пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанных по формуле

при участии:

от истца –   ФИО2 представитель по доверенности от 19.09.2019, по паспорту, представила оригинал диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика –  не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Гусев-Водоканал» (ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанных с 19.02.2020 по 05.04.2020, в сумме 13 306,68 руб.; производство в части взыскания задолженности за электроэнергию, потребленную в январе 2020 года в сумме 1 578 770,91 руб., просило прекратить, с учётом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Протокольным определением от 16.06.2020 суд в отсутствие возражений истца, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Истец на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик направил отзыв, в котором пояснил, что основная задолженность Обществом погашена. 

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.07.2017 № 2002/31.

В январе 2020 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком основного долга, истец отказался от требований в части взыскания задолженности за электроэнергию, потреблённой в январе 2020 года в сумме 1 578 770,91 руб.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от части иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). 

Истцом заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанных с 19.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 13 306,68 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. 

Расчёт пени проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Данное требование подлежит удовлетворению на основании статей 330, 332 ГК РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  открытого акционерного общества «Гусев-Водоканал» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанные с 19.02.2020 по 05.04.2020, в сумме 13 306,68 руб. и госпошлину в размере 28 791 руб.

Взыскать  с  открытого акционерного общества «Гусев-Водоканал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 130 руб.

Производство в части взыскания задолженности за электроэнергию, потребленную в январе 2020 года в сумме 1 578 770,91 руб., прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                      С.В. Генина