АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59228/23-33-483

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ласкиной С. О., При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства строительного  комплекса МО  

к ГУФССП России по Москве, СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Москве  ФИО2,  

третье лицо: ООО «Руспрофстрой» о признании незаконным бездействия, об обязании при участии в судебном заседании: согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса МО (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по Москве, СПИ ОСП по  ЦАО № 2 ГУФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным  бездействия, об обязании.  

В ходе проведения судебного заседания представитель заявителя поддержал  заявленные требования в полном объеме.  

Третье лицо и ответчик ГУФССП России по Москве, извещенные в  соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в  порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  

действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Как следует из заявления, 28.07.2021 ответчиком возбуждено исполнительное  производство № 144062/21/77054-ИП от 28.07.2021 по заявлению Министерства  строительного комплекса Московской области (далее также - Министерство) на  основании исполнительного документа - исполнительный лист во исполнение решения  Арбитражного суда Московской области по делу от 18 декабря 2020 года по делу №  А41-107622/2019, о чем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного  производства от 28.07.2021 (далее - Постановление).  

Исполнительное производство зарегистрировано с номером № 144062/21/77054- ИП от 28.07.2021.  

Вместе с тем, как указывает заявитель, до настоящего времени требования  указанного исполнительного документа не исполнены.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в  рамках исполнения указанного исполнительного производства, Министерство  строительного комплекса МО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  соответствующим заявлением.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не  пропущен.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту -  Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).  

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения  (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов.  

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе  исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в  соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

 Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему  права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

 Из материалов дела следует и судом установлено, что в ОСП по ЦАО № 2  ГУФССП России по Москве на исполнение поступил исполнительный документ –  исполнительный лист серии ФС от 24.05.2021 года.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по  Москве ФИО2 28.07.2021 года вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 144062/21/77054-ИП.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по  Москве ФИО2 направлены запросы в банки, ФНС, Росреестр и ГИБДД  МВД России.  

03.09.2021 года СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Москве  ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно  которому организации-должника по адресу не обнаружено.  

03.09.2021 года СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Москве  ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

30.06.2022 года СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Москве  ФИО2 вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно  которому судебным приставом-исполнителем поручено СПИ Погарского РОСП  совершить определенные действия, направленные на исполнение решения суда.  

11.04.2023 года СПИ Погарского РОСП ФИО3 составлен акт о  совершении исполнительских действий, согласно которому организации-должника по  адресу не обнаружено.  

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему  права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В материалах дела имеются доказательства осуществления всех необходимых  исполнительских действий в рамках исполнительного производства. Таким образом,  судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры, направленные  на исполнение решения суда.  

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны  при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии,  представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в  совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в  процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем  вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против  ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном  производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя.  

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять  взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом  права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном  порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного  участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в  том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства  

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе  исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного  производства, заявителем не представлено.  

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного  пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в  

рамках исполнительного производства, следует установить, какие меры были приняты  судебным приставом-исполнителем.  

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в  статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не  являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных  действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения,  понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос  необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у  компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного  исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.  

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с  законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного  пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств  исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень  исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения  эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из  поведения должника и взыскателя.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное  производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем  предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного  документа.  

Суд также обращает внимание, что установление двухмесячного срока  совершения исполнительных действий является организационной процедурой для  судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного  документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не  является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.  Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного  производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона.  

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если  не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не  может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного  пристава-исполнителя незаконным.  

Доказательств того, что должник обладает каким-либо имуществом, на которое  может обращено взыскание, в целях удовлетворения требований по указанному  исполнительному производству, материалы дела не содержат.  

Невозможность исполнения требований исполнительного документа, при том  условии, что все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем  осуществлены - не может рассматриваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.  

Между тем, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае,  все необходимые запросы судебным приставом-исполнителем были направлены, меры  по обеспечению исполнения судебных актов приняты, осуществлены поиски  имущества должника, что нашло свое отражение в материалах исполнительного  производства.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,  если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и  применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,  правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные  интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть  признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у  

должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых  исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое  могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в  частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие  государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).  

Вместе с тем, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или  иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым  актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие)  государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и  законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и  доказательства нарушения этих прав.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и  взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных  требований отсутствуют.  

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают  установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для  удовлетворения заявленных требований.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагаются.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК  РФ,  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.О. Ласкина