Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26045/2020

15 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФРЯНОВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕЛКОВО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2583651,3 руб.

при участии согласно протоколу от 08.07.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФРЯНОВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕЛКОВО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку природного газа № 903-16 от 30.12.2015 г. за период январь-февраль 2020 г. в сумме 2 537 000, 99 руб.  пени в размере 46 650, 31 руб., рассчитанные на 14.04.2020 г., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2020 г. по день фактической оплаты.

Представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск через электронную приемную суда или посредством почтовой связи не направил.

Представитель истца до принятия решения истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Московской области заявил частичный отказ от иска в части взыскания основного долга по договору на поставку природного газа № 903-16 от 30.12.2015 г. за январь, февраль 2020 г. в размере 2 537 000, 99 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также полагает, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает отказ истца от иска в части основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены требования в части взыскания неустойки за период с 21.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 27 084,00 руб. (расчет представлен в дело).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между АО "МОСОБЛГАЗ" («ГРО», правопреемник ГУП МО «Мособлгаз»)) и ФРЯНОВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕЛКОВО («потребитель») был заключен Договор по транспортировке газа на поставку природного газа № 903-16 от 30.12.2015 г. (Далее – Договор), по условиям которого ГРО приняла на себя обязательство по транспортировке природного газа, а потребитель в свою очередь – обязательство по оплате газа.

Как следует из актов о количестве поданного-принятого газа за период январь-февраль 2020 г. был поставлен газ общей стоимостью 2 537 000, 99 руб.

Поставленный газ оплачен не был, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составила 2 537 000, 99 руб.

Учитывая, что урегулирование спора в досудебном порядке к положительному результату не привело, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в указанном размере.

На момент рассмотрения спора по существу основной долг ответчиком оплачен в полном объеме, в связи с чем, истцом заявлен частичный отказ от иска в части взыскания основного долга.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного природного газа, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 27 084,00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.8.4 договоров в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты услуг по транспортировке газа Потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представлен расчет. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб.

Государственная пошлина в размере 35 657, 00 руб., уплаченная по платежному поручению № 3808 от 16.04.2020 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Мособлгаз» от исковых требований, в части взыскания суммы основного   долга   с   ФРЯНОВСКОЕ МП ЖКХ ГОЩ  по Договору на оказание услуг по транспортировке газа от 30.12.2015 № 903-16 за услуги, оказанные в период январь, февраль 2020 в размере 2 537 000, 99 руб.  

           Прекратить производство по делу № А41-26045/2020 в этой части.

           Иск удовлетворить.

Взыскать с ФРЯНОВСКОЕ МП ЖКХ ГОЩ  в пользу АО «Мособлгаз» пени за несвоевременную оплату газа рассчитанные по состоянию на 05.04.2020 в размере - 27 084, 00 руб. (Двадцать семь тысяч восемьдесят четыре рубля 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 000, 00 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).

Возвратить АО «Мособлгаз» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35 657, 00 руб. (Тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 16.04.2020 №3808.

Судья                                                                    Н.А. Поморцева