АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3426/2023

г. Киров

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 613118, Кировская область, Слободской район, д.Трушковы)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Автэл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 443068, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Автэл» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 118 978 рублей 40 копеек, в том числе 94 400 рублей задолженности по договору от 11.11.2019 №32/2019, 24 578 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 12.04.2021 по 18.01.2022, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ. 

Определением от 29.03.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился. Общество подтвердило факт заключения с ООО «БАТ» договора от 11.11.2019 №32/2019 на монтаж светильников. Ответчик указал, что пунктом 16.4 договора предусмотрен запрет на уступку прав и обязанностей по договору без письменного предварительного согласия второй стороны. В этой связи ответчик просит признать договор цессии от 20.09.2021, заключенный между ООО «БАТ» и ИП ФИО2, недействительным. Также Общество заявило, что между заказчиком и подрядчиком акт об окончании работ, предусмотренный договором, не подписывался; данный акт в адрес заказчика подрядчиком не направлялся, срок для окончательной оплаты по договору не наступил, требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно. Также Общество заявило ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец представил ходатайство об уточнении исковых требований. Предприниматель просит взыскать с Общества 205 500 рублей 00 копеек, в том числе 92 400 рублей задолженности по договору от 11.11.2019 №32/2019, 113 100 рублей неустойки, начисленной за период с 02.05.2021 по 06.07.2023, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 05.10.2023 ответчик признал сумму основного долга. В отношении суммы неустойки Общество заявило, что акт об окончании выполнения работ ответчику не поступал, в связи с чем основания для начисления неустойки у истца отсутствуют.

В судебном заседании (до объявления перерыва) представители сторон поддержали ранее заявленные доводы. Ответчик в судебном заседании поддержал признание иска в части суммы основного долга.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Компания Автэл» (заказчик) и ООО «БАТ» (подрядчик) подписан договор от 11.11.2019 №32/2019 (далее – договор от 11.11.2019), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, включая обеспечение материалами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Размер платежа за выполненные работы определяется как стоимость работ по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2), представленного подрядчиком по окончании выполнения работ на весь выполненный объем, указанный в дополнительных соглашениях к договору, и по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и с обязательным приложением отчета об использовании давальческого оборудования (приложение №4 к договору), уменьшенная на: сумму устранения недоделок, дефектов силами третьих лиц; сумму пеней, штрафов, неустоек. Окончательная оплата по договору производится в течение 35 календарных дней с даты подписания заказчиком акта об окончании работ по договору (приложение №3), но не ранее подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки (по форме КС-3), а также счета-фактуры и на основании своевременно выставленного подрядчиком счета (пункт 2.4.2 договора от 11.11.2019).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком  работ по договору, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от цены договора, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. При просрочке указанных в договоре сроков более 15 календарных дней, подрядчик, вправе начиная с 16 календарного дня, взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более 25% от цены договора (пункт 10.6 договора от 11.11.2019). 

Любые уведомления, направляемые сторонами в рамках договора, должны быть оформлены в письменном виде и отправлены по факсу с электронным подтверждением приема, по электронной почте, курьером или же переданы лично по приведенным ниже адресам. Датой уведомления считается дата его доставки, указанная в уведомлении о вручении или доставке:

Для заказчика: 443068, 

<

...>, e-mail: alex@avtel.ru, контактное лицо: ФИО3.

Для подрядчика: e-mail: dobraay@list.ru, контактное лицо: ФИО4 (пункт 13.1 договора от 11.11.2019).

Любая из сторон может указать путем направления соответствующего уведомления новый адрес, который будет использоваться впоследствии для направления любого уведомления, запроса, требования или иного сообщения (пункт 13.2 договора от 11.11.2019).

Уступка стороной прав и обязанностей по договору без письменного предварительного согласия второй стороны не допускается (пункт 16.4 договора от 11.11.2019).

В материалы дела представлена переписка сторон по согласованию условий договора при его заключении, а также при его исполнении и предъявлению работ к приемке, а именно:

- письмо ответчика от 08.06.2020 в лице главного бухгалтера ФИО5, в котором сообщено об отсутствии акта об окончании работ по договору, отчета об использовании давальческого оборудования, гарантийного письма;

- ответ от 10.06.2020 на письмо ответчика от 08.06.2020, в котором ООО «БАТ» направило ФИО5 запрашиваемые документы, в том числе акт об окончании работ по договору;

- письмо от 14.06.2020, в котором ответчик в лице главного бухгалтера ФИО5 подтвердил получение документов.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.01.2020 №25, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.01.2020 №26 общая стоимость выполненных работ по договору составляет 452 400 рублей 00 копеек.

12.03.2021 ООО «БАТ» направило ответчику почтовым отправлением, в том числе, договор, акт сдачи-приемки смонтированного оборудования, акт сверки взаимных расчетов, акт по форме КС-2, справку по форме КС-3. Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 61002057021299 письмо получено ответчиком 18.03.2021.

Также 12.03.2021 ООО «БАТ» продублировало направление акта сверки, акта о приемке работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 на электронную почту ответчика (alex@avtel.ru). 

В материалы дела представлена выписка по банковскому счету ООО «БАТ», подтверждающая частичную оплату выполненных работ, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Между ООО «БАТ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) подписан договор цессии от 20.09.2021 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 92 400 рублей по договору от 11.11.2019 №32/2019, заключенному между ООО «БАТ» и ООО «Компания Автэл» (пункт 1.1 договора цессии).

Передача права требования, указанного в пункте 1.1 договора, считается произошедшей с момента подписания договора (пункт 1.3 договора цессии).

19.12.2021 ООО «БАТ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000065337630 уведомление вручено ответчику 28.12.2021. 21.12.2021 уведомление о состоявшейся уступке требований продублировано на электронную почту ответчика (alex@avtel.ru). 

Предприниматель обратился к ответчику с претензией от 18.01.2022, в которой просил погасить имеющуюся задолженность по договору. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат. 

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ, истец,  как правопреемник на основании договора цессии, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик заявил о признании иска в части, на сумму долга 92 400 рублей 00 копеек, что отражено в отзыве от 05.10.2023 и поддержано в судебном заседании представителем ответчика.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается заключение между ООО «БАТ» и ответчиком договора от 11.11.2019 №32/2019. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. Ответчик подтвердил заключение указанного договора с подрядчиком ООО «БАТ».

Право требования истца основано на заключенном между ООО «БАТ» и Предпринимателем договора цессии от 20.09.2021. 

Довод ответчика о том, что договор цессии является недействительным, поскольку от ответчика не получено согласие на уступку права требования в силу пункта 16.4 договора от 11.11.2019, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в силу указанных разъяснений у суда отсутствуют основания для признания договора цессии недействительным. Из материалов дела не следует, что истец и ООО «БАТ» действовали с намерением причинить вред должнику, ответчик извещен о состоявшейся уступке.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ООО «БАТ» работ по договору, их предъявления к приемке. Ответчик не оспаривает выполнение работ по договору. Ответчик признал исковые требования ИП ФИО2 в части суммы основного долга, в размере 92 400 рублей 00 копеек. Заявление о признании иска в части суммы основного долга подписано представителем ООО «Компания Автэл» ФИО6, действующей на основании доверенности от 19.06.2023 №КАВТ 01/2023.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что частичное признание иска ответчиком противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком в части суммы основного долга в размере 92 400 рублей 00 копеек.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 92 400 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Между сторонами имеется спор относительно начисления и взыскания неустойки на нарушение сроков оплаты работ по договору.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К истцу по договору цессии, а также на основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Заключая договор с подрядчиком, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе, в части оплаты выполненных и принятых работ по договору, а именно: в течение 35 календарных дней с даты подписания заказчиком акта об окончании работ по договору (приложение №3), но не ранее подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки (по форме КС-3), а также счета-фактуры и на основании своевременно выставленного подрядчиком счета.

Довод ответчика о том, что сроки оплаты работ не наступили, поскольку подрядчик не направил заказчику акт об окончании работ, подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что 10.06.2020 ООО «БАТ» направило главному бухгалтеру Общества ФИО5 по электронной почте запрашиваемые документы, в том числе, акт об окончании работ по договору. Письмом от 14.06.2020 ответчик в лице главного бухгалтера ФИО5 подтвердил получение данных документов.

Следовательно, акт об окончании работ по договору получен уполномоченным представителем ответчика в июне 2020 года (статья 182 ГК РФ) и имеется в распоряжении Общества. Получение указанного акта ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг. В акте сверки по состоянию на 31.12.2020 Общество подтвердило наличие долга по договору.

Из пункта 2.4.2 договора следует, что оплата выполненных работ производится не ранее подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Указанные документы получены ответчиком по почте 18.03.2021, замечания по объему и качеству выполненных работ у Общества отсутствуют, наличие долга признано уполномоченным представителем ответчика. 

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для Общества потребительскую ценность. Истец обоснованно начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате работ. 

По условиям договора, начиная с 16 дня просрочки, неустойка начисляется в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более 25% от цены договора (пункт 10.6 договора от 11.11.2019). 

Истец рассчитал неустойку за период с 02.05.2021 по 11.10.2023, применил  к расчету положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учел договорное условие о применении ответственности в размере не более 25% от цены договора.

Суд проверил расчет суммы неустойки и признал его верным, соответствующим условиям договора и правовым нормам. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в рассматриваемой ситуации на ответчика. 

Ответчик не представил суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае установленная сторонами в договоре неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1 % от цены договора не является чрезмерно высоким, завышенным.

Установив факт просрочки оплаты выполненных работ по договору, проверив расчет неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 113 100 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 509 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 27.03.2023.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом исковых требований), составляет 7 110 рублей 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания ответчиком иска в части суммы основного долга (44,96% от размера исковых требований), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 959 рублей (3 197 рублей * 44,96% * 30%) подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.  Государственная пошлина в размере 3 913 рублей (55,04% от непризнанных ответчиком исковых требований) подлежит отнесению на ответчика, при этом возмещению ответчиком в пользу истца подлежит сумма расходов по уплате государственной пошлины 3 550 рублей 00 копеек (4 509 руб. – 959 руб.); с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 363 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Автэл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 443068, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 613118, Кировская область, Слободской район, д.Трушковы) 205 500 (двести пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе 92 400 (девяносто две тысячи четыреста) рублей 00 копеек долга, 113 100 (сто тринадцать тысяч сто) рублей 00 копеек неустойки, а также 4 509 (четыре тысячи пятьсот девять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Автэл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 443068, 

<

...>) в доход федерального бюджета 363 (триста шестьдесят  три) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Е.А. Татаренкова