АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8315/2020

28 мая 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 109 365 руб. 20 коп. задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию и горячую воду за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, а также 152 руб. 50 коп. расходов на оплату почтовых услуг, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания строительные технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – истец, ООО «Хакасский ТЭК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация Усть-Абаканского поссовета)  о взыскании        668 843 руб. 65 коп. задолженности фактически отпущенную тепловую энергию и горячую воду за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года, а также 152 руб. 50 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Протокольным определением арбитражного суда от 23.11.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 588 383 руб. 91 коп. задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию и горячую воду за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, а также 152 руб. 50 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Определением арбитражного суда от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания строительные технологии» (далее – третье лицо, ООО «Компания строительные технологии»).

Протокольным определением от 12.04.2021 принято уменьшение размера исковых требований до 538 074 руб. 94 коп. задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию и горячую воду за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, а также 152 руб. 50 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Протокольным определением от 19.05.2021 принято уменьшение размера исковых требований до 109 365 руб. 20 коп. задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию и горячую воду за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, а также 152 руб. 50 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19.05.2021 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 26.05.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 19.05.2021.

Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание до и после перерыва, истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Третье лицо отзыв на иск не представило. Копии определения суда о привлечении к участию в деле, о времени и месте рассмотрения спора, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены неврученными.

В отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях ответчик указал, что предъявление требований за ноябрь 2017 года необоснованно, по мнению ответчика за ноябрь 2017 года обязанность по оплате тепловой энергии и горячей воды лежит на третьем лице. 

Начисление платы за тепловую энергию и горячую воду в декабре 2017 года по дому     № 2, расположенному по ул. Урицкого происходит одновременно с начислением по дому     № 1,  расположенному по ул. Перспективная. При этом, жильцы дома № 2 по ул. Урицкого переселены в дом № 1 по ул. Перспективная. Дом № 1 по ул. Перспективная заселён гражданами с 01.12.2017.

Помещение № 42 дома № 1, расположенного по ул. Перспективная, на основании договора мены от 17.01.2018 передано гражданке ФИО2 При этом истец начисляет плату за январь, февраль ответчику. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности за 2017 год.

Указывает, что договоры мены были подписаны гражданами позднее, чем они стали пользоваться коммунальными услугами.

На основании статьи 123, частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика (

<

...>), для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 31.12.2017 № 00008214, от 28.02.2018                № 00001242, от 31.01.2018 № 00001814, от 30.04.2018 № 00002850, от 31.05.2018                   № 00003504, от 31.10.2018 № 00006012, от 30.11.2018 № 00006608 на общую сумму 668 843 руб. 65 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 13.11.2019 направил ответчику претензию с требованием об оплате поставленной тепловую энергию на объект, расположенные по адресам: 

<

...> д 1 и д.3 за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, которая оставлена ответчиком без ответа. 

В ходе рассмотрения дела истец произвел корректировку к счетам-фактурам от 31.12.2017 № 00008214, от 28.02.2018 № 00001242, от 31.01.2018 № 00001814, от 30.04.2018 № 00002850, от 31.05.2018 № 00003504, от 31.10.2018 № 00006012, от 30.11.2018                     № 00006608, в связи с чем, стоимость коммунального ресурса в период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года уменьшена до 109 365 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, требования истца и возражения ответчика, в порядке статьи 71 АПК, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая изложенное, спорные отношения сторон возникли в связи с поставкой тепловой энергии и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 66 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Факт поставки коммунальных услуг в период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года ответчиком не оспорен.

Истец произвел расчет объема отпущенной тепловой энергии в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 06.12.2016       № 158-т «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 155-т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для абазинского филиала ГУП РХ «Хакресводоканал» на 2016 - 2018 годы.

Проверив расчёт истца и обоснованность предъявления суммы долга ответчику, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, за ноябрь 2017 года истец предъявляет к оплате задолженность за потребленную тепловую энергию в помещениях ответчика №№ с 6 по 25, с 30 по 44, с 46 по 50, с 56 по 75, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Довод ответчика о необходимости предъявления требований по оплате тепловой энергии за ноябрь 2017 года третьему лицу рассмотрен и отклонён на основании следующего. 

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию от 29.11.2017. 

На основании п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Исходя из расчёта истца за ноябрь 2017 года по объекту расположенному по адресу: 

<

...> д 1, истец предъявляет к оплате задолженность за 2 дня. 

Таким образом, предъявление ответчику требования об оплате коммунального ресурса за 2 дня ноября 2017 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 9 233 руб. 38 коп.

Проверив расчёт истца за декабрь 2017 года по помещениям ответчика №№ 7, 8, 11, 13, 18, 20, 21, 24, 25, 33, 34, 42, 49, 56, 63, 64, 69, расположенным по адресу: по адресу: 

<

...>, арбитражный суд счёл его верным, арифметически правильным, произведённым с учётом представленных в материалы дела договоров социального найма и договоров мены в отношении периода предъявления требований к ответчику, в связи с чем указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 22 656 руб. 88 коп. 

За декабрь 2017 года истец предъявляет к оплате задолженность за потребленную тепловую энергию на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Ответчиком заявлен довод о том, что начисление платы за тепловую энергию и горячую воду в декабре 2017 года по дому № 2, расположенному по ул. Урицкого, происходит одновременно с начислением по дому № 1, расположенному по ул. Перспективная, при этом, жильцы дома № 2 по ул. Урицкого переселены в дом № 1 по ул. Перспективная. 

Арбитражный суд отклоняет указанный довод на основании следующего.

В материалы дела представлен акт от 14.12.2017, составленный представителями истца и ответчика, о том, что по заявлению администрация Усть-Абаканского поссовета жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, отключён от теплоснабжения 14.12.2017 в 14 час. 00 мин.

По расчёту истца к оплате предъявляется задолженность за 14 дней декабря 2017 года. 

Исходя из изложенного, требование об оплате коммунального ресурса за 14 дня декабря 2017 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 270 руб. 03 коп.

Проверив расчёт истца за декабрь 2017 года по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, арбитражный суд счёл его верным, арифметически правильным, произведённым с учётом представленных в материалы дела договоров социального найма в отношении периода предъявления требований к ответчику, в связи с чем указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 13 028 руб. 58 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за январь 2018 года по помещениям ответчика №№ 7, 8, 11, 13, 18, 20, 25, 42, 49, 63, расположенным по адресу: 

<

...>, в сумме 20 007 руб. 06 коп.

Ответчиком заявлен довод о том, что помещение № 42 дома № 1, расположенного по ул. Перспективная, на основании договора мены от 17.01.2018 передано гражданке ФИО2, в связи с чем начисление платы по указанному помещению за весь январь 2018 года является необоснованным.

Арбитражный суд, проверив расчёт задолженности за январь 2018 года, считает довод ответчика обоснованным, требование о взыскании задолженности за январь 2018 года подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Истец при расчёте задолженности по помещению № 42, расположенному по адресу: 

<

...>, указывает, что спорное помещение зарегистрировано за гражданкой ФИО2 18.04.2018 согласно выписке из ЕГРН, в связи с чем, по мнению истца, до указанной даты обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на ответчика.

Указанная позиция истца является ошибочной и противоречит нормам действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. 

В пункте 5 договора мены от 17.01.2018 № 02-2018, заключенного между администрацией Усть-Абаканского поссовета и гражданкой ФИО2, указано, что стороны обязуются освободить и передать друг другу обмениваемые квартиры без составления передаточного акта. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи и с момента подписания настоящего договора обязанность сторон по передаче вышеуказанных отчуждаемых квартир считается исполненной, в связи с чем не требуется подписания дополнительного документа, подтверждающего факт передач.

Поскольку ответчик обладает правом на упомянутое помещение до даты подписания договора мены от 17.01.2018, следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги имеется у него до момента передачи спорной квартиры. 

В данном случае важен факт возврата-передачи помещения, а не регистрации права. В рассматриваемом случае после принятия собственником помещения по договору мены от 17.01.2018, в силу пункта 5 имеющего силу акта приема-передачи, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация этого права или нет, именно гражданин становится законным владельцем этого имущества, обязанным нести расходы по его содержанию. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности за январь 2018 года, по объекту расположенному по адресу: 

<

...>, подлежит частичному удовлетворению в сумме 18 831 руб. 60 коп. с учётом периода нахождения помещения № 42 в собственности ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за февраль 2018 года по помещениям ответчика №№ 7, 8, 11, 13, 18, 20, 25, 42, 49, 63, расположенным по адресу: Республика Хакасия, рп. Усть-Абакан г, ул. Перспективная, д 1, в сумме 14 587 руб. 58 коп.

Ответчиком заявлен довод о том, что помещение № 42 дома № 1,  расположенного по ул. Перспективная, на основании договора мены от 17.01.2018 передано гражданке ФИО2, в связи с чем начисление платы по указанному помещению февральь2018 года является необоснованным.

Суд соглашается с доводом ответчика по изложенным выше обстоятельствам. 

Кроме того, по помещениям № 7, № 11, № 13, № 25 истец производит расчёт до даты регистрации собственности на основании выписок из ЕГРН.

В материалы дела представлены следующие документы.

Договор мены от 21.01.2018 серии 19 АА № 0458118, заключенный между администрацией Усть-Абаканского поссовета и гражданами Четвериковой С.В и ФИО3 на помещение № 7, расположенное по адресу: 

<

...>.

Договор мены от 12.02.2018 № 04-2018, заключенный между администрацией Усть-Абаканского поссовета и гражданской ФИО4 на помещение № 11, расположенное по адресу: 

<

...>.

Договор мены от 12.02.2018 № 12-2018, заключенный между администрацией Усть-Абаканского поссовета и гражданином ФИО5 на помещение № 13, расположенное по адресу: 

<

...>.

Договор мены от 12.02.2018 № 34-2018, заключенный между администрацией Усть-Абаканского поссовета и гражданином ФИО6 на помещение № 25, расположенное по адресу: 

<

...>.

По изложенными выше обстоятельствам, начисление задолженности ответчику за февраль 2018 года возможно до даты заключения договоров мены.

С учётом изложенного, требование о взыскании задолженности за февраль 2018 года подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 355 руб. 32 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за март 2018 года по помещениям ответчика №№ 8, 18, 20, 49, 63, расположенным по адресу: Республика Хакасия, рп. Усть-Абакан г, ул. Перспективная, д. 1, в сумме 7 256 руб. 24 коп.

В материалы дела представлены следующие документы.

Договор мены от 19.03.2018 серии 19 АА № 0458329, заключенный между администрацией Усть-Абаканского поссовета и гражданкой ФИО7 на помещение    № 18, расположенное по адресу: 

<

...> д 1.

Договор мены от 19.03.2018 серии 19 АА № 0458342, заключенный между администрацией Усть-Абаканского поссовета и гражданами ФИО8, ФИО9, ФИО10 на помещение № 20, расположенное по адресу: 

<

...>.

Договор мены от 14.03.2018 № 20-2017, заключенный между администрацией Усть-Абаканского поссовета и гражданином ФИО11 на помещение № 63, расположенное по адресу: 

<

...>.

По расчёту суда, с учётом изложенных выше обстоятельств и представленных в материалы дела договоров мены в отношении периода предъявления требований к ответчику, требование о взыскании задолженности за март 2018 года подлежит частичному удовлетворению в сумме 6 481 руб. 46 коп.

Проверив расчёт истца за апрель, май 2018 года по помещениям ответчика №№ 8,49, расположенным по адресу: 

<

...>, арбитражный суд счёл его верным, арифметически правильным, произведённым с учётом представленных в материалы дела договоров мены в отношении периода предъявления требований к ответчику, в связи с чем указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 5 202 руб. 44 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за октябрь 2018 года по помещению ответчика 8, расположенному по адресу: 

<

...>, в сумме 1 415 руб. 34 коп.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд счёл его неверным, с учётом приведённых ранее обстоятельств, поскольку в материалы дела представлен договор мены серии 19АА № 0497327 от 08.10.2018, заключенный между администрацией Усть-Абаканского поссовета и гражданином ФИО12 на помещение № 8, расположенное по адресу: 

<

...>. Исходя из чего, предъявление ответчику задолженности возможно за 7 дней октября 2018 года.

С учётом изложенного, по расчёту суда, требование о взыскании задолженности за октябрь 2018 года подлежит частичному удовлетворению в сумме 319 руб. 59 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании задолженности за ноябрь 2018 года по помещению ответчика 8, расположенному по адресу: 

<

...>, в сумме 707 руб. 67 коп. не подлежит удовлетворению по изложенным выше причинам. 

Ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в части задолженности за 2017 год. 

Оценив довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за 2017 года, арбитражный суд отклоняет его на основании следующего.

По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, предметом иска является поставка тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...> период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Основания для приостановления срока исковой давности, в том числе, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке,  установлены в статье 202 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25.042002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Договор между истцом и ответчиком отсутствует. Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с пунктом 41 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском 26.08.2020 (штемпель на почтовом конверте № 02408).

С учетом условий о сроках внесения платежей до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок оплаты задолженности за ноябрь 2017 года по спорным объектам, наступил 11.12.2017 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), о неоплате истцу стало известно 12.12.2017. Общий срок исковой давности истекает 14.12.2020 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец 19.11.2019 направил ответчику претензию (РПО № 65515841006663).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», письмо с РПО № 65515841006663 прибыло в место вручения и вручено адресату 26.11.2019.

В соответствии со статьей 202 ГК РФ срок исковой давности по требованию об уплате тепловой энергии, потреблённой в ноябре 2018 года приостановился на срок, установленный законом для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, то есть на 30 дней. Поскольку истец обратился в суд с иском 26.08.2020, арбитражный суд полагает, что срок исковой давности по задолженности за ноябрь 2017 года по спорным объектам истцом не пропущен. 

В отношении требования о взыскании задолженности за декабрь 2017 года по спорным объектам срок исковой давности не пропущен по указанным выше причинам. 

Довод ответчика о том, что договоры мены были подписаны гражданами позднее, чем они стали пользоваться коммунальными услугами отклоняется судом как необоснованный и документально не подтвержденный.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 104 379 руб. 28 коп. задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года, с января по май, октябрь 2018 года, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 152 руб. 50 коп. расходов на оплату почтовых услуг, арбитражный суд признал его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 152 руб. 50 коп., из которых: 69 руб. – за направление ответчику искового заявления, 83 руб. 50 коп. – за направление ответчику претензии.

В соответствии с представленными истцом в дело почтовыми квитанциями от 17.08.2020, от 19.11.2020 расходы истца за направление корреспонденции составили 152 руб. 50  коп.

Указанные расходы относятся к судебным расходам по делу и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ почтовые расходы относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 6 руб. 95 коп., на ответчика в сумме  145 руб. 55 коп., по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с направлением иска и претензии ответчику, в сумме 145 руб. 55 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 281 руб., в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 195 руб. 17 коп. и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета; на ответчика в сумме 4 085 руб. 83 коп, взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании почтовых расходов частично. 

Взыскать с администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 104 379 (сто четыре тысячи триста семьдесят девять) руб. 28 коп. задолженности, а также 145 (сто сорок пять) руб. 55 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании почтовых расходов.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 195 (сто девяносто пять) руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва