Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-68299/18

114-487

08 июня 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т.В., 

в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ИнтерБир»

к ООО «ПОРТО»  

о взыскании 166 500 рублей (договор от 14 января 2014 года №ИБ 440/14)

                                                          УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 166 500 рублей 00 копеек  стоимости невозвращенной тары по договору  поставки товара от 14 января 2014  года № ИБ 440/14.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен договора поставки товара №ИБ 440/14, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товары в ассортименте, количестве и в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п. 1.2 договора товар передается покупателю партиями. Спецификации и товарные накладные (товарно-транспортные) накладные  являются неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами. 

В соответствии с п. 5.8 договора, покупатель обязуется возвратить переданные ему поставщиком тару и оборудование не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения от поставщика письменного требования о возврате тары и/или оборудования. В случае расторжения настоящего договора по любым основаниям, покупатель своими силами и за свой счет обязан возвратить переданные ему поставщиком тару и оборудование не позднее 3 (трех) календарных дней с даты расторжения договора.

           Истец не представил доказательства того, что требовал в установленный договором срок возврата ответчиком тары.

Представленные истцом товарные накладные не подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату тары. В товарных накладных указано количество тары к возврату, которое возращено ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон в накладных.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Истец не представил доказательства наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

 При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

          отказать ООО «ИнтерБир» в иске к ООО «ПОРТО» о взыскании 166 500 рублей. 

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.и

Судья:

Т.В. Ильина