Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15457/2019

21 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения подписана 18 ноября 2019 г.  

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «РН-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  26.02.2004, место нахождения: 143402, 

<

...>, секция 5-001) к обществу с ограниченной ответственностью  «ПРОМЫСЛОВИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 29.06.1992, место нахождения: 628330, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 209 695 руб. 13 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «ПРОМЫСЛОВИК» ФИО2,  

без участия представителей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-ЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫСЛОВИК» (далее  – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения от 01.12.2012   № 2013-Э/ДХ-ХМ-4210 долга за потребленную в период с января по март 2019 года  

электрическую энергию в размере 1 184 264 руб. 10 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 26.06.2019 в размере  25 431 руб. 03 коп.  

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований  истец ссылается на нормы статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 12.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫСЛОВИК» ФИО3.  

Определением от 23.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного  управляющего ООО «ПРОМЫСЛОВИК» ФИО2, судебное разбирательство  отложено на 18.11.2019.  

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (далее - продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор  энергоснабжения от 01.12.2012 № 2013-Э/ДХ-ХМ-4210 (далее - договор) с  дополнительными соглашениями (л.д. 40-60).  

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Окончательный расчет за фактический объем потребленной потребителем  в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится потребителем  до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.3 договора).  

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке  энергии истец представил в материалы дела акты потребления электроэнергии  за период с января по март 2019 года (л.д. 61-63) и подписанный сторонами  без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.  

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику  счета-фактуры от 31.01.2019 № 4/000000178, от 28.02.2019 № 4/000009603, от 31.03.2019   № 4/000019550 (л.д. 65-67).  

Истец почтовой связью направил (л.д. 69) ответчику претензию от 26.06.2019   № 014 б/н (л.д. 68) с требованием оплатить задолженность.  

По данным истца долг ответчика за потребленную в период с января по март  2019 года электрическую энергию составляет 1 184 264 руб. 10 коп.  

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат  регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом  3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения  об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств  по поставке ответчику энергии.  

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате  её стоимости.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии,  а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца  о взыскании долга за поставленную в период с января по март 2019 года электрическую  энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2012 № 2013-Э/ДХ-ХМ-4210 подлежит  удовлетворению в заявленном размере 1 184 264 руб. 10 коп.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 26.06.2019  в размере 25 431 руб. 03 коп. (расчет л.д. 8).  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку оплаты  стоимости потребленной электрической энергии.  

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских  прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом  способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство  не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо  оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК  РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение  вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы  права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК  РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить  к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил  нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

Неправильная квалификация истцом требований об уплате штрафных санкций сама  по себе не может являться основанием к отказу в иске, в соответствующей части судом  подлежат применению надлежащие нормы права: положения статей 330, 395 (пункт 4)  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае имеются основания для взыскания законной неустойки. 

Надлежащим образом, исчисленный размер законной неустойки превышает размер  заявленной ко взысканию суммы. Учитывая, что у суда отсутствуют правовые основания  выходить за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца следует  взыскать неустойку за период с 19.02.2019 по 26.06.2019 в размере 25 431 руб. 03 коп.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  в размере 25 097 руб. 00 коп. по платежному поручению от 02.07.2019 № 77007 (л.д. 9).  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫСЛОВИК»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-ЭНЕРГО» долг в размере  1 184 264 руб. 10 коп., законную неустойку в размере 25 431 руб. 03 коп., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 097 руб. 00 коп., всего  1 234 792 руб. 13 коп. (Один миллион двести тридцать четыре тысячи семьсот девяносто  два рубля 13 копеек).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья И.С. Неугодников