АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-4674/2023

01 апреля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

по делу № А28-4674/2023 

 

по заявлению компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице представителя по доверенности ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

 

заинтересованное лицо – ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице представителя по доверенности ФИО1 (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП, на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), являющегося представителем Компании; о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 (далее – начальник отделения) в части: неутверждения (несвоевременного утверждения) постановления о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП, на счет ИП ФИО1; неперечисления (несвоевременного перечисления) денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП, на счет ИП ФИО1; отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП на счет ИП ФИО1; о возложении на начальника отделения обязанности утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП на счет ИП ФИО1; о возложении на начальника отделения обязанности перечислить денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП, на счет ИП ФИО1; о признании незаконным бездействия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление) в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 76353/22/43040-ИП в отношении ФИО2 (далее – ФИО2) в пользу Компании; о возложении на Управление обязанности организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 76353/22/43040-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2023 принят отказ Компании от требований о признании незаконным бездействия Управления в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 76353/22/43040-ИП; о возложении на Управление обязанности организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 76353/22/43040-ИП; производство по делу в данной части прекращено. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП, на счет ИП ФИО1, являющегося представителем Компании. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Компании и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, денежные средства с депозитных счетов службы судебных приставов подлежат зачислению только на счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации. Действующее законодательство не предусматривает возможность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Управления.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа серии ФС № 039118742, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-11927/2021, и заявления о возбуждении исполнительного производства, подписанного представителем ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED по доверенности от 14.10.2022 ФИО1, судебный пристав-исполнитель 01.11.2022 возбудил исполнительное производство № 76353/22/43040-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Компании 52 751 рубля.

Служба судебных приставов направила представителю Компании ФИО1 письмо от 26.03.2023, в котором сообщила, что 21.03.2023 на депозитный счет Отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 5814 рублей 99 копеек, и  просила взыскателя предоставить реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

Отделение судебных приставов 03.04.2023 повторно запросило у Компании сведения о реквизитах банковского счета взыскателя в российской кредитной организации.

Компания в лице представителя ФИО1, полагая, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств с депозитного счета Отделения судебных приставов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 8, 30, 53, 54, 57, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. 

Суд исходил из того, что в представленной в материалы дела доверенности оговорены специальные полномочия представителя Компании, включающие получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В пунктах 1 и 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 624) установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (пункт 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 – 4 статьи 54 Закона № 229-ФЗ, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, – иным документом (часть 5 статьи 54 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации позволяет осуществлять перечисление поступивших в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства денежных средств на банковский счет его представителя при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества без необходимости указания в доверенности реквизитов банковского счета представителя взыскателя. При этом с учетом изменений, введенных Законом № 624-ФЗ в целях противодействия незаконному выводу за рубеж денежных средств и легализации полученных преступным путем доходов, счет представителя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, должен быть открыт в российской кредитной организации.

Суды установили, и материалам дела это не противоречит, что взыскатель по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, выданной в порядке передоверия, включая специальные полномочия: подавать и отзывать исполнительные документы, 

получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

ФИО1 от лица взыскателя предъявил исполнительный лист серии ФС № 039118742 к исполнению; в заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета ФИО1, открытого в российском банке (ПАО «Сбербанк»), для перечисления денежных средств по исполнительному производству; к заявлению приложена доверенность от 14.10.2022, выданная ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице ФИО5 в порядке передоверия, с правом получения денежных средств, причитающихся Компании.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что доверенность от 14.10.2022 содержит в себе полномочия, предусмотренные статьей 57 Закона № 229-ФЗ.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в действующем законодательстве не содержится запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при условии наличия специального полномочия на получение присужденного имущества, а именно денежных средств и ценных бумаг, суды сделали обоснованный вывод о том, что бездействие, выразившееся в нераспределении поступивших от должника денежных средств, противоречит законодательству и нарушает право взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе представителем.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование в обжалуемой части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А28-4674/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова