566/2023-13136(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2615/2022

г. Киров

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2,  действующего на основании доверенности от 16.03.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТехноМет»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2022 по делу   № А82-2615/2022,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноМет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Верхне-Волжского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7603028094,  ОГРН 

<

***>), Ярославской межрайонной природоохранной  прокуратуры, акционерного общества «Ярославский речной порт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным предписания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноМет» (далее – заявитель,  Общество, ООО «ТехноМет») обратилось в Арбитражный суд Ярославской  области с заявлением о признании недействительным предписания Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ярославской области (далее – ответчик, Управление  Роспотребнадзора по Ярославской области) от 17.12.2021 № 770.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжского  межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования, Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура,  акционерное общество «Ярославский речной порт».  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТехноМет» обратилось  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

По мнению заявителя жалобы, из буквального толкования пункта 220  СанПиН 2.1.3684-21 следует, что при накоплении отходов навалом, а не насыпью,  требование по защите от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие  брезентом, оборудование навесом) не применимо. Общество считает, что  требование ответчика является не только незаконным, но и неисполнимым. Из  апелляционной жалобы следует, что укрытие территории брезентом или  оборудование навесом невозможно, поскольку погрузка и разгрузка лома  производится постоянно (ежеминутно); кроме того ООО «ТехноМет» не является  собственником земельного участка и не вправе выполнять строительные работы на  арендуемой территории.  

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «ТехноМет» указало, что  положения пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21 не подлежит применению к  рассматриваемым правоотношения, поскольку Общество не квалифицирует  приобретаемый лом как отходы и рассматривает заготовку, хранение, реализацию  лома как отдельный лицензируемый вид деятельности.  

Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура считает  правомерным вывод суда о том, что лом и отходы цветных и черных металлов  относятся к отходам производства и потребления. По мнению Ярославской  межрайонной природоохранной прокуратуры, доводы Общества об отсутствии  необходимости защиты навалов отходов от воздействия атмосферных осадков и  ветров основаны на неверном толковании заявителем положений пункта 220  СанПиН 2.1.3684-21.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 09.02.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы  стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы.  

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с  13.03.2023 до 15 часов 45 минут 24.04.2023.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал занятую по делу  правовую позицию.  

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «ТехноМет» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и  реализации лома черных и цветных металлов на основании лицензии от 24.12.2013   № 76ЧЦМ13/0022. Приложением к лицензии от 24.12.2013 № 76ЧЦМ13/0022  установлены места осуществления лицензируемых видов деятельности, в том  числе по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, 

<

...>.  

01.02.2020 между ООО «ТехноМет» (арендатор) и ОАО «Ярославский речной  порт» (арендодатель) заключен договор аренды, согласно пункту 1 которого  предметом договора является передача арендодателем в аренду арендатору  складов по адресу: г. Ярославль, 

<

...>, открытого фронтального  склада с твердым покрытием, 8 000 кв.м, для выгрузки, разделки, накопления и  погрузки лома черных и цветных металлов и открытого тылового склада  площадью 1 000 кв.м для стоянки автотранспорта.  

25.11.2021 в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области (вх. № 76- 17604-2021) поступило обращение Ярославской межрайонной природоохранной  прокуратуры, содержащее сведения о нарушении ООО «ТехноМет» требований  действующего законодательства в сфере обращения с отходами.  

В период с 16.12.2021 по 17.12.2021 Управлением Роспотребнадзора по  Ярославской области на основании решения от 13.12.2021 № 454 в отношении  ООО «ТехноМет» проведена внеплановая документарная проверка исполнения  требований пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические  требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным  объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху,  почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных  помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий».  

В рамках проводимой Управлением Роспотребнадзора по Ярославской  области документарной проверки у Общества истребованы документы и получены  письменные объяснения по факту нарушения требований действующего  законодательства. Согласно информации от 16.12.2021 (вх. № 76-19036-2021),  полученной от заявителя, Обществом проведено техническое обслуживание  промышленно-ливневой канализации на территории, где осуществляется завоз,  накопление и отгрузка ранее переработанного лома и отходов черных металлов,  что позволяет обеспечить выполнение СанПиН 2.1.7.1322-03 и СанПиН 2.1.368421. Постоянную защиту от воздействия от атмосферных осадков и ветра в  соответствии с требованиями пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21 невозможно  обеспечить в связи с тем, что лом и отходы черных металлов в данном случае не  накапливаются, а подвергаются ежедневной операционной работе с ним в виде  завоза на производственную площадку и последующей отгрузке в различные  транспортные средства. Накопление и отгрузка лома и отходов черных металлов  осуществляется строго на площадке с твердым покрытием (бетон).  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.12.2021 № 454, согласно  которому ООО «ТехноМет» не обеспечено соблюдение пункта 220 СанПиН  2.1.3684-21 на производственной площадке по адресу: г. Ярославль, 

<

...>.  

В целях устранения выявленных нарушений ответчиком в адрес Общества  выдано предписание от 17.12.2021 № 770, которым ООО «ТехноМет» предложено  в срок до 01.03.2021 обеспечить защиту места накопления отходов от воздействия  атмосферных осадков и ветров путем укрытия брезентом или оборудования  навеса.  

Не согласившись с указанным предписанием надзорного органа, Общество  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в  рамках настоящего дела требованиями.  

Арбитражный суд Ярославской области, придя к выводу о законности и  обоснованности выданного управляющей организации предписания, отказал в  удовлетворении заявленных ООО «ТехноМет» требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его  вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий  вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части  чего замечаний у заявителя в апелляционной жалобе не имеется, выяснению  подлежит наличие у лица, которому предписание адресовано, обязанности и  возможности по проведению требуемых мероприятий.  

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в  рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу  обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда  первой инстанции о законности и обоснованности требований надзорного органа  на основании следующего.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под отходами производства  и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые  образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в  процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или  подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам  не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном  законодательством Российской Федерации (абзац 2).  

Одним из видов отходов является лом и отходы цветных и (или) черных  

металлов, под которыми понимаются пришедшие в негодность или утратившие  свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их  сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и  (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в  процессе производства указанных изделий (абзац 16 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).  

Требования к обращению с ломом и отходами цветных и (или) черных  металлов и их отчуждению установлены положениями ст. 13.1 Закона № 89-ФЗ и  до 01.09.2022 регулировались Правилами обращения с ломом и отходами цветных  металлов и их отчуждения, а также Правилами обращения с ломом и отходами  черных металлов и их отчуждения (утверждены постановлениями Правительства  Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 и от 11.05.2001 № 369  соответственно).  

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -  Закон № 99-ФЗ) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных  металлов, цветных металлов является отдельным лицензируемым видом  деятельности.  

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию  подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.  

При этом группа отходов «лом и отходы черных и цветных металлов»  включена в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный  приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (код по ФККО 4 62 200 05 51 5).  

В данном случае Управление выявило нарушения при накоплении  Обществом отходов – лома черных и цветных металлов.  

В силу статьи 13.1 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные  предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных  металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие  их право собственности на указанные лом и отходы. Правила обращения с ломом и  отходами черных и цветных металлов и их отчуждения устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов  допускается только в местах (на площадках) накопления отходов,  соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства  Российской Федерации.  

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52- ФЗ) также указано, что отходы производства и потребления подлежат сбору,  накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья  населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с  санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан,  индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона   № 52-ФЗ).  

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  

Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21, которые являются  обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими  лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.  

В силу пункта 212 СанПиН 2.1.3684-21 обращение с отходами производства  должно осуществляться в соответствии с требованиями пунктов 213 - 239  Санитарных правил.  

Согласно пункту 213 СанПиН 2.1.3684-21 обращение с каждым видом  отходов производства осуществляется в зависимости от их происхождения,  агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного  соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды  обитания человека.  

Накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах  накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил (пункт  216 СанПиН 2.1.3684-21).  

В соответствии с пунктом 218 СанПиН 2.1.3684-21 условия накопления  определяются классом опасности отходов, способом упаковки с учетом  агрегатного состояния и надежности тары. Тара для селективного сбора и  накопления отдельных разновидностей отходов должна иметь маркировку,  характеризующую находящиеся в ней отходы.  

Согласно пункту 220 СанПиН 2.1.3684-21 при накоплении отходов во  временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в  негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:  

временные склады и открытые площадки должны располагаться по  отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;  

поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или  открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия  атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);  

поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон,  полимербетон, керамическая плитка).  

Из материалов настоящего дела усматривается, что в марте 2021 года в  рамках проведенного Верхне-Волжским межрегиональным управлением  Росприроднадзора административного расследования осуществлен осмотр  земельного участка по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что ООО «ТехноМет» осуществляет накопление,  обработку лома черных металлов на участке, расположенном в водоохранной зоне  и прибрежной защитной полосе р. Волга; лом и отходы лома черных металлов  размещены по всей территории площадки навалом, не укрыты брезентом, навес  отсутствует. По факту нарушения Обществом требований в области охраны  окружающей среды при накоплении отходов лома черных металлов ООО  «ТехноМет» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи  8.2 КоАП РФ постановлением Верхне-Волжского межрегионального управления  Росприроднадзора от 21.05.2021 № 267/4035/76 (т.1 л.д.90-95).  

Как следует из письма Ярославского межрайонного природоохранного  прокурора от 25.10.2021 № 128ж/2021 и подтверждено материалами дела, Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора в целях устранения  выявленных нарушений в адрес ООО «ТехноМет» также выдано предписание от  

21.05.2021 со сроком исполнения до 01.07.2021 (т.1 л.д.72, 88-89).  

Однако в ходе проведенной в период с 16.08.2021 по 19.08.2021 внеплановой  выездной проверки в отношении Общества специалистом Верхне-Волжского  межрегионального управления Росприроднадзора зафиксирован факт  неисполнения ООО «ТехноМет» требований предписания от 21.05.2021 56/4035/76  (т.1 л.д.74-79).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления  Ярославским межрайонным природоохранным прокурором в Управление  Роспотребнадзора по Ярославской области требования о принятии мер в  соответствии с компетенцией (т.1 л.д. 72-73).  

В ходе проведенной в период с 16.12.2021 по 17.12.2021 Управлением  Роспотребнадзора по Ярославской области внеплановой документарной проверки  в отношении ООО «ТехноМет» ответчиком также установлено, что на территории  арендуемого открытого фронтального склада, размещенного на земельном участке  по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, 

<

...>, Общество не  обеспечило защиту мест накопления отходов от воздействия атмосферных осадков  и ветров путем укрытия брезентом или оборудования навесом.  

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, апелляционный суд  поддерживает вывод суда о доказанности в деянии ООО «ТехноМет» нарушений  пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21 при накоплении отходов и, соответственно,  законности предписания Управления от 17.12.2021 № 770.  

Доводы Общества о том, что при накоплении отходов навалом требование о  защите от воздействия атмосферных осадков и ветров неприменимо подлежит  отклонению как основанное на ошибочном понимании пункта 220 СанПиН  2.1.3684-21.  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в  совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует  предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых  для удовлетворения заявленных ООО «ТехноМет» требований.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  заявителю в удовлетворении требований.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом  норм права.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от  29.11.2022 по делу № А82-2615/2022 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  

пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «ТехноМет» по  платежному поручению от 26.12.2022 № 2910 за рассмотрение апелляционной  жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, Обществу  надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500  рублей.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2022 по делу   № А82-2615/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТехноМет» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноМет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне  уплаченную по платежному поручению от 26.12.2022 № 2910.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи С.С. Волкова  

Г.Г. Ившина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 9:44:00Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:53:00Кому выдана Ившина Галина ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:56:00

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна