23/2023-28671(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00 факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5414/2022

г. Благовещенск

30 марта 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в  форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных  материалов «Чжэнь Син» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Лазурный берег»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать земельный участок и  исполнительную документацию,  

третьи лица: 

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в заседании: стороны не явились, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась коммерческая организация,  полностью принадлежащая иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной  ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (далее – истец, ООО  КСМ «Чжэнь Син») с заявлением об обязании ООО «Специализированный застройщик  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Лазурный берег» (далее – ответчик, ООО «СЗ Лазурный берег») передать Коммерческой  организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме ООО  «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» по акту приема-передачи земельный  участок с кадастровым номером 28:01:210345:1630, незавершенный строительством объект  МЖД Литер 8, журнал работ по строительству МЖД Литер 8, акты скрытых работ по  кладке кирпичных стен, укладке кладочной сетки, в том числе укладке наружной  кладочной сетки с антикоррозийным покрытием (краска сурик железный) укладке  утеплителя внешней стены, сертификаты (паспорта) на кирпич, кладочную сетку, краску  сурик железный и лабораторные испытания кладочного раствора (с учетом уточнения).  Фактически, с учетом пояснения стороны заявителя, требование заключалось в обязании  исполнить обязательства по договору.  

Арбитражным судом по результатам рассмотрения дела вынесено решение, в  судебном заседании 07.03.2023 объявлена резолютивная часть решения, 12.03.2023  решение изготовлено в полном объеме.  

Определением от 14.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения на 30.03.2023.  

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о  времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

На основании положений ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом  не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Решением от 12.03.2023 в удовлетворении исковых требований коммерческой  организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с  ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» было  отказано в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по иску, исходя из заявленных требований (об обязании  исполнить условия договора), составил 6000 рублей, который в виду отказа в иске был  отнесен на заявителя.  

Однако заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в  сумме 12 000 рублей двумя чеками от 06.07.2022. Разница составила 6 000 рублей.  

При изготовлении решения по делу в полном объеме, установлено, что при  оглашении резолютивной части решения судом не разрешен вопрос о возврате истцу из  федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.  

На основании изложенного, излишне уплаченная госпошлина в размере 6 000  рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 и 180 АПК РФ, 

решил:

возвратить коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному  инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных  материалов «Чжэнь Син» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от 06.07.2022 в размере  6 000 рублей.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный  суд Амурской области.  

Судья Н.А. Чертыков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:10:00

Кому выдана Чертыков Николай Андреевич