АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года

Дело №

А55-9883/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  13 декабря 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

к  Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

Третьи лица: 

1) Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области;

2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 3) ГУ МЧС России по Самарской области

о взыскании 87 234 руб. 73 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от третьего лица 1 – ФИО3 по доверенности от 25.10.2019

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскании 91 436 руб. 81 коп., в том числе 70 902 руб. 48 коп. - неосновательное обогащение, возникшее в связи с невнесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 51 по ул. Советская г. Сызрани за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, 20 534 руб. 33 коп. - пени за период с 11.02.2016 по 14.01.2019.

     В процессе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика 74 665 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 12 568 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 19.09.2019.

     В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.         

      Поскольку заявление истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять. Ценой иска следует считать 87 234 руб. 73 коп. 

     Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

     Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

      Как следует из материалов дела, в силу норм ФЗ от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», положений, постановления Правительства РФ от 29.11.1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и п.3 постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.

      Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего  государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом. Его функции в Самарской области осуществляет Территориальное управление Росимущества.

       ООО «Управляющая компания «Центр» является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома № 51 по ул. Советская г. Сызрани Самарской области на основании договора управления.

      В указанном многоквартирном жилом доме расположен принадлежащий Российской Федерации на праве собственности объект гражданской обороны - убежище № 703 (мобилизационное имущество), общей площадью  - 111.1 кв.м.

       В соответствии с договором управления тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 составляет 17,45 руб./кв.м. (Постановление Администрации г.о. Сызрань 20.06.2016), в период с 01.07.2017   по 30.06.2018   - 19,07 руб./кв.м. (Постановление Администрации г.о. Сызрань № 1943 от 29.06.2017), в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 19,84 руб./кв.м.(Постановление Администрации г.о. Сызрань № 1757 от 27.06.2018). 

      Плата за содержание и  текущий ремонт рассчитывается в силу ст. 156 ЖК РФ из расчета общей площади занимаемых помещений, умноженной на тариф, установленный для данного дома с учетом степени его благоустройства. 

       По расчетам истца, стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг по технического содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома № 51 по ул. Советская г. Сызрани за период с 01.01.2016   по 31.12.2018 составляет 70 902 (семьдесят тысяч девятьсот два) руб. 48 коп.

      Ссылаясь  на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

        В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества.

      Исходя из положений ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36,  158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате услуги содержания и ремонта общего имущества,  тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

      Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

      Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить  последнему  неосновательно  приобретенное  или  сбереженное имущество  (неосновательное  обогащение),  за  исключением  случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Поскольку договор между сторонами   не заключен,  требование истца о взыскании платы за содержание и ремонт обоснованно заявлено на основании статьи 1102  ГК РФ.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга.

        Согласно  пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются  по  день  уплаты  суммы  этих  средств  кредитору,  если  законом,  иными правовыми  актами  или  договором  не  установлен  для  начисления  процентов  более короткий срок.

         Проверив  расчет  процентов,  суд признал  его  правильным,  ответчиком  указанный расчет  не оспорен, контррасчет не представлен. 

       Учитывая, что   материалами дела  факт неоплаты  оказанных  истцом  услуг по содержанию и ремонту подтвержден,  требования  истца  о  взыскании процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами являются  обоснованными.

        Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

        В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 05.04.2019. 

        С учетом тридцатидневного срока на претензионный порядок, срок исковой давности за январь 2016 года в размере 1 938 руб. 69 коп., пени в размере 12 руб. 88 коп. за период с 11.,2.2016 по 10.03.2016 является пропущенным.

        В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года.         

        В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением, возникновение обязательства из неосновательного обогащения, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" за счет казны соответствующего публично - правового образования подлежат взысканию денежные средства  по деликатным обязательствам государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Поскольку предъявленная истом задолженность является неосновательным обогащением, требования подлежат взысканию непосредственно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

      В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       В связи с уменьшением в процессе рассмотрения дела размера предъявляемых требований 168 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" 85 283 руб. 16 коп., в том числе:                72 727 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 12 556 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

      В остальной части в иске отказать.

       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" из федерального бюджета 168 руб. уплаченной платежным поручением №1384 от 21.02.2019 государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1