АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-661/23 

Екатеринбург

27 февраля 2023 г.

 

Дело № А47-16751/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сафроновой А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (далее – общество «СЭМ», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2022 по делу    № А47-16751/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).

Представитель общества «СЭМ», заявивший ходатайство о проведении судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в обычном режиме.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «СЭМ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 13127 в сумме 1 157 590 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – общество «Газпром энерго», третье лицо).

Решением суда от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 13127 в сумме 1 157 590 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 576 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «СЭМ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судами при вынесении решения не учтены нормы абзаца пятого пункта 4, пунктов 129, 130, 144, 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Ответчик считает необоснованным вывод судов о правомерности определения объема энергии, отпущенной обществу «СЭМ», исходя из показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности между сетями последнего и общества «Газпром энерго» (прибор учета № 0809162830).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 13127 (далее – договор  от 01.01.2019 № 13127).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точки поставки согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

Пунктом 2.4.2 договора стороны согласовали, что потребитель обязуется для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, и передавать их одним из следующих способов: по телефону, факсу 3532347699 или электронной почте bllling056@esplus.ru или через «Личный кабинет» на сайте oren.esplus.ru до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней. Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации (иные владельцы сети), производится персоналом сетевой организации (иных владельцев сети).

В силу пункта 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации. При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.2 договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации (иных владельцев сетей), определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды: 30 % стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца – стоимость  объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Общество «СЭМ» является абонентом, подключенным к сетям Южно-Уральского филиала общества «Газпром энерго».

Между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заказчик) и обществом «Газпром энерго» (далее – исполнитель) также заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2005 № 10/ПЭ (далее – договор от 01.01.2005 № 10/ПЭ).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности заказчика от точек поставки в электрическую сеть исполнителя (приложение № 2) до точек присоединения абонентов заказчика к электрической сети исполнителя (приложение № 3).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.05.2013 № 39 между обществом «Газпром энерго» (сетевая организация 1) и обществом «СЭМ» (сетевая организация 2) указанные границы между сетевыми организациями установлены на ВЛ-10кВ Ф-21Н в точке соединения отпайки в сторону ТП2318 с основным проводом ВЛ.

Специалистами общества «Газпром энерго» совместно с представителями гарантирующего поставщика общества «ЭнергосбыТ Плюс» 19.05.2017 на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей между обществом «Газпром энерго» и обществом «СЭМ» установлен ПКУ-ЮкВ на опоре № 31 РП-35 ф-35-3 ВЛ-10кВ, осуществлен допуск в эксплуатацию измерительного комплекса, установленного на опоре № 31 ф-21Н сч. № 0809162830.

Копии акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.05.2017 и акта фиксации показаний абонентов направлены обществу «СЭМ» сопроводительным письмом.

Согласно дополнительному соглашению от 29.08.2017 № 83 к договору от 01.01.2005 № 10/ПЭ в приложении № 2/1 «Перечень точек поставки, приборов учета электроэнергии и места их установки по прочим потребителям» пункты 246, 247 с 01.05.2017 изложены в следующей редакции: в отношении потребителя – общества «СЭМ» место установки электросчетчика определено п/ст Пугач., ф-35-3 ВЛ-10кВ, опора № 31, ПКУЮкВ, номер расчетного электросчетчика № 0809162830.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика за электрическую энергию по показаниям электросчетчика № 0809162830.

Таким образом, как указал истец, свои обязательства по договору за период с июня 2020 года по октябрь 2021 года им были исполнены в полном объеме, подтверждением чего являются показания счетчика электрической энергии № 0809162830.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счета, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составила 1 157 590 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.11.2021 о необходимости оплатить сформировавшуюся за ним задолженность, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки электрической энергии, ее объема и стоимости, наличия у ответчика предусмотренной законом и договором обязанности оплачивать стоимость поставленной истцом электрической энергии, отсутствия доказательств погашения ответчиком долга в сумме 1 157 590 руб. 52 коп. При этом применение обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в целях определения объема поставленного ресурса показаний прибора учета № 0809162830, установленного на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности сторон, признано судами обоснованным и правомерным. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в период с июня 2020 года по октябрь 2021 года электрической энергии по заключенным с ответчиком договорам энергоснабжения, наличие оснований для определения объема энергии, отпущенной обществу «СЭМ», исходя из показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности между сетями последнего и общества «Газпром энерго» (прибор учета № 0809162830).

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 1 157 590 руб. 52 коп. либо обстоятельств, служащих основанием для уменьшения его размера, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, суды удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию.

Судами принято во внимание, что судебными актами по делам № А47-13907/2018, А47-17423/2020, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлена правомерность определения гарантирующим поставщиком объема потребленной энергии по показаниям прибора учета № 0809162830.

Так, суды указали, что в рамках дел № А47-13907/2018, А47-17423/2020 судами установлен факт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между обществом «Газпром энерго» (сетевая организация 1) и обществом «СЭМ» (сетевая организация 2) на основании акта 29.05.2013 № 39, согласно которому границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлены на ВЛ-10кВ Ф-21Н в точке соединения отпайки в сторону ТП-2318 с основным проводом ВЛ.

Кроме того, согласно акту проверки от 19.05.2017 измерительного комплекса, узел учета установлен истцом на границе раздела сетей общества «Газпом энерго» и общества «СЭМ», схема подключения электросчетчика верна, измерительный комплекс признан пригодным к коммерческому расчету за электроэнергию. Указанный акт подписан представителями общества «Газпом энерго» и общества «ЭнергосбыТ Плюс», содержит отметку об отказе от подписи в акте представителя общества «СЭМ».

Как указали суды, прибор учета № 725738, по показаниям которого определялся объем потребленной ответчиком электрической энергии в рамках договора № 13127, находится не на границе балансовой принадлежности сторон и не может фиксировать весь объем электрической энергии, отпущенной ответчику и субабонентам, на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей между обществом «Газпром энерго» и обществом «СЭМ» 19.05.2017 специалистами общества «Газпром энерго» совместно с представителями общества «ЭнергосбыТ Плюс» установлен ПКУ-ЮкВ на опоре № 31 РП-35 ф-35-3 ВЛ-10кВ, осуществлен допуск в эксплуатацию измерительного комплекса, расположенного на опоре № 31 ф-21Н сч. № 0809162830.

Согласно выводам суда по делу № А47-13907/2018 общество «Газпром энерго» извещало представителя общества «СЭМ» о необходимости участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. Какие-либо возражения в отношении соблюдения процедуры допуска в акте не зафиксированы. При этом действия по установке и допуску в эксплуатацию спорного измерительного комплекса совершены с целью приведения данных учета в соответствие с фактическими обстоятельствами, поскольку прибор учета, установленный в рамках взаимоотношений ответчика и общества «СЭМ» по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 13127, обеспечивает только учет отпуска электрической энергии абоненту.

Доказательства установки прибора учета на границе раздела сетей общества «Газпром энерго» и общества «СЭМ» ранее 19.05.2017 в материалах дела отсутствуют.

Судами принято во внимание, что общество «СЭМ» было привлечено к участию в деле № А47-13907/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако занимало пассивную процессуальную позицию при рассмотрении спора, доказательств того, что граница балансовой принадлежности сетей общества «Газпром Энерго» и общества «СЭМ» определена неверно, суду не представило, правом обжалования судебного акта не воспользовалось. При этом права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации обществом «СЭМ» предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как отметили суды, в рамках дела № А47-17423/2020 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не обладает статусом сетевой организации, однако в соответствии с нормами права является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации исходя из указанных нормативных положений не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите энергии. Общество «ЭнергосбыТ Плюс», в свою очередь, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданный в сети сторонних организаций.

Истцом произведен расчет технологического расхода исходя из объема электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ответчика, подтвержденной показаниями прибора учета № 089162830, и объема переданной электроэнергии из сети ответчика.

Данные по объемам переданной электроэнергии из сети ответчика определены на основании показаний приборов учета потребителей, кроме того, в материалы дела представлены расшифровки расчета натуральных объемов потребленной электроэнергии. Истцом учтены оплаты, произведенные ответчиком на основании расчетов по прибору учета № 725738.

Произведенный истцом расчет судами проверен и признан верным. Исходя из анализа расчета и подтверждающих документов, суд апелляционной инстанции отметил, что периоды взыскания в рамках рассматриваемого дела (с июня 2020 года по октябрь 2021 года) и в рамках рассмотренного дела № А47-17423/2020 (с 01.01.2018 по 31.05.2020) не совпадают.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствуют основания для расчета его задолженности по показаниям прибора учета № 0809162830, отклонен судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как указал суд, согласно акту проверки измерительного комплекса от 19.05.2017 № 259 общество «Газпром энерго» установило на границе балансовой принадлежности прибор учета № 0809162830. По данному акту прибор № 0809162830 был признан расчетным (допускался в эксплуатацию), из зафиксированного объема ресурса вычитается объем потребленной электрической энергии субабонентами. Актом от 19.05.2017 были зафиксированы показания субабонентов. Возражения против процедуры допуска в акте не зафиксированы. Кроме того, данным обстоятельствам была дана оценка при рассмотрении дела № А47-13907/2018.

Обществом «Газпром энерго» и обществом «СЭМ» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.11.2006. Позже между обществом «Газпром энерго» и обществом «СЭМ» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.05.2013.

Согласно акту от 29.05.2013 субабоненты технологически присоединены к оборудованию общества «СЭМ».

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 03.07.2015 № АКПИ15-499 отметил, что под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о показаниях прибора учета, не принят судом апелляционной инстанции как  не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется ведомость снятия показаний прибора учета, переданных сетевой компанией обществом «Газпром энерго». Согласно данным показаниям с учетом исключения показаний субабонентов истцом произведен расчет задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2022 по делу    № А47-16751/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            А.А. Сафронова

 

                                                                                             Е.Г. Сирота