АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8401/2020

19 апреля 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2021 года дело по заявлению

Товарищества собственников жилья "Уют-7"

к  Государственной жилищной инспекции Самарской области

об оспаривании предписания

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общество с ограниченной ответственностью "ЗИМ-Энерго";

2) Товарищество Собственников Жилья "Уют-2";

3) Товарищество Собственников Жилья "Уют-4";

4) Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области;

5) ФИО5 Ивановны;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.05.2020г.;от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.09.2020г.;от третьих лиц:1. - ФИО4 по доверенности от 14.01.2020г.;2.-5. - не явились, извещены;

установил:

Товарищество собственников жилья «Уют-7» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области №Сор-89464 от 04.03.2020г.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество Собственников Жилья «Уют-2», Товарищество Собственников Жилья «Уют-4», Общество с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Энерго», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, ФИО5

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва.

Представитель ТСЖ «Уют-2» в судебном заседании поддержал заявленные требования истца по основаниям, изложенные в отзыве.

Представители  иных третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования не подлежащими  удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, собственниками помещений в жилом доме №24 по ул. Л.Шмидта г.Самара для управления общим имуществом создано Товарищество собственников жилья «Уют-7». Жилой дом оборудован общедомовым прибором учёта потребления тепловой энергии и теплоносителя. На поставку ГВС ТСЖ «Уют-7» и ООО «ЗИМ-Энерго» заключило договор горячего водоснабжения №З-18 от 01.10.2010.

Жилые дома №13 по ул. Конноармейской (ТСЖ «Уют-4»), №17 по ул.Конноармейской (ТСЖ «Уют-2»), №24 по ул. Л.Шмидта (ТСЖ «Уют-7») присоединены последовательно к сетям ООО «ЗИМ-Энерго».

Согласно акта границ раздела эксплуатационной ответственности участок ТК1 до ТК2 и от ТК 2 до ТК 3 на балансе и совместной эксплуатации ТСЖ «Уют-2», ТСЖ «Уют-4», ТСЖ «Уют-7».

Внеплановое контрольно-надзорное мероприятие в отношении ТСЖ «Уют-7» было проведено административным органом в связи с обращением, поступившим в государственную жилищную инспекцию Самарской области (вход. №4950-и от 17.02.2020) на нарушение со стороны ТСЖ «Уют-7» жилищного законодательства РФ в части сверхнормативного перерыва горячего водоснабжения.

На основании распоряжения №СОр-89464 от 19.02.2020 заместителя руководителя центрального управления Жилищного надзора ФИО6 проведена внеплановая проверка.

По результатам указанной внеплановой проверки 04.03.2020 юридическому лицу ТСЖ «Уют-7» контролирующим органом - Государственной Жилищной Инспекцией Самарской области выдано предписание №СОр-89464 от 04.03.2020, которым предписано восстановить подачу ГВС в срок до 03.04.2020.

Посчитав предписание ГЖИ Самарской области №СОр-89464 от 04.03.2020 незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя,  ТСЖ «Уют-7»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 04.03.2020 контрольных мероприятий, были выявлены сверхнормативные перерывы горячего водоснабжения (далее - ГВС) дома №24 по ул. Лейтенанта Шмидта, чем нарушен пункт 4 раздела 2 Приложения №1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), вследствие чего в отношении заявителя было выдано предписание  - восстановить подачу ГВС.

Согласно пункту 4 раздела 2 приложения №1 к Правилам, горячее водоснабжение должно быть бесперебойным и круглосуточным в течение года. Допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, 3.1.11 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В обращении гражданки ФИО5 указано, что подача ГВС в доме была прекращена уже белее двух месяцев.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 

1) обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ «Управление многоквартирными домами»; 

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Заявитель является управляющей организацией спорного дома, в связи с чем признан ответственным за выявленное нарушение.

Заявитель в силу устава обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению нарушений указанных правил.

При этом суд отмечает, что у заявителя имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил, но указанные мероприятия проведены не были.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее -Правила №491).

В силу названных Правил №491 содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а» пункта 11); в зависимости от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся, в частности, управляющей организацией (пункт 13).

В соответствии с пунктом 42 Правил №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В рассматриваемом случае товарищество является лицом, ответственным за содержание общего имущества дома, а следовательно, и субъектом ответственности за допущенные нарушения норм и правил такого содержания.

Суд считает, что устранение выявленных инспекцией нарушений относится к обязанностям заявителя по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 1, 2.2 статьи 161 раздела VIII Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно заявитель в данном случае допустил нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В этой связи заявитель в силу требований законодательства обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению нарушений правил предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что в соответствии с договором горячего водоснабжения №ДЗ-148 от 01.09.2019 (в целях снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества) между ТСЖ «Уют-2» и ООО «ЗИМ-Энерго» за содержание сетей также отвечают ТСЖ «Уют-4», созданный для управления жилым домом № 13 по ул. Конноармейская г. Самара,  ТСЖ «Уют-7», созданный для управления жилым домом № 24 по ул. Л.Шмидта.

Из пояснений заявителя следует, что авария на инженерных сетях была в декабре 2019 года и ТСЖ Уют-2, Уют-4, Уют-7 уже производили за счет собственных средств ремонт, заключив договор подряда №01/01-2020 от 09 января 2020 г. с ООО «БМУ ВСТМ» (л.д.63-66).

Однако в феврале вновь произошел прорыв, о чем составлен акт осмотра трубопровода от 03 февраля 2020 г. (л.д.67).

ТСЖ Уют-2, Уют-4, Уют-7  имели намерение заключить договор подряда б/н от 06 февраля 2020 года с ООО «БМУ ВСТМ» (л.д.68-71), однако у собственников дома возникли сомнения в том, что обязанность по восстановлению трубопровода должна быть возложена на потребителей.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что договор между собственниками дома с ресурсоснабжающей организацией не заключался и собственники не определили, что они должны отвечать за централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участка.

При этом ресурсоснабжающей организацией ООО «ЗИМ-Энерго» заключены прямые договоры с собственниками дома №17 по ул. Конноармейской ТСЖ «Уют-2» и по указанным договорам ресурсоснабжающей организацией ООО «ЗИМ-Энерго» несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Собственниками всех трёх домов ни с «исполнителем» своим ТСЖ ни с ресурсоснабжающей организацией ООО «ЗИМ-Энерго» таких договоров не заключалось.

Границы эксплуатационной ответственности, упоминаемые в договоре энергоснабжения недействительны и требования ГЖИ к ТСЖ о восстановлении централизованных сетей инженерно-технического обеспечения домов незаконно. Эти требования должны быть направлены к ресурсоснабжающей организации  - ООО «ЗИМ-Энерго».

Судом установлено, что данным доводам заявителя дана судами соответствующая оценка при рассмотрении дела №А55-6743/2020 по заявлению Товарищества собственников жилья «Уют-2 о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области №Сор-89254 от 19.02.2020, которым ТСЖ «Уют-2» предписано восстановить подачу ГВС в срок до 19.03.2020. Судами установлено следующее.

В судебном заседании 03-09.09.2020 представитель ООО «ЗИМ-Энерго» пояснил, что договор горячего водоснабжения №ДЗ-148 от 01.09.2019 исполняется сторонами без протокола разногласий.

Определением от 29.07.2020 ООО «ЗИМ-Энерго» предложено представить протокол разногласий от 20.09.2019, приложение №1 к протоколу разногласий от 20.09.2019, приложение №2 к протоколу разногласий от 20.09.2019, приложение №4 к протоколу разногласий от 20.09.2019.

В судебном заседании представитель ООО «ЗИМ-Энерго» пояснил, что данные документы не представлены в связи с их отсутствием.

Таким образом, доказательств исполнения договора №ДЗ-148 от 01.09.2019 в редакции протокола разногласий заявителем в материалы дела не представлено.

Также суды отклонили довод о том, что заинтересованным лицом при вынесении предписания не учтено, что восстановление подачи ГВС зависит от деятельности как ТСЖ «Уют-2», равно как и от деятельности ТСЖ «Уют-4» и ТСЖ «Уют-7», так как ТСЖ «Уют-2» входит в перечень лиц, ответственных за осуществление мероприятий по недопущению и своевременному устранению нарушений правил предоставления коммунальных услуг.

Ссылка заявителя на заключение прямых договоров собственников помещений с ООО «ЗИМ-Энерго», судами отклонена, поскольку заключение прямых договоров не освобождает заявителя от обязанности предоставить коммунальную услугу по горячему водоснабжению для общедомовых нужд.

Суд считает, что выводы, изложенные в судебных актах по делу №А55-6743/2020, должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела, так как направлены на    обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов. Факты, установленные судом при  рассмотрении  одного  дела,  впредь  до  их  опровержения  принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного  дела.  

Довод заявителя о том, что предписание является заведомо неисполнимым, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в частности, договору подряда №01/01-2020 от 09 января 2020г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области №СОр-89464 от 04.03.2020 является законным и не нарушает права и обязанности заявителя, в связи с чем, требования ТСЖ Уют-7 не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля