ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7434/2024

Дело № А40-121583/23

г. Москва

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.А. Чеботаревой

судей:                                            

В.А. Яцевой, И.В. Бекетовой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-121583/23 (17-983) 

по заявлению ИП ФИО2 

к Управлению Росреестра по Москве, 

третьи лица: 1) ПАО "Межтопэнергобанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", 2) Прокуратура города Москвы, 3) ГБУ Жилищник района Дорогомилово 

о признании незаконными уведомлений

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 04.10.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 15.01.2024;

от третьих лиц:

1) ФИО5 – по дов. от 20.12.2023; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Росреестр, Управление) о признании незаконными уведомления от 17 мая 2023 года №№ КУВД-001/2023-19351161/1 и КУВД-001/2023-19351161/3 Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности ИП ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кв. 92а; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода права и права собственности ИП ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кв. 92а, № КУВД-001/2023-19351161/6 от 17.08.2023г.; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве в течение семи календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 путем государственной регистрации перехода к нему права собственности на основании Договора №2023-2485/55 купли-продажи недвижимого имущества от 13 марта 2023 года на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кв. 92а. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.12.2024 требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается, что поскольку в Управлении имеется информация о возможных противоправных действиях в отношении заявленного к государственной регистрации объекта недвижимости, более того, ответ на запрос от Прокуратуры города Москвы не поступил, Росреестром правомерно приостановлены регистрационные действия на основании п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости и впоследствии в государственной регистрации отказано в силу ст. 27 Закона о недвижимости.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представители заявителя и ПАО "Межтопэнергобанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Представители Прокуратуры города Москвы, ГБУ Жилищник района Дорогомилово в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2022 года в газете "Коммерсантъ" под номером 243 (7446) было опубликовано объявление Агентства по страхованию вкладов (далее - "АСВ") о реализации на открытых торгах, проводимых путем публичного предложения, имущества ПАО "Межтопэнергобанк" -квартиры № 92а в доме 12 по Бережковской набережной в г. Москве.

Согласно Протоколу от 17.02.2023 г. № РАД-320633 ИП ФИО2 был признан победителем торгов как лицо, предложившее наибольшую цену.

Между Истцом и ПАО "Межтопэнергобанк" в лице представителя АСВ ФИО6. 13 марта 2023 года был подписан договор № 2023-2485/55 купли-продажи недвижимого имущества.

ФИО2 и ПАО «Межтопэнергобанк» 12.05.2023 обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кв.92а, кадастровый номер № 77:07:0007006:3106 (вх. № MFC-0136/2023-94552-1).

Управлением 17.05.2023 принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п. п. 6, 9, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости):

- представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в Управление поступило письмо Прокураторы г. Москвы от 14.11.2022 б/н о приостановлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, кв.92а, кадастровый номер №77:07:0007006:3106.

Из данного письма следует, что Прокуратурой города во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации в связи с обращением ФИО7 о неправомерном отчуждении общедомового имущества и несогласии с действиями конкурсного управляющего банка -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» организована проверка.

Установлено, определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.04.2013 помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кв. 323а, 63а, 90а, 92а, 32а, 183а, 169а, арестованы.

Управлению Росреестра по Москве запрещено осуществлять регистрацию сделок, связанных с регистрацией и переходом права на указанные помещения.

Заинтересованное лицо в связи с этим письмом, предположило, что государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не могла не знать о проведении прокурорской проверки, по результатам которой, Прокуратура г. Москвы может выйти в суд с защитой прав неопределённого круга лиц, а именно жильцов дома, расположенного по указанному выше адресу.

В целях получения дополнительной информации, необходимой для принятия решения по делу, с учетом Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в порядке п. 9 ст. 29 Закона о недвижимости 18.05.2023 Управлением направлен запрос в Прокуратору г. Москвы (исх. № 07-3672/2023). В адрес Управления ответ не поступил.

Управлением Росреестра по Москве 18.08.2023г., вынесены решения, оформленные уведомлениями от 17 мая 2023 года №КУВД-001/2023-19351161/1 и № КУВД-001/2023-19351161/3 о приостановлении государственной регистрации и от 17.08.2023 № КУВД-001/2023-19351161/6 об отказе в государственной регистрации.

Принимая решение об отказе в государственной регистрации перехода прав, Управление исходило из того, что Соглашение об отступном противоречит нормам действующего законодательства, что препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). В соответствии со статьей 18 Закона № 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 Закона № 218-ФЗ, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме (далее – личное обращение);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), порталов государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации на основании заключенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом регистрации прав соответствующих соглашений (далее -региональные порталы государственных и муниципальных услуг), официального сайта, в том числе посредством использования сервиса «Личный кабинет», размещенного на официальном сайте с использованием единой системы идентификации и аутентификации и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов (далее - личный кабинет), или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с означенной статьей представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Все чердачные помещения, по мнению Управления, относятся к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном жилом доме.

Вместе с тем, чердачные, подвальные и другие помещения в многоквартирном жилом доме могут являться общей собственностью жильцов, но могут и не относиться к таковым.

На это указывает тот факт, что право собственности на квартиру № 92а без каких- либо ограничений и обременений зарегистрировано Управлением 05.03.2020 г. (номер госрегистрации 77:07:0007006:3106-77/007/2020-4) за ПАО "Межтопэнергобанк", а также положения п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Предыдущий собственник - ПАО "Межтопэнергобанк" - приобретя данную квартиру обращался с заявлением о признании действий Управления, отказавшегося регистрировать переход прав и сделку, незаконными, и они таковыми были признаны решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 г. по делу А40-94876/2019-21-136, на Управление была возложена обязанность зарегистрировать переход к ПАО "Межтопэнергобанк" права собственности на квартиру № 92а в доме 12 по Бережковской набережной в г. Москве; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 г. это решение оставлено в силе.

По информации, полученной Управлением с письмом ГБУ "МосгорБТИ", согласно сведениям информационной базы данных ГБУ "МосгорБТИ" квартиры с указанными номерами в жилом доме по указанному адресу не значатся и на техническом учете не стоят.

Вывод Управления Росреестра по Москве о том, что отсутствие данных о техническом учете квартиры в ГБУ МосгорБТИ является основанием для отказа государственной регистрации права не может быть признан обоснованным.

Квартира поставлена на кадастровый учет регистрирующим органом, что подтверждается данными ЕГРН. Дата присвоения кадастрового номера 23.06.2014.

Отсутствие данных о техническом учете в ГБУ МосгорБТИ не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суд города Москвы от 02.08.2019 г по делу № А40- 94876/2019: "Из материалов дела следует, что вышеуказанные квартиры поставлены на кадастровый учет регистрирующим органом, что подтверждается данными ЕГРН, при этом отсутствие данных о техническом учете МосгорБТИ не является основанием для отказа в государственной регистрации".

Таким образом, отсутствие данных о техническом учете квартиры в ГБУ МосгорБТИ не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права.

Управление Росреестра по Москве в качестве основания приостановления государственной регистрации права за Покупателем неправомерно ссылается на обстоятельства, которые установлены решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.03.2019 по административному делу № 2а-0012/2019.

Ссылка на указанное решение не обоснована, поскольку решение суда было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.11.2019 по административному делу № 33а-8134/2019 и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.03.2020 по административному делу № 2а-0130/2020 иск ФИО8 к Управлению Росреестра по Москве оставлен без рассмотрения.

На момент рассмотрения административного дела Дорогомиловским районным судом г. Москвы, после отмены судом апелляционной инстанции ранее вынесенного судебного акта и направление на новое рассмотрение, право собственности Банка на квартиру было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-94876/2019.

Таким образом, ссылка Управления Росреестра по Москве на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.03.2019 по административному делу № 2а-0012/2019, как на основание для отказа в государственной регистрации права за Покупателем противоречит сведениям ЕГРН.

Управление Росреестра по Москве в качестве основания отказа в государственной регистрации права за Покупателем ссылается на ограничения, установленные определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.04.2013 и наложении ареста, в том числе на квартиру.

Вместе с тем, как указано ПАО "Межтопэнергобанк", в настоящее время, в момент регистрации залога в пользу Банка, рассмотрения заявления Банка к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, в том числе на квартиру каких-либо обременений в виде ареста на основании определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.04.2013 в отношении квартиры в Едином государственном реестре недвижимости не установлено, в связи с чем ссылка на наличие арестов, установленных в 2013 г. подлежит отклонению.

Обращение Прокуратуры, согласно которому определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.04.2013г. помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кв. 323а, 63а, 90а, 92а, 32а, 183а, 169а -арестованы, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве запрещено осуществлять регистрацию сделок, связанных с регистрацией и переходом права на указанные помещения, также не могло стать основанием для отказа в регистрации, поскольку этот арест накладывался десять лет назад, а именно в рамках дела № 33-15353/2014, решением по которому Мосгорсудом отказано в удовлетворении требований прокуратуры, что повлекло снятие ареста.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ссылка Управления Росреестра по Москве на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2014 по делу № 33-15353/2014 и вывод о фактическом отсутствии квартиры как объекте недвижимости как основании для приостановления государственной регистрации права за Покупателем противоречит сведениям ЕГРН, является необоснованной в нарушение ст. 69 АПК РФ, ст. 1 Закона о государственном кадастре, ст. 1 Закон о регистрации недвижимости.

Таким образом, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Материалами дела установлено, что в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на заявленный объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований была установлена, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований. 

Доводы жалобы о том, что письмо прокуратуры от 14.11.2022 является основанием для приостановления регистрационных действий в отношении Квартиры уже был исследован судом первой инстанции и не является основанием для отмены судебного акта.

Письмо Прокураторы г. Москвы от 14.11.2022 не является уведомлением о приостановлении регистрационных действий, в данном письме запрошена правовая позиция Управления Росреестра по изложенным в письме фактам.

В ЕГРН не установлено наличие каких-либо обременений в отношении Квартиры, установленных определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.04.2013.

Определением Мосгорсуда от 26.05.2014 по делу №33-15353/2014, оставленным без изменения кассационным определением судьи Мосгорсуда ФИО9 от 15.10.2014 по делу №4г/9-10375/2014 отменено Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.11.2013, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах г. Москвы.

В настоящее время, в момент регистрации залога в пользу Банка, в момент рассмотрения заявления Банка к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, в том числе на Квартиру (дело № А40-94876/2019) каких-либо обременений в виде ареста на основании определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.04.2013 в отношении Квартиры в Едином государственном реестре недвижимости не установлено, в связи с чем ссылка на наличие арестов, установленных в 2013 г. является необоснованной.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-121583/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

Судьи:                                                                                                           И.В. Бекетова 

                                                                                                                       В.А. Яцева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.