ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                               Дело № А54-2341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Сафьян» - представителя ФИО2 (доверенность от 01.11.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сафьян» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2020 по делу № А54-2341/2020 (судья Матин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Земля-инвест» (далее – ПАО «Земля-инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сафьян» (далее – ООО «Сафьян», ответчик) о признании права на долю в уставном капитале общества, об обязании обменять 4 830 обыкновенных именных акций на долю в уставном капитале общества, о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ПАО «Земля-инвест» как об участнике ООО «Сафьян». 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью «Конорс», общество с ограниченной ответственностью «Аквариус», общество с ограниченной ответственностью «Дункан», ФИО3, ФИО4, ФИО5, закрытое акционерное общество «РДЦ Паритет», общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая фирма «Пассат», открытое акционерное общество «ФБ-ВЕСТ», публичное акционерное общество «Фонд «Образование», общество с ограниченной ответственностью «Патнер и К», общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс», СИФП «Доверие», ТОО Фирма «НОРД», ЧИФ «Осколинвест».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2020 и дополнительным решением от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сафьян» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на                      пункт 3 статьи 65, пункт 3 статьи 65.2, пункты 4, 5 статьи 58, статьи 104, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что обжалуемое решение нарушает права других участников ООО «Сафьян» поскольку влечет уменьшение их долей в уставном капитале общества. Полагает, что из материалов дела не усматривается, что неправомерные действия ответчика привели к утрате права истца на участие в ООО «Сафьян» помимо воли последнего. Считает, что решение реорганизации общества путем преобразования и конвертации его акций в доли является оспоримым, а не ничтожным, при этом срок на его обжалование истцом пропущен. Указывает, что в рассматриваемом случае истец не выразил  волеизъявления на приобретение статуса                                    участника ООО «Сафьян» за счет принадлежащих ему акций ПАО «Сафьян».

В отзыве на апелляционную жалобу истец против её удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения. Ссылаясь на пункт 3 статьи 65.2, пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что помимо его воли в результате неправомерных действий других участников корпорации утратил право на долю в ООО «Сафьян» образованном путем реорганизации ПАО «Сафьян». Полагает, что имеет право на восстановление корпоративного контроля над ООО «Сафьян» путем восстановления его права на долю в указанном обществе (т.4, л.д. 143). 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   (далее - АПК РФ, Кодекс) в пределах доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 на заседании Совета директоров публичного акционерного общества "Сафьян" принято решение о созыве и проведении 27.12.2017 в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, актовый зал внеочередного общего собрания акционеров общества для принятия решения о реорганизации публичного акционерного общества "Сафьян" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. 

Согласно предложенным условиям реорганизации уставный капитал создаваемого юридического лица формируется из номинальной стоимости долей его участников, в состав которых входят только акционеры ПАО "Сафьян", голосовавшие за принятие решения о реорганизации. Акционеры ПАО "Сафьян", голосовавшие против принятия решения о реорганизации, воздержавшиеся от принятия решения о реорганизации, либо не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу, участниками создаваемого юридического лица не становятся. Акционеры ПАО "Сафьян", голосовавшие против принятия решения о реорганизации, воздержавшиеся от принятия решения о реорганизации, либо не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу вправе в соответствии с со ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах" требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. При обмене акций ПАО "Сафьян на доли в создаваемом обществе с ограниченной ответственностью все акции, принадлежащие каждому акционеру ПАО "Сафьян", голосовавшему за принятие решения о реорганизации общества, обмениваются на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, номинальная стоимость которой равна суммарной номинальной стоимости обмениваемых им акций (т.1, л.д. 108). 

Согласно пункту 9.5.1 устава публичного акционерного общества "Сафьян" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно осуществляться путем опубликования информации на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.leather.ru. (т.1, л.д. 94). 

Сообщение о проведении собрания опубликовано на сайте публичного акционерного общества "Сафьян" по указанному выше электронному адресу, что подтверждается скриншотом страницы с указанного информационного ресурса, представленному в суд первой инстанции (т.1, л.д. 144), а так же нотариальным протоколом осмотра интернет-сайта представленным в суд апелляционной инстанции. 

Также в адрес акционеров, включая публичное акционерное общество "Земля - инвест", был направлен бюллетень для голосования, содержащий сведения о времени и месте проведения собрания, повестке собрания, в том числе о реорганизации публичного акционерного общества "Сафьян" в общество с ограниченной ответственностью, а также о порядке формирования уставного капитала указанного общества, и последствиях голосования по вопросу реорганизации общества. В частности в бюллетене содержались сведения о том, что акционеры ПАО "Сафьян", голосовавшие против принятия решения о реорганизации, воздержавшиеся от принятия решения о реорганизации, либо не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу, участниками создаваемого юридического лица не становятся. Акционеры ПАО "Сафьян", голосовавшие против принятия решения о реорганизации, воздержавшиеся от принятия решения о реорганизации, либо не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу вправе в соответствии с со ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах" требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. Факт направления указанных сведений в адрес истца сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами в том числе: списком внутренних почтовых отправлений от 05.12.2017 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572518389722       (т. 1, л.д. 137, т. 2, л.д. 5, 6). 

Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о предстоящей реорганизации общества, её порядке и последствиях голосования. 

27.12.2017 проведено внеочередное общее собрание акционеров публичного акционерного общества "Сафьян", которое оформлено протоколом №2/С (т. 1, л.д. 114-121, т.3, л.д. 1-9). 

Решением собрания публичное акционерное общество "Сафьян" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Сафьян", установлен порядок формирования уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Сафьян" из номинальной стоимости акций, принадлежащих акционерам реорганизуемого общества, принявших участие в собрании и голосовавших за процедуру реорганизации, путем обмена их акций на доли создаваемого общества с ограниченной ответственностью "Сафьян", за исключением акций акционеров, воздержавшихся от принятия решения, не участвовавших в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации. 

07.05.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью "Сафьян" в результате реорганизации публичного акционерного общества "Сафьян" в форме преобразования. Одновременно в реестр внесена запись о прекращении деятельности публичного акционерного общества "Сафьян» в процессе реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Сафьян" (т.1, л.д. 28, 36). 

Общество с ограниченной ответственностью "Земля-инвест" участия во внеочередном общем собрании акционеров публичного акционерного общества "Сафьян", состоявшемся 27.12.2017 не принимало, требования о выкупе акций ответчику не направляло. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что имеет право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сафьян", равную суммарной номинальной стоимости обмениваемых акций ПАО «Сафьян», общество с ограниченной ответственностью "Земля-инвест" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 65, 104, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 74, 75, 76, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 17 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд области исходил из того, что  Федеральный закон "Об акционерных обществах" не содержит правовых норм предусматривающих возможность прекращения права собственности акционера на принадлежащие ему акции в процессе реорганизации общества, в том случае если он не присутствовал на соответствующем собрании, либо голосовал против реорганизации общества либо воздержался от голосования. 

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, закрепленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 104 ГК РФ и пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционерное общество вправе преобразоваться, в том числе в общество с ограниченной ответственностью.

При принятии акционерным обществом решения о реорганизации в форме преобразования такое решение должно содержать порядок обмена акций общества на доли (паи) участников (членов) в уставном (складочном) капитале общества с ограниченной ответственностью, хозяйственном товариществе или производственном кооперативе (подпункт третий пункта 3 статьи 20 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах, если акционеры - владельцы голосующих акций, голосовали против принятия решения о реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу, то они вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества. 

В силу пункта 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом. 

Таким образом, указанная норма права предусматривает специальный способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества была изъята помимо его воли.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств утраты истцом права участия в обществе с ограниченной ответственностью в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки истца на правовую позицию изложенную в пункте 15 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, а также определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 308-ЭС19-3746 по делу N А32-28239/2017 согласно которой в случае если размер денежных средств, необходимых для выкупа акций на основании статьи 75 Закона об акционерных обществах в связи с его реорганизацией, превышал 10 процентов стоимости чистых активов акционерного общества на дату принятия решения о реорганизации, общество в соответствующей равной пропорции выкупает только то количество акций, стоимость которых не превышает соответствующего ограничения, оставшиеся невыкупленными ценные бумаги подлежат обмену на акции (доли) реорганизованного (реорганизованных) общества (обществ), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку касаются иной правовой ситуации и фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае размер денежных средств, необходимых для выкупа акций в связи с реорганизацией не превышал 10 процентов стоимости чистых активов акционерного общества на дату принятия решения о реорганизации (т.1, л.д. 114), в связи с чем истец являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности и участником корпорации, был вправе, в установленный срок, потребовать выкупа принадлежащих ему акций однако не сделал этого, в связи с чем несет связанные с этим риски в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действия истца извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров общества по вопросу предстоящей реорганизации, её порядке и последствиях голосования, однако не принявшего участия в его проведении, не подписавшего учредительный договор реорганизованного общества, и  более чем через два года обратившегося в суд с требованием о восстановлении корпоративного контроля, путем признания за ним права на долю в уставном капитале общества, нельзя признать добросовестными. Указанные действия обладают признаками злоупотребления правом, поскольку направлены на обход установленного законом и не оспоренными решениями принятыми обществом порядка реорганизации и обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Такие действия не подлежат судебной защите в силу                                  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Обжалуемое решение подлежит отмене в силу                          пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны в соответствии со                        статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом государственная пошлина уплаченная истцом за рассмотрение требования о признании принятого судом решения основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о публичном акционерном обществе "Земля-инвест"  как об участнике общества с ограниченной ответственностью "Сафьян" с номинальной стоимостью доли в уставном капитале, равной 483 (четырёмстам восемьдесяти трём) рублям, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку указанное требование неразрывно связано с требованием о признании за истцом права  на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сафьян", по существу является производным и не подлежит оплате госпошлиной. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2020 и дополнительное решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2020 по делу № А54-2341/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Земля-инвест» (Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Земля-инвест» (Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Сафьян» (Рязанская область, город Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиТ.В. Бычкова

Н.В. Егураева