Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1674/2019

г. Краснодар

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

проведя судебное заседание по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 21.12.2018 № 389,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.02.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 10.01.2019 № 65-01-27-48/19; ФИО3 – доверенность от 10.01.2019 № 65-01-27-77/19;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного управления ветеринарии Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 21.12.2018 № 389 о привлечении к административной ответственности по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности и нарушен срок привлечения.

Представители административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве. Так указали, что постановление административного органа является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что в целях ликвидации заболевания блютанг, должностным лицом, осуществляющим государственный ветеринарный надзор обществу было выдано требование от 20.12.2017 № 09-5/17-05 о проведении ветеринарных мероприятий.

Согласно указанного требования обществу предлагалось подвергнуть убою всю группу крупного рогатого скота, ввезенного по импорту из США, содержащуюся на территории бывшей свинофермы № 2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс». Согласовать время и место убоя животных, а также места переработки и утилизации продуктов убоя с государственным управлением ветеринарии Краснодарского края. Пути и возможность дальнейшего использования продуктов убоя согласовать с государственным управлением ветеринарии Краснодарского края, не позднее, чем на следующий день после проведения убоя животных. О выполнении настоящего требования уведомить отдел государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля "Славянский" государственного управления ветеринарии Краснодарского края.

Срок исполнения данного требования установлено до 29.12.2017. Контроль выполнения требования – 15.01.2018. 

Не согласившись с требованием, общество обжаловало его в судебном порядке.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу № А32-1094/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018, требование административного органа от 20.12.2017 № 09-5/17-05 признано законным.

После вступления в законную силу указанного решения суда, административным органом была проведена проверка исполнения требования, в ходе которой было установлено неисполнение указанного требования.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2018.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества от 21.12.2018 № 389, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 700 000 рублей. 

Общество не согласилось с данным постановлением, что и послужило поводом для обращения с заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются в том числе, реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, а также осуществление государственного ветеринарного надзора.

В статье 5 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» указаны задачи Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, одними из которых являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных и обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении.

Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 9 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» определены права должностных лиц органов государственного ветеринарного надзора, в том числе предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Из материалов дела следует, что в целях ликвидации заболевания блютанг, должностным лицом, осуществляющим государственный ветеринарный надзор обществу было выдано требование от 20.12.2017 № 09-5/17-05 о проведении ветеринарных мероприятий.

Согласно указанного требования обществу предлагалось подвергнуть убою всю группу крупного рогатого скота, ввезенного по импорту из США, содержащуюся на территории бывшей свинофермы № 2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс». Согласовать время и место убоя животных, а также места переработки и утилизации продуктов убоя с государственным управлением ветеринарии Краснодарского края. Пути и возможность дальнейшего использования продуктов убоя согласовать с государственным управлением ветеринарии Краснодарского края, не позднее, чем на следующий день после проведения убоя животных. О выполнении настоящего требования уведомить отдел государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля "Славянский" государственного управления ветеринарии Краснодарского края.

Срок исполнения данного требования установлено до 29.12.2017. Контроль выполнения требования – 15.01.2018. 

Не согласившись с требованием, общество обжаловало его в судебном порядке.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу № А32-1094/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018, требование административного органа от 20.12.2017 № 09-5/17-05 признано законным.

По результатам административного расследования установлено, что общество не приняло мер к выполнению требования должностного лица. Административным органом установлено наличие поголовья крупного рогатого скота на территории карантинной площадки, что подтверждает факт не выполнения требования от 20.12.2017.

В ходе поверки административным органом было установлено, что на карантинной площадке на 20.10.2018 находилось 716 голов крупного рогатого скота, подлежащих убою, что подтверждается материалами дела.

Нарушение допущено в период карантинирования крупного рогатого скота (телок) ввезенных из США, карантин установлен 30.06.2014 (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 № 647).

Судом не может быть принят довод заявителя об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, как несоответствующий материалам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 02.11.2018 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 14.11.2018. согласно отчету с сайта Почты России указанное уведомление получено обществом 09.11.2018.

Протокол об административном правонарушении от 14.11.2018 составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Уведомлением от 10.12.2018 законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.12.2018. согласно отчету с сайта Почты России указанное уведомление получено обществом 13.12.2018.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества от 21.12.2018 № 389 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом. 

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судом не может быть принят довод административного органа о длящемся правонарушении, поскольку срок исполнения требования от 20.12.2017 установлен точно – 29.12.2017.

Законом не предусмотрено приостановление срока исполнения требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля при его обжаловании, в судебном порядке исполнение требования не было приостановлено.

Постановление административного органа от 21.12.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля вынесено с нарушением срока привлечения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 21.12.2018 № 389 подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2018 №389 вынесенное Государственным управлением ветеринарии  Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс», г. Краснодар по части 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира