Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125455/2023

03 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" (196655, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещ. 26, 27, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Матросово" (188914, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Матросово" о взыскании 126 299 руб. 88 коп. неустойки, 894 546,42 рублей коммерческого кредита, 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание 27.03.2024 явились представители истца и ответчика.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, представил альтернативный расчет исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца согласился с перерасчетом исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 95 781,80 рублей из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно пункту 6.1 Договора поставки № 02/07 от 01 июля 2020 г. по следующим УПД, поставки по которым были оплачены с нарушением сроков оплаты:  УПД № 202107062 от 06.07.2021, УПД № 20210720 от 20.07.2021, УПД № 2021091510 от 15.09.2021, УПД № 202110151 от 15.10.2021, УПД № 202202211 от 21.02.2022, УПД № 202203034 от 03.03.2022, УПД № 20220419 от 19.04.2022, УПД № 202204191 от 19.04.2022, УПД № 202204192 от 19.04.2022, УПД № 202206237 от 23.06.2022, УПД № 2022062313 от 29.06.2022, УПД № 202207141 от 14.07.2022, УПД № 20220831 от 31.08.2022, УПД № 202209052 от 05.09.2022, УПД № 20221229 от 29.12.2022, УПД № 20230119 от 19.01.2023, УПД № 202301191 от 19.01.2023, УПД № 202304115 от 11.04.2023; коммерческий кредит в размере 640 169,07 рублей из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день пользования денежными средствами согласно пункту 2.4 Договора поставки № 02/07 от 01 июля 2020 г.; 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска принято судом к рассмотрению.     

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Глобал-фарм» (далее – Поставщик) и ООО «СП Матросово» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки № 02/07 от 01 июля 2020 г. (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар.  

Из п. 2.2.2 Договора следует, что оплата товара производится в течение 14 календарных дней со дня передачи товара Покупателю. 

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в случае применения сторонами пункта 2.2.2 Договора товар поставляется на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день пользования денежными средствами. Начисление процентов производится со дня, следующего за установленным днем оплаты Товара Покупателю, по день оплаты Товара Покупателем включительно. Предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности.  

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил Покупателю надлежащего качества товар, который принят Покупателем без претензий к качеству, количеству, ассортименту и стоимости, что подтверждается подписанными обеими сторонами закрывающими документами. 

Покупатель, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату за поставленный и принятый без замечаний товар производил с нарушением установленных сроков оплаты. 

В целях досудебного урегулирования спора, 20 мая 2023 г. Поставщиком в адрес Покупателя посредством Почты России направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. 

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в случае применения сторонами пункта 2.2.2 Договора товар поставляется на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день пользования денежными средствами. Начисление процентов производится со дня, следующего за установленным днем оплаты Товара Покупателю, по день оплаты Товара Покупателем включительно. Предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности.

При таких обстоятельствах и с учетом принятых судом уточнений исковых требований, требование истца о взыскании коммерческого кредита в размере 640 169 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также правомерно, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии с п. 6.1 Договора начислена неустойка из расчета 0.1% в день от суммы долга за каждый день просрочки в размере 95 781 руб. 80 коп. неустойки за период с 21.07.2021 по 17.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Матросово"  заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.     

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ               от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение  в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным                                 с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.     

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,1%                      от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.     

Истец также заявил ко взысканию 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление ВС РФ № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела счет-оферту от 20.12.2022 № 35, заключенный между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электронный бизнес», по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь в рамках настоящего спора, включающую изучение документов; подготовку и представление необходимых документов в суд; представление интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг от 20.11.2023 № 166-11/2023 составила 35 000 руб.; указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2023 № 1105 на сумму 35 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере истцом подтвержден.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что исполнение договора оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом заявленных истцом уточнений.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Матросово" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" (ИНН: 

<

***>) 95 781 руб. 80 коп. неустойки за период с 21.07.2021 по 17.05.2023, 640 169 руб. 07 коп. коммерческого кредита за период с 21.07.2021 по 17.05.2023, 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 16 731 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" из федерального бюджета 6 477 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.12.2023 № 1217.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.