АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5023/2022

г. Барнаул

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022. Полный текст решения изготовлен 05.10.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское наб. Синопская, д. 14, литер А) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658060, Алтайский край, 

<

...>) о взыскании 19005 руб. задолженности по договору № 622000203428 от 04.12.2020, при участии в судебном заседании: от истца – не явились, от ответчика с использованием средств веб-конференции – ФИО2  доверенности от 10.01.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО«Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – ООО «Маркет», ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период 01.12.2020-31.07.2021 по договору об оказании услуги «Виртуальное хранилище», что привело к возникновению задолженности. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылаясь на то, что услуги истцом не оказаны, кроме того, в договоре согласованы не все существенные условия, а именно якобы не согласован параметр «Поддержка версионности».

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал,  ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в исковом заявлении истец отразил своё ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Таким образом, отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 04.12.2020 заключен договор об оказании услуги «Виртуальное хранилище» № 001 (т. 1 л.д. 71-79 - договор).

Ответчику (абонентку) присвоен лицевой счет № 622000203428 в автоматизированной системе расчетов.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику услугу с характеристиками, приведенными в положении, и параметрами, указанными в заказе, а заказчик обязуется принять и оплатить указанную услугу на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В разделе 1 договора (л.д. 71 – договор) определены термины, используемые для характеристики оказываемых услуг, а именно:

- Программно-аппаратный комплекс (ПАК) - серверное, сетевое оборудование и системы хранения данных исполнителя, находящиеся на его технологической площадке, с установленным и настроенным программным обеспечением, необходимым для оказания услуги,

- услуга «Виртуальное хранилище» - предоставление дискового пространства для создания контейнеров и размещения объектов на ПАК оператора, предоставление учетных данных (имени пользователя и пароля) для доступа к панели управления и веб-порталу Основному пользователю, обеспечение их бесперебойного функционирования, обеспечение доступа пак оператора (сетевого подключения) к публичной сети интернет, предоставление технической поддержки;

- дисковое пространство - совокупность ресурсов хранения данных ПАК Оператора, имеющих возможность работать в изолированной друг от друга среде, которое разделяется на контейнеры для размещения объектов заказчика в рамках одного заказа услуги;

- контейнер - папка первою уровня для размещения объектов заказчика, изолированная от остальных папок первого уровня средствами ПАК оператора;

- объект - единица хранения информации в контейнере, включающая в себя как непосредственно содержимое файла заказчика (например, файл изображения, аудиофайл, видеофайл или файл другого типа), так и соответствующие этому файлу метаданные.

Стоимость услуги, в том числе дополнительных опций услуги, в отчетном периоде определяется в соответствии с заказом и тарифными планами в нем. Оплата оказанной исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно в срок до последнего числа расчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с заказом № 1 от 04.12.2020 стоимость услуги составила 81 руб. 60 коп. в сутки (л.д. 79 – заказ №1).

Порядок сдачи и приемки услуги определены в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны договорились о том, что датой начала оказания услуг будет дата предоставления заказчику доступа к Панели управления соответствующей услугой, указанная в акте сдачи-приемки оказанных в отчетном периоде услуг.

Сдача-приемка оказанной услуги осуществляемся ежемесячно и оформляется актом сдачи-приемки оказанных в отчетном периоде услуг (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора исполнитель в срок до 5 (пятого) числа расчетного периода выставляет заказчику подписанный счет, счёт-фактуру, акты сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х (двух) экземплярах, оригиналы счета, счета-фактуры и акта направляются почтовой связью или курьером с уведомлением о доставке. Датой фактической доставки документов считается дата, указанная в уведомлении о доставке.

Если заказчик не подписывает акт и не предоставляет мотивированный отказ от подписания акта в указанный в пункте 6.4 срок, акт считается подписанным заказчиком, и услуга, оказанная исполнителем, считается оказанной с надлежащим качеством и подлежит оплате заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

В приложении № 1 к договору указаны характеристики оказываемой услуги (л.д. 76-78 – положение об оказании услуги).

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены выставленные истцом счета-фактуры от 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021,31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021 (л.д. 18-21).

При этом суд признает несостоятельными возможные доводы ответчика о том, что он возможно не получил счета-фактуры. По мнению суда, заключив договор, ответчик должен был проявлять разумную осмотрительность и в случае неполучения счетов-фактур нормальным и предсказуемым поведение ответчика были бы его действия по получению у истца недостающих счетов-фактур. Сама по себе ссылка на неполучение счетов-фактур не может служить правовым основанием для освобождения ответчика  от обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.

В качестве дополнительного доказательства оказания услуг в период с декабря 2020 года по июль 2021 года истцом представлена расшифровка состояния лицевого счета по поставщикам услуг (л.д. 9-11, на обороте – расшифровка счета).

В досудебном требовании от 09.11.2021 истец указал, что по состоянию на 09.11.2021 задолженность ООО «Маркет» составляет 19005 руб. (л.д .43 – претензия, л.д. 44-46 – список отправлений). 

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг за период 01.12.2020-31.07.2021 в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Факт оказания услуг по договору их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.

Возражения ответчика в части того, что в заказе не был согласован параметр услуги «Поддержка версионности», судом отклоняется, поскольку понятие термина «Версионность» указано в пункте 1 договора. Договор и заказ подписан обеими сторонами без каких-либо разногласий.

Довод ответчика о том, что не определена дата начала оказания услуг, также несостоятелен, так как в подписанном сторонами заказе № 1 указано, что период оказания услуги с 05.12.2020, расчет стоимости оказанной услуги истцом произведен за неполный месяц декабрь 2020 года.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил, возражения заявил только в ходе судебного разбирательства, на претензию от 09.11.2021 не ответил. В период исполнения договора каких-либо возражений у ответчика по оказанным услугам не имелось. 

Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик также не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению качества и объема оказанных услуг.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что договор между сторонами был подписан по инициативе сотрудников информационного отдела ответчика, что руководитель ответчика якобы подписал договор,  не вникая в его содержание. 

По мнению суда, наличие подписи директора ответчика на договоре, а также проставление печати ответчика свидетельствуют  о том, что ответчик вступил в договорные отношения с истцом, поэтому ответчик был обязан исполнять взятые на себя по договору обязательства. Ненадлежащая организация и взаимодействие между структурными подразделениями ответчика не может освобождать его от исполнения обязательств перед  иными участниками гражданского оборота. 

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуги «Виртуальное хранилище» № 001 от 04.12.2020 за период декабрь 2020 года – июль 2021 года в размере 19005 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>) 19005 руб. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                            М.А. Кулик