АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26865/2016

г. Уфа

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017

Полный текст решения изготовлен 24.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску     

общества с ограниченной ответственностью "Промизоляция Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 326 711 руб. 50 коп. и неустойки в размере 3 961 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, паспорт

от ответчика - не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ;

Общество с ограниченной ответственностью "Промизоляция Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест" о взыскании долга в размере 326 711 руб. 50 коп. и неустойки в размере 3 961 руб. 55 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 29.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 20.01.2017.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 326 711 руб. 50 коп., сумму неустойки  в размере 34 711 руб. 83 коп.  

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненного искового заявления. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2016  года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №У 113, в соответствии с которым поставщик (истец по делу) обязуется поставить покупателю строительные  материалы, а покупатель (ответчик по делу) обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. 

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора поставки, он поставил ответчику товар по товарным  накладным №382 от 02.06.2016 на сумму 39 000 руб., №413 от 08.06.2016 на суму 46 800 руб., №425 от 10.06.2016 на сумму 46 800 руб., №445 от 16.06.2016 на сумму 39 000 руб., №471 от 24.06.2016 на сумму 78 000 руб., №523 от 07.07.2016 на сумму 39 000 руб., №528 от 11.07.2016 на сумму 44 850 руб., №585 от 21.07.2016 на сумму 684 руб., №638 от 29.07.2016 на сумму 10 950 руб., №639 от 01.08.2016 на сумму 14 625 руб., №667 от 04.08.2016 на сумму 25 000 руб., №747 от 22.08.2016 на сумму 11 610 руб., №755 от 23.08.2016 на сумму 89 878 руб., №765 от 24.08.2016 на сумму 6 030 руб., №780 от 28.08.2016 на сумму 27 800 руб., №793 от 30.08.2016 на сумму 92 850 руб., №821 от 02.09.2016 на сумму 49 000 руб., №887 от 15.09.2016 на сумму 119 650 руб., №906 от 16.09.2016 на сумму 49 200 руб., №1013 от 03.10.2016 на сумму 19 600 руб. передал ответчику товар (л.д. 23-27, 40-54).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора поставки и товарной накладной к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению общие правила о купле-продаже. 

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Цена товара и порядок расчетов предусмотрены  в разделе 4 договора поставки.

Согласно разделу 4 договора №У 113 от 01.06.2016 покупатель обязан производить 100% оплату товара по выставленным поставщиком счетам.

Кроме того, как пояснил истец, с ответчиком  были заключены ряд сделок без оформления договора  поставки, предмет которых аналогичен предмету договора поставки товара №113 У от 01.06.2016, путем подписания товарных накладных. 

Истец, согласно представленным в материалы дела товарным накладным №248 от 25.04.2016 на сумму 18 510 руб., №304 от 13.05.2016 на сумму 15 733 руб. 50 коп., №321 от 18.05.2016 на сумму 18 600 руб., №338 от 23.05.2016 на сумму 52 400 руб., №353 от 26.05.2016 на сумму 1 250 руб., №359 от 26.05.2016 на сумму 5 000 руб., №364 от 27.05.2016 на сумму 32 891 руб. передал ответчику товар.

Товарные накладные подписаны покупателем. Ответчиком не оспорена подпись лица, получившего товар, заявлений о фальсификации подписи при разрешении спора не заявлено.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

Передача товара расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.

 В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не было заключено договора, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

 В соответствии со ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Доказательством поставки товара истцом в адрес ответчика являются представленные в материалы дела товарные накладные. 

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик, поставленный в его адрес истцом товар оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №80 от 25.05.2016 на сумму 35 000 руб., №77 от 25.05.2016 на сумму 45 000 руб., №85 от 02.06.2016 на сумму 100 000 руб., №113 от 17.06.2016 на сумму 40 000 руб.,№124 от 03.08.2016 на сумму 150 000 руб., №153 от 22.08.2016 на сумму 40 000 руб., №172 от 16.09.2016 на сумму 48 000 руб., №173 от 16.09.2016 на сумму 150 000 руб., №177 от 19.09.2016 на сумму 60 000 руб.

Как пояснил истец, платежи поступившие до момента заключения договора засчитывались в счет оплаты данных поставок, равно и как платеж, произведенный в период действия договора поставки, частично был направлен в первую очередь на погашение задолженности поставок, произведенных по времени раньше, следовательно задолженность по поставкам, произведенным вне рамок договора поставки, была погашена полностью. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 326 711 руб. 50 коп.

Претензию истца №31-10/2016 от 31.10.2016  ответчик оставил без ответа (л.д. 13).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Кроме того, задолженность в размере 326 711 руб. 50 коп. также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 (л.д.55-56), подписанным представителями сторон, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 326 711 руб. 50 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Раздел 5 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает возможность взыскания пени в случае задержки платежа более 14 дней за поставленный товар в размере 0,1% в день. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.6 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в уменьшенном им в добровольном порядке размере с 39 106 руб.54 коп. до 20 000 за просрочку платежа, рассчитанные по состоянию на 25.11.2016.  

Учитывая, что истец добровольно уменьшил размер начисленной к взысканию пени, ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в уточненном по иску размере 20 000 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч.  1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст.  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представил договор на оказание юридических услуг от 078.110.2016, заключенный с ФИО2, согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 330 673 руб. 05 коп. с ООО «Техинвест» (л.д. 94-95). 

В доказательство оплаты предусмотренной п. 3.1 договора суммы истцом представлено расписка в получении денежных средств от 07.11.2016 на сумму 10 000 руб. (л.д. 97).

Ответчик возражений по поводу заявленных требований не представил.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Анализ материалов дела показал, что представитель истца –  ФИО2 приняла участие в судебном заседании 28.02.2017 .  

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абз. 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет обоснованные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, при определении разумности размера судебных расходов не могут быть не учтены характеристики конкретного спора: продолжительность его рассмотрения, сложность рассматриваемой правовой ситуации. При этом суд принимает во внимание и то, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, количества проведенных по делу заседаний с участием представителя (1 заседание) суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном по иску размере 10 000 руб. являются разумными и подлежат удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промизоляция Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 326 711 руб.50 коп., неустойку в сумме 20 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 934 руб.23 коп.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 382 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья                                                           С.И. Хомутова