АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85911/25-27-577

г. Москва

12 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТР КОНСТРАКШН" (127486, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, УЛ ДЕГУНИНСКАЯ, Д. 7, ПОМЕЩ. 3Н, ЭТАЖ 1, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ" (123060, Г.МОСКВА, УЛ. РАСПЛЕТИНА, Д. 19, ПОДВАЛ/ПОМ III/КОМ 24A, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)  

третье лицо: временный управляющий ООО «Спецмонтаж» ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 078 165 руб. 25 коп.  

при участии: согласно протоколу; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТР КОНСТРАКШН" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 971 584,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 20.03.2025 в размере 106 581,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2025 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Спецмонтаж» ФИО1.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,  

надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 года между ООО «СТР Констракшн» (далее - Истец/Генподрядчик) и ООО «СПЕЦМОНТАЖ» (далее - Ответчик/Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение отдельных видов работ № КОР-29/2023-СП-2.13.6 (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу слаботочных систем строящегося объекта «Многофункциональное здание, расположенное по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Бибирево, ул. Корнейчука, вл.27, стр.5,6,7» (далее - Объект).  

При заключении Договора стоимость работ, подлежащая выполнению Субподрядчиком по Договору согласно Протоколу договорной цены, составляла 36 340 580,32 руб. Однако, впоследствии стало очевидным, что в связи с систематическими срывами сроков, весь объем работ к установленному сроку, субподрядчиком выполнен не будет. В связи с этим, на основании Дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2023, были изменены объемы работ и, соответственно, уменьшена их стоимость до 28 332 046,69 руб.  

Генподрядчиком на основании п. 11.1 Договора, выплачен Субподрядчику аванс в размере 8 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1071 от 15.02.2023, № 2135 от 28.03.2023, № 5534 от 14.07.2023.  

По состоянию на дату предъявления иска, сумма аванса в размере 6 028 415,85 рублей зачтена. Оставшаяся часть аванса в размере 1 971 584,15 руб. (8 000 000,00 - 6 028 415,85) Субподрядчиком не отработана и подлежит возврату, на что было указано в уведомлении об отказе от Договора от 06.12.2024.  

В соответствии с п. 19.4. Договора, при расторжении Договора по основаниям, указанным в п. п. 19.2. и 19.3., Субподрядчик обязан в течение 5 календарных дней срок с момента расторжения Договора возвратить остаток неиспользованных денежных средств, перечисленных Генподрядчиком в соответствии с положениями настоящего Договора, передать неизрасходованные материалы и оборудование, в том числе  

являющиеся частью Давальческого сырья или возместить их стоимость, а также возместить убытки, причиненные расторжением Договора по п. 19.2 Договора.  

Таким образом, сторонами согласовано условие о возврате авансовых платежей в случае расторжения Договора. Следовательно, Истец (Генподрядчик), уплатив аванс и не получив встречного удовлетворения по Договору, вправе требовать возврата уплаченного аванса.  

Учитывая тот факт, что Договор строительного подряда № КОР-29/2023-СП-2.13.6 прекращен и какие-либо работы для Истца Ответчик не выполняет и выполнять не будет, денежные средства в размере 1 971 584,15 рублей, перечисленные Ответчику в качестве аванса, являются его неосновательным обогащением.  

В соответствии с п. 19.1. Договор вступает в силу в день его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.  

В соответствии с п. 19.2. Договора, Генподрядчик вправе в порядке ст. 450.1 ГК РФ расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях: задержки Субподрядчиком начала работ более чем на 14 календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика; нарушения Субподрядчиком более чем на 20 календарных дней сроков завершения отдельных этапов работ и/или срока окончания работ, предусмотренных Договором и Графиком производства работ (Приложение № 2).  

06.12.2024 в связи с систематическим отставанием от Графика производства работ, Истец (Генподрядчик) руководствуясь п. 19.2 Договора направил уведомление об отказе от исполнения  

 Договора с 16.12.2024. Соответствующее уведомление вручено Ответчику (субподрядчику) 11.12.2024, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12550401530644.  

16.12.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия, исх. № И-12.24/16-01 от 16.12.2024, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11167298521092.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Поскольку, Ответчик доказательств выполнения работ по договору не представил, равно как и доказательств возврата истцу денежных средств, перечисленных ответчику, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 1 971 584 руб. 15 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 г. по 20.03.2025 г.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).  

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 17.12.2024 г. по 20.03.2025 г. составляет 106 581 руб. 10 коп.  

Расчет процентов судом проверен и признается правильным. 

Требование о взыскании процентов в размере 106 581 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  

должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (123060, Г.МОСКВА, УЛ. РАСПЛЕТИНА, Д. 19, ПОДВАЛ/ПОМ III/КОМ 24A, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) в пользу ООО "СТР КОНСТРАКШН" (127486, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, УЛ ДЕГУНИНСКАЯ, Д. 7, ПОМЕЩ. 3Н, ЭТАЖ 1, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) неосновательное обогащение в размере 1 971 584 руб. 15 коп., проценты в размере 106 581 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 345 руб.  

 Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 1 971 584 руб. 15 коп., начиная с 21.03.2025 до фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова