Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49562/2023

28 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Талосто" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортно-логистическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 565.431 рубля 83 копеек

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Талосто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортно-логистическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 565.431 рубля 83 копеек в возмещение убытков, возникших в результате повреждения груза.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

            Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13.06.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №1306 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора (п. 1.1.) Перевозчик обязуется принимать и доставлять, а Заказчик предъявлять к перевозке грузы по номенклатуре грузов согласно Транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью Договора, и оплачивать доставку грузов.

В рамках Договора Заказчиком был передан к доставке грузополучателю ООО «Агроторг» следующий груз: мороженое стакан Красная цена мол. ван. 70. - 560 коробок, тесто рулет «Рестория» сл. дрож. 0.5/8  – 221 коробок, тесто рулет «Рестория» сл. бездр. 0.5/8  – 221 коробка, тесто рулет «Рестория» дрож. 500г/12  – 98 коробок общей стоимостью 504.849 рублей 84 копейки. 

При приёмке груза грузополучателем ООО «Агроторг» в месте доставки груза (

<

...>) было выявлено нарушение температурного режима со стороны перевозчика ввиду неисправности транспортного средства, используемого перевозчиком для перевозки груза, о чем составлены: акт №424101 от 09.08.2022 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ; акт №21823607 приемки продукции (товара) по качеству от 09.08.2022; акт технического осмотра от 12.08.2022 о неисправности транспортного средства.

Нарушение Перевозчиком температурного режима в транспортном средстве, которым осуществлялась перевозка груза, привело к утрате груза (груз доставлен в ненадлежащем (непригодном для дальнейшего использования по назначению) состоянии груз на сумму 504.849 рублей 84 копейки, в связи с чем  истцу была предъявлена претензия грузополучателем ООО «Агроторг» о выплате штрафа за недопоставку товара по товарной накладной №83116515 от 05.08.2022 в размере 60.581 рубля 99 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Вина экспедитора презюмируется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на недоказанность истцом заявленных требований, указывая на несоответствие реквизитов товаросопроводительных документов, указанных в акте № 424101 от 09.08.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству товара. Между тем, указанный довод опровергается материалами дела, а именно УПД № 93385367 на спорный товар, подписанный представителями истца и ООО «Агротор».

Помимо прочего следует отметить, что, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26, по смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

В соответствии с п. 3.1.5. Договора Перевозчик принимает на себя ответственность за сохранность в пути перевозимых грузов с момента принятия их от Заказчика (грузоотправителя) и до момента передачи грузополучателю. 

Согласно поручению экспедитору перевозчик обязан был обеспечить температурный режим – минус 180С.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает заявленные требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортно-логистическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Талосто" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 565.436 рубль 83 копейки в возмещение убытков, а также 14.309 рублей расходов по уплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Шелема З.А.