Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-29434/2018

г. Краснодар

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» (г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРГАЗА» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за услуги связи в размере 22 831,08 рублей, пени в размере 14 155,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком» (далее – истец, предприятие, ГУП РК «Крымтелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРГАЗА» (далее – ответчик, общество, ООО «ГАРГАЗА») о взыскании задолженности за услуги связи в размере 22 831,08 рублей, пени в размере 14 155,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг связи.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом. В материалы дела поступили дополнительные пояснения, согласно которым задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ). 

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 

<

...>/ФИО1, д. 25/2/4.

Почтовый конверт № 35093124184219 возвращен в материалы дела в связи с истечением сроков хранения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.06.2014, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Гаргаза» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.04.2011, 

<

...>/ФИО1, 25/2/4.

Как следует из материалов дела, 02.06.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» (далее по тексту - Оператор) и ООО «ГАРГАЗА» (далее по тексту - Абонент) заключен договор № 7001454 об оказании услуг связи (далее – Договор), в соответствии с которым Оператор обязуется по обращению Абонента предоставлять услуги связи, перечисленные в Приложениях к настоящему договору. 

Перечень, количество и описание заказанных услуг, специальные условия организации, технические характеристики и порядок оказания услуг Абоненту определяются в дополнительных соглашениях и Приложениях к настоящему договору, подписываемых сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 1 Соглашения № 1 от 02.06.2015 к Договору оператор обязался оказывать абоненту на территории Республики Крым услуги телефонной связи (далее - Услуги), а Абонент - оплачивать их стоимость в соответствии с Договором, согласно тарифам (ценам), указанным в Приложении №1.2 к настоящему соглашению и размещенным в точках продажи услуг.

Приложениями № 1.1-1.2 к Соглашению № 1 установлены тарифы на предоставление услуг телефонной связи, Список адресов и количество услуг телефонной связи.

На основании п. 1 Соглашения № 2 от 02.06.2015 к Договору оператор обязался предоставить Абоненту на территории Республики Крым услуги цифровой телефонии (ISDN PRI), а Абонент получает указанные Услуги и оплачивает их стоимость в соответствии с Договором, согласно тарифам (ценам), указанным в Приложении №2.2 к настоящему соглашению и размещенным в точках продажи услуг.

В соответствии с п. 1.2 Договора Абонент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать указанные услуги.

Согласно п. 2.1.1 Договора Оператор связи обязан оказывать абоненту услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, лицензиями, правилами оказания услуг телефонной связи утвержденными Постановлением правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 и контрактом.

В соответствии с пп. 3.1-3.3 Договора, оплата услуг осуществляется Абонентом в рублях РФ на расчетный счет оператора. Общая стоимость услуг связи по настоящему Договору включает в себя взимаемую однократно стоимость подключения (предоставления доступа к сети передачи данных), и ежемесячную стоимость заказанных Абонентом услуг связи. Расчетный период по услугам связи составляет календарный месяц.

Система оплаты предоставляемых услуг - посредством отложенного платежа на срок расчётного периода (п. 3.4 Договора).

При этом, в соответствии с п. 3.5 Договора, в случае оплаты услуг посредством отложенного платежа, абонент обязан произвести оплату предоставленных услуг до 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует неопределенный срок (п. 5.6).

Во исполнение обязательств по договору ГУП РК «Крымтелеком» в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 оказало ответчику услуги связи.

Однако, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчиком в полном объеме услуги не оплачены, что  привело к образованию задолженности в размере 22 831,08 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью по договору об оказании услуг связи № 7001454 от 02.06.2015, с целью досудебного урегулирования спора в претензионном порядке истцом на юридический адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2018 (исх. № 09-02-20 159) с оригиналом счета, оригиналом оборотно-сальдовой ведомостью и оригиналом расчета задолженности с требованием оплатить задолженность в сумме 22 831,08 рублей.

Ответчиком претензия получена 14.03.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 3.5 Договора об оказании услуг связи № 7001454 определено, что в случае оплаты услуг посредством отложенного платежа абонент обязан произвести оплату предоставленных услуг до 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, как следует из материалов дело, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчиком не в полном объеме оплачены выставленные оператором связи счета за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, что привело к образованию у ответчика задолженности перед ГУК РК «Крымтелеком» в размере 22 831,08 рублей.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и обоснованность исковых требований.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований.

Ответчик, в свою очередь, отзыв на исковое заявление не направил, доказательств погашения задолженности не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22 831,08 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг связи, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2 Договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи заказчик уплачивает исполнителю за каждый день просрочки пени в размере 1% стоимости услуг, подлежащих оплате.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 14 155,27 рублей и подлежит начислению следующим образом:

22 831,08 рублей*62*1% = 14 155,27 рублей, 

где 22 831,08 – сумма основного долга, 62 – количество дней просрочки.

Проверив указанный расчет, суд не может признать его произведенным арифметически и методологически верно на основании следующего.

Как следует из п. 3.5 Договора об оказании услуг связи № 7001454, в случае оплаты услуг посредством отложенного платежа абонент обязан произвести оплату предоставленных услуг до 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, исходя из толкования условий договора, услуги за декабрь 2017 года должны быть оплачены ООО «Гаргаза» в срок не позднее 22.01.2018 (21.01.2018 – выходной день), за январь 2018 года – не позднее 21.02.2018.

Таким образом, первым днем просрочки оплаты услуг связи, с которого и следует начислять неустойку, является 23.01.2018.

Из изложенного следует, что с учетом заявленного истцом периода взыскания неустойки (до 31.01.2018), неустойка подлежит начислению с 23.01.2018 по 31.01.2018 включительно (количество дней просрочки – 9 дней) и составляет 1 273,97 рублей.

В то же время, что истец имеет право на взыскание неустойки за большее количество дней просрочки.

Вместе с тем, в силу принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не может выходить за пределы исковых требований.

В связи с изложенным, законной и обоснованной является сумма неустойки в размере 1 273,97 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРГАЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.04.2011, 

<

...>/ФИО1, 25/2/4) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.06.2014, 

<

...>) задолженность за услуги связи в размере 22 831,08 рублей, неустойку в размере 1 273,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова