ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5334/2017

г. Киров

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 по делу № А29-5334/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Коми  энергосбытовая  компания»  (далее - АО «Коми энергосбытовая компания», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводсервис» (далее - ООО «СГК-Трубопроводсервис», ответчик, Общество, заявитель)  о взыскании  787 940 руб. 35 коп. задолженности по договору энергоснабжения  от  23.03.2016 № 576452 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению ООО «СГК-Трубопроводсервис», решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая, что акты приема-передачи электроэнергии подписаны генеральным директором Общества и  представителем по доверенности, скреплены печатью, считает, что документ, подтверждающий факт поставки электроэнергии, составлен с нарушением действующего законодательства и подписан неуполномоченными лицами, поскольку доверенность лиц, подписавших акт, отсутствует. Также полагает, что представленные в материалы дела счета-фактуры не являются документом, подтверждающим факт поставки электроэнергии, а сводная ведомость представлена только за январь 2017 года и составлена в одностороннем порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает выводы суда верными, обжалуемое решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «СГК-Трубопроводсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 576452 (далее - договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 14-23).

Договорные величины подачи электрической энергии с распределением по месяцам приведены в приложении № 1 к данному договору.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали объект энергопотребления.

21.04.2016 согласно дополнительному соглашению к договору энергоснабжения от 23.03.2016 № 576452 стороны включили в перечень точек поставки объект - участок под выгрузку труб и материально-технических ресурсов. В данных документах указаны номера приборов учета электрической энергии.

Согласно п. 5.9 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.1., п. 7.2 договора).

В пункте 7.5 договора предусмотрено, что при наличии разногласий, возникших при заключении, изменении, исполнении, пролонгации данного договора любая из сторон вправе передать возникшие разногласия на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» сменило наименование на АО «Коми энергосбытовая компания», о чем 11.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Во исполнение договорных обязательств Компания осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, представив акты приема-передачи электрической энергии от 30.11.2016, от 31.12.2016, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, сводную ведомость объемов по передаче электрической энергии за январь 2017, подписанную сетевой компанией (л.д. 24-29).

Для оплаты поставленной электроэнергии выставлены счета-фактуры № 003901/0203 от 30.11.2016 на сумму 383 816,56 руб., № 004301/0203 от 31.12.2016 на сумму 323 070,55 руб., № 000153/0203 от 31.01.2017  на сумму 198 262,97 руб., корректировочный счет-фактура № К000373/0203 от 28.02.2017 на сумму 117 209,73 руб. (на уменьшение), акт изменения стоимости электрической энергии от 28.02.2017, подписанный сторонами.

30.03.2017  истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.11) с требованием оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения энергоснабжающей организации в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 426 ГК РФ, закрепляющей положения о публичном договоре, предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным статьей 426 ГК РФ, ничтожны. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре объем электроэнергии, ее стоимость, расчет задолженности подтверждаются материалами дел, ответчиком по существу не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО «СГК-Трубопроводсервис» полагает, что документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии, составлен с нарушением действующего законодательства и подписан неуполномоченными лицами, поскольку доверенность лиц, подписавших акт, отсутствует.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи электрической энергии от 30.11.2016, от 31.12.2016 следует, что они подписаны со стороны ответчика генеральным директором ООО «СГК-Трубопроводсервис» ФИО3 и заместителем генерального директора по корпоративной работе ФИО4 по доверенности № 038 от 15.12.2016; скреплены печатью ООО «СГК-Трубопроводсервис».

Доводы апеллянта о том, что названные  документы подписаны неуполномоченным лицом несостоятельны на основании следующего.

ООО «СГК-Трубопроводсервис» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как юридическое лицо создано и зарегистрировано 29.09.2008. В ЕГРЮЛ указаны сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО3, должность – генеральный директор. 

На основании пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Следовательно, действия юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и выступать в качестве представителей (контрагентов) юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Следовательно, подписывая акты приема-передачи электрической энергии, генеральный директор Общества действовал в рамках своих полномочий и во исполнение взятых юридическим лицом обязательств по договору.

Более того, из буквального толкования условий заключенного сторонами договора не следует, что оплата потребленного энергоресурса ставится в зависимость от подписания ответчиком актов, ведомостей, отчетов, счетов.

Условиями договора энергоснабжения и действующим законодательством оплата за электрическую энергию не поставлена в зависимость от фактического получения и подписания ответчиком актов приема-передачи электрической энергии. Напротив, порядок оплаты по договору платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика конкретизирован в пункте 5.9 договора вне зависимости от подписания актов, счетов и ведомостей.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 по делу № А29-5334/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО5

И.Ю. Барьяхтар