СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А03-14761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С.  с  использованием средств аудиозаписи, веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНДО-МЕД» (№07АП-4169/2021) на решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14761/2020 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНДО-МЕД» (127521, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 9/XIX/10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер» (656045, Алтайский край, Барнаул город, Змеиногорский тракт, ДОМ 110К, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании торгов (извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходных медицинских материалов, номер извещения 0817200000320008538) недействительными, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью Научнопроизводственная компания «ГЛАКОР» (656049, Россия, Алтайский край, город Барнаул г.о., Барнаул г., Социалистический пр-кт, д. 87, этаж/офис 4/15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Алтайского края» (656038, Алтайский край, Барнаул город, Комсомольский проспект, 118, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, Барнаул город, Пролетарская улица, дом 65, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (121151, 

<

...>, этаж 25 помещение № 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель к сервису онлайн не подключился; извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю: ФИО4, доверенность № 6048 от 11.12.2020 (в режиме веб-конференции);

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНДО-МЕД»  (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «ЭНДО-МЕД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер» (далее по тексту – заинтересованное лицо, Заказчик, Учреждение, КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер») о признании торгов (извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходных медицинских материалов, номер извещения 0817200000320008538) недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ГЛАКОР», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением  от  08.02.2021 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ГЛАКОР», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено в качестве заинтересованного лица.

Решением суда от 12.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭНДО-МЕД» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  решение суда первой инстанции основано на неверном применении норм материального права, выводы суда, изложенные им в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. ООО «Эндо-Мед» настаивает на незаконности оспариваемого решения ответчика, поскольку полагает, что заказчиком при проведении закупки нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), пункта 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145. Ссылаясь на положения документации об электронном аукционе, Общество приводит доводы о том, что техническое задание по спорной закупке содержит характеристики, формированные исключительно под одного производителя – PHS Medical, (Германия). По мнению подателя жалобы, данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Формирование технического задания привело к тому, что несмотря на соответствие товара истца обязательным характеристикам, истец не смог принять участие в закупке и подать соответствующую заявку за счет незаконного введения дополнительных характеристик.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Новосибирской области указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представителем  истца ФИО5 не произведено подключение к каналу связи.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (неустойчивое воспроизведение звука собственными средствами связи), а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора (отзыва на апелляционную жалобу), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю: ФИО4 (в режиме веб-конференции) поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил жалобу ООО «Эндо-Мед» оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от 30.07.2020 №0817200000320008538». 

Объектом закупки является - поставка расходных медицинских материалов, а именно: 

- Порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый, код позиции КТРУ - 32.50.13.190-00006879; 

- Порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый, код позиции КТРУ – 32.50.13.190-00006879. 11.08.2020 - дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. 

12.08.2020 проведено рассмотрение первых частей заявок участников электронного аукциона (из 4-х участников допущено 3, как соответствующие условиям, установленным документацией об аукционе). 

13.08.2020 подведены итоги электронного аукциона.

По результатам проводимого аукциона с ООО Научно-производственная компания «ГЛАКОР» заключен гражданско-правовой договор №200/08172000003200085380001 от 27.08.2020 на поставку расходных медицинских материалов, который исполнен 20.10.2020 в полном объеме. 

Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Положения названной нормы обеспечивает баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок. Для целей проведения двумя и более заказчиками совместных торгов под одними и теми же товарами понимаются товары, которые имеют единые родовые признаки или составляющие комплект таких товаров.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки (пункт 1).

При составлении описания объекта закупки должны использоваться показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчику при формировании технического задания предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. При этом Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми и необходимы для выполнения соответствующих государственных (муниципальных) функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Целью правового регулирования проведения конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей заказчика на основе конкуренции.

Как следует из материалов дела, заказчик является медицинским учреждением, основным видом деятельности которого является оказание медицинской помощи гражданам при состояниях, угрожающих их жизни и здоровью.

Заявитель являлся потенциальным лицом, желающим принять участие в аукционе продукция которого не подходит под данное в аукционной документации техническое задание.

Согласно доводам жалобы, заявитель оспаривает положения аукционной документации в части установки требования к упаковке лекарственных препаратов Заказчиком, а именно: 

1) Высота имплантируемой части (характеристика является обязательной для применения) – не менее 12 мм и не более 13.5 мм;

2) Диаметр катетера (характеристика является обязательной для применения) – не менее 1,6 мм и не более 3.23 мм;

3) Длина катетера (характеристика является обязательной для применения) – не менее 42 см и не более 65 см;

При указании дополнительных характеристик в техническом задании, требуемого к поставке товара, заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 также обоснованно, а именно:

- Диаметр силиконовой мембраны - не менее 12 не более 12,5 мм (Выдерживает высокопоточные инфузии, необходимые для КТ и МРТ исследований); 

- Внешний диаметр порта - не менее 28,5 не более 29 мм (Для правильного расчета размера подкожного кармана при имплантации);

- Объем внутренней камеры - не более 0,5 мм (Для расчета объёма препарата при промывке и заполнении системы антикоагулянтам);

- Вес порта - не более 9,3 гр (За счет низкого веса снижается риск смещения порт-системы и последующих осложнений);

По мнению общества, установление заказчиком дополнительных требований, обязательность которых не предусмотрена действующим законодательством, ведет к нарушению норм Закона о контрактной системе, а также к ограничению числа участников закупки. При этом, заказчиком не исполнена обязанность по обоснованию включения этих характеристик.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380, при описании объекта закупки не допускается указывать форму выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата. 

Вместе с тем, подпункт «а» пункта 6 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 предусмотрено, что описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами «в» - «и» пункта 5 настоящего документа, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. 

При этом, документация о закупке должна содержать обоснование необходимости указания таких характеристик. 

В Техническом задании заказчиком представлено обоснование указания дополнительных характеристик: внесение дополнительных характеристик товара обусловлено тем, что КТРУ не может в полной мере описать технические и качественные характеристики товара, необходимые заказчику при осуществлении данной закупки и для качественного оказания медицинской помощи.

При формировании требований к закупаемому товару, заказчик исходил из собственных потребностей с учетом специфики и целей своей деятельности. Предметом закупки являются порт-системы (Порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый). Данные медицинские изделия находятся в свободном обращении на российском рынке, и аукцион был объявлен на поставку товара, а не на его производство, в связи с этим в нем могло участвовать неограниченное число поставщиков.

Таким образом, потребность необходимости включения в описание товара дополнительных характеристик обоснована заказчиком, который исходит из специфики и целей основной деятельности лечебного учреждения с учетом необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения (Порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый). При этом, как указал заказчик, различие в параметрах даже на полмиллиметра имеет важное значение для применения лечащим врачом и несет соответствующий терапевтический эффект.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает, что одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2 статьи 4). Названный Федеральный закон предусматривает ответственность медицинских организаций, медицинских работников за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98).

Применительно к рассматриваемому судом делу заслуживает внимания позиция заказчика о том, что указанное медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, при установлении конкретных требований к предмету закупок на поставку медицинских изделий (порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый) главным является исключение любых нежелательных последствий во время и после имплантации медицинского изделия.

Ввиду объективности установленных требований с учетом специфики и целей основной деятельности КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», суд апелляционной инстанции указывает, что достаточных доказательств того, что оспариваемые требования к товару влекут за собой ограничение количества участников закупки на соответствующем товарном рынке поставки, в том числе ограничивают право заявителя на участие в электронном аукционе, препятствуют каким-либо образом подаче заявки заявителем на участие в закупке, в материалы дела не представлены.

Дополнительно оценив обстоятельства данного дела с учетом приведенных выше нормативных положений, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для опровержения вывода суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае действия заказчика не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки возражениям заявителя документация об электронном аукционе не содержит положений, ограничивающих право потенциальных участников закупки принять участие в данном электронном аукционе, требований, не предусмотренных статьей 33 Закона № 44-ФЗ, к участникам данной закупки. Спорные положения аукционной документации содержали равные условия для всех участников закупки. 

Само по себе отсутствие у ООО «Эндо-Мед» возможности поставить в рамках рассматриваемого аукциона товар с характеристиками, соответствующим потребностям заказчика, не свидетельствует об ограничении конкуренции и нарушении прав общества.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из того, что указав в описании объекта закупки характеристики закупаемого лекарственного препарата, заказчик исходит из собственных нужд и потребностей в закупаемом товаре, при этом действует, в том числе, в интересах пациентов и для обеспечения их безопасности и безопасности медицинского персонала.

В рассмотренном деле заказчиком в аукционной документации установлены требования к закупаемому товару с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности. 

Таким образом, изложенное в документации об аукционе описание объекта закупки не содержит указания на конкретного производителя, не содержит указания на размер и форму портов, их диаметр, конструкции портов и т.п. Также не указаны точные, конкретные характеристики, которыми должны обладать порты и которые могут быть соблюдены только конкретным производителем - ни толщина пластика, ни длина и диаметр портов, ни материал портов, ни механизм вскрытия пакетов и подключения к инфузионным системам, что могло бы свидетельствовать о нарушении заказчиком положений статьи 33 Закона о контрактной системе. 

Кроме того, судом отмечено также то обстоятельство, что предметом оспариваемой документации являлось право на заключение контракта на поставку расходных медицинских материалов, а не изготовление указанных материалов, участником могло выступать любое юридическое, физическое лицо, готовое поставить товар (оказать услуги, выполнить работы), отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика.  

Основания для иного толкования приведенных участником конкурентной процедуры формулировок не усматриваются коллегией апелляционного суда. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются за несостоятельностью.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭНДО-МЕД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3