АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5414/23 

Екатеринбург 

14 сентября 2023 г. Дело № А47-9050/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Абозновой О. В., судей Мындря Д. И., Перемышлева И. В., 

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель)  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу  

 № А47-9050/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской  области, принял участие представитель Предпринимателя – ФИО2  (доверенность от 11.01.2023).  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛТК-групп» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к Предпринимателю о взыскании 837 790 руб. 24 коп. убытков в  виде стоимости утраченного груза.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2021  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 14.06.2022 решение суда от 12.10.2021 отменено, дело передано по  подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Оренбургской области.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2022  исковое заявление принято к производству.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни  Хейнекен», общество с ограниченной ответственностью «ТК Пинта».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 22.06.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Предприниматель просит решение суда 

от 07.03.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.06.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать,  ссылаясь на то, что акт от 06.02.2021 № 6748 является ненадлежащим  доказательством по делу, так как составлен в одностороннем порядке с  нарушением установленной законодательством процедуры: акт не имеет  подписи водителя, фактически доставившего груз, а также какого-либо иного  представителя ответчика. Кроме того, акт является односторонним,  отсутствуют доказательства того, что ответчик был уведомлён о составлении  акта до его составления, в товарно-транспортной накладной отсутствует  отметка о составлении коммерческого акта.  

Заявитель кассационной жалобы указывает также, что в договоре-заявке  отсутствует пункт об оценке стоимости груза, нет достоверных доказательств,  подтверждающих, что весь груз был утрачен в полном объеме.  

Ответчик отмечает, что суды не выяснили, был ли застрахован груз,  выполнялась ли по нему выплата, в какой таре был груз, действительно ли весь  товар был утрачен. Указывает, что по общему правилу риск ненадлежащей  упаковки груза лежит на грузоотправителе.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами, Общество оказывает транспортно-экспедиционные услуги по автомобильным перевозкам грузов; истец  собственного транспорта не имеет, поэтому нанимает для перевозок сторонние  организации.  

К Обществу обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Объединенные Пивоварни Хейнекен» с заявкой на перевозку груза (пива).  

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель)  заключен договор посредством подписания заявки от 03.02.2021 № 11 6на  перевозку по маршруту г. Екатеринбург - г. Оренбург.  

Согласно пункту 4.4 заявки перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения, указанный в договоре заявке.  

В силу пункта 4.9 договора перевозчик возмещает все расходы заказчика,  причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе  документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.),  предъявляемые заказчику от его контрагентов, в том числе грузоотправителей,  грузополучателей и т.п.  

Исполнителем предложено транспортное средство и кандидатура  водителя Прохорова В.В., которому истцом выдана доверенность от 04.02.2021  на получение груза.  

Истец указал, что 04.02.2021 ответчиком (водитель ФИО3) под  роспись в ТТН № 0213436748 в г. Екатеринбурге к перевозке принят товар  (пиво) на сумму 1 276 092 руб. 53 коп.  

Во время транспортировки 04.02.2021, произошло дорожно-транспортное  происшествие, часть груза была утрачена. В постановлении по делу об  административном правонарушении от 04.02.2021 ФИО3 был признан  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Испорченный груз 06.02.2021 был доставлен грузополучателю, составлен  акт о возврате № 6748, подписанный грузополучателем и истцом, причиной  утраты названо «ДТП- 100%».  

В письме от 12.02.2021 истец сообщил ответчику о пересчете и переборке  продукции, которую вернул водитель. Стоимость испорченного груза составила  837 790 руб. 24 коп.  

В претензии от 26.03.2021 к соглашению о разовой закупке определен  размер компенсации в сумме 837 790 руб. 24 коп.  

Согласно уведомлению о произведенном зачете от 17.09.2021 стоимость  утраченного груза в размере 837 790 руб. 24 коп. возмещена истцом  собственнику груза (обществу с ограниченной ответственностью  «Объединенные Пивоварни Хейнекен»), посредством зачета требований.  

Поскольку претензия истца от 09.04.2021 о возмещение убытков  ответчиком в досудебном порядке не исполнена, Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того,  что факт ДТП 04.02.2021 подтвержден материалами настоящего дела, вина  водителя перевозчика в нарушении правил ДТП установлена, ответчиком не  представлено в материалы дела доказательств несения истцом убытков в  меньшем размере, чем заявлено.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в  сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.  

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами  не установлено иное.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа  на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или  кодексом).  

В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или  багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный  при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного  или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что  перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его  для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик  возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере  стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или  недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного  транспорта).  

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа,  происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа,  если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или  багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В пункте 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено,  что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в  размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае  утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась  стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или  стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления  поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости  груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной  (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи)  груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4)  объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности  восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью  и испорченных или поврежденных.  

Поскольку вина перевозчика презюмируется, для освобождения от  ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796  Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил  ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в  целях надлежащего исполнения своих обязательств.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим  образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую  ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть  освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.10.2010 по делу № 3585/10).  

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что  перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной  утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших  вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например  кражи груза.  

В пункте 27 названного Постановления указано, что, если договор  перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать  возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или  повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик  обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или  повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является  собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор  соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом  за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.  

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды установили, что утрата спорного груза  произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом  перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для  сохранности груза. При этом ответчик, являясь перевозчиком, не мог не  предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможна его  утрата в результате нарушение ПДД. Ущерб, причиненный перевозчиком при  перевозке груза в случае его утраты или недостачи, подлежит возмещению  перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика в  пользу истца убытки в сумме 837 790 руб. 24 коп.  

Суды исследовали и правильно отклонили довод ответчика о том, что акт  от 06.02.2021 № 6748 является ненадлежащим доказательством по делу так, как  составлен в одностороннем порядке, не имеет подписи водителя, фактически  доставившего груз, а также какого-либо иного представителя ответчика.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011  № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. 

В силу пункта 79 указанных Правил в случае утраты или недостачи груза,  повреждения (порчи) груза составляется акт.  

Согласно пункту 80 Правил № 272 акт составляется заинтересованной  стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.  При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение  следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков,  грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта  соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся  стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта,  если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза  или договором фрахтования.  

В пункте 12 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, указано,  что недостача мест багажа или утрата, недостача, повреждение (порча) багажа  подтверждаются коммерческим актом. Такой акт составляется перевозчиком по  требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку  (пункты 77, 130 - 135 Правил перевозок пассажиров).  

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам,  связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  20.12.2017, при утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком  в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае  повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его  стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в  размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением  его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796  ГК РФ).  

Как установили суды, после ДТП, 06.02.2021 испорченный груз был  доставлен грузополучателю, в день его получения составлен акт о возврате  

 № 6748, подписанный грузополучателем и истцом. 

В письме от 12.02.2021 истец сообщил ответчику о пересчете и переборке  продукции, которую вернул водитель.  

Направление уведомлений производилось истцом на электронный адрес   № i № a14444@mail.ru, который указан в качестве адреса электронной почты  Предпринимателя в представленных в суды документах, переписка со стороны  истца производилась с электронного адреса ФИО4, который указан в  качестве контактного лица Общества в договоре-заявке от 03.02.2021 № 116.  

Стоимость поврежденного груза составила 837 790 руб. 24 коп. и  возмещена истцом собственнику груза посредством зачета требований. Факт  ДТП 04.02.2021 подтвержден материалами настоящего дела. Вина водителя  перевозчика в нарушении правил ДТП также установлена. При этом  ответчиком не представлено в материалы дела доказательств несения истцом  убытков в меньшем размере, чем заявлено. Относимых и допустимых  доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подтверждающих причинение ущерба на меньшую сумму, либо объективно  опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе  оценить установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Довод ответчика о том, что суды не выяснили, был ли застрахован груз,  выполнялась ли по нему выплата, подлежит отклонению как не имеющий  правового значения для рассматриваемого дела. В рассматриваемом случае  ответственность за утрату или повреждение груза лежит именно на ответчике  как перевозчике груза, следовательно, не имеет значения, в каком порядке  перевозчик будет возмещать убытки или экспедитору напрямую, как в  рассматриваемом случае, или же в порядке регресса страховой компании.  

Довод Предпринимателя о том, что суды не выяснили, в какой таре был  груз и действительно ли весь товар был утрачен, также подлежит отклонению,  поскольку в рассматриваемом случае имеют место обстоятельства повреждения  груза при ДТП, при этом замятие упаковки перевозимого товара также  свидетельствует о повреждении (утрате) груза.  

Установив, что груз к месту назначения в согласованном объеме  доставлен не был, доказательств того, что утрата груза произошла вследствие  обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело или вызвано ненадлежащим исполнением  договора-заявки № 116 от 03.02.2021, истцом в материалы дела не  представлено, учитывая презумпцию ответственности перевозчика,  доказанность материалами дела размера ущерба, суды правомерно  удовлетворили требование истца о взыскании 837 790 руб. 24 коп. стоимости  утраченного груза.  

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме ущерба, ответчиком в  материалы дела не представлено, о проведении судебной экспертизы не  заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются,  поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о  нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой  фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление  фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных  сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к  компетенции судов первой и апелляционной инстанций.  

Суды верно исходили из имеющихся в деле доказательств, которые  исследовали и оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке  всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует  положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу №  А47-9050/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Абознова 

Судьи Д.И. Мындря 

 И.В. Перемышлев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.12.2022 6:23:00 

Кому выдана ПЕРЕМЫШЛЕВ ИВАН ВАДИМОВИЧ

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.03.2023 6:27:00 

Кому выдана МЫНДРЯ ДИАНА ИВАНОВНА 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 7:29:00 

 Кому выдана АБОЗНОВА ОКСАНА ВЛАДИМИРОВНА