ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27178/2018

г. Чита

04 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Д. В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего акционерного коммерческого Банка «ИНКАРОБАНК» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу № А19-27178/2018 по заявлению акционерного коммерческого Банка «ИНКАРОБАНК» (акционерное общество) о признании недействительным решений собрания кредиторов, состоявшегося 16.02.2021,

в деле по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314385014100377; ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 02.06.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) 08.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» (далее по тексту также – ООО «ЦСУ») несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ООО «ЦСУ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «ЦСУ» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2020 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» утвержден арбитражный управляющий ФИО4. 

24.06.2019 акционерный коммерческий Банк «Инкаробанк» (акционерное общество) (далее по тексту также – АКБ «Инкаробанк» (АО), Банк) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЦСУ» денежных требований по договору № 47/14-12 от 26.06.2014 в размере 24 760 087,02 руб., как требований, обеспеченных залогом имущества должника. 

28.06.2019 ФИО5 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии № 2019-4617/16 от 11.09.2019, в соответствии с которым к ФИО5 перешло право требования 3 850 168 руб. 96 коп. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2020 (резолютивная часть оглашена 19.08.2020) заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично. Произведена замена  АКБ «Инкаробанк» (АО) на ФИО5 по заявлению АКБ «Инкаробанк» (АО) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» в размере суммы 3 327 028 руб. 56 коп. 

Требование ФИО5 в размере 2 959 769 руб. 73 коп. – основного долга, 57 705 руб. 65 коп. – проценты, 309 553 руб. 18 коп. – просроченные проценты, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления». В отдельное производство выделено требование  АКБ «Инкаробанк» (АО) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» в сумме 21 433 058 руб. 46 коп.

 АКБ «Инкаробанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов 02.03.2021  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ООО «ЦСУ» от 16.02.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу № А19-27178/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий  АКБ «Инкаробанк» (АО) -  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Банка, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что первое собрание кредиторов было проведено преждевременно, без учета заявленных Банком требований.

Заявитель указывает, что для того, чтобы суд признал решение собрания кредиторов недействительным, необходимо доказать либо факт нарушения прав и законных интересов, либо факт нарушения пределов компетенции собрания кредиторов. Учитывая, что на момент проведения первого собрания кредиторов имелись нерассмотренные требования кредитора, собрание кредиторов было проведено с нарушением норм действующего законодательства.

В данном случае, проведение первого собрания кредиторов должника лишило Банк законного права на участие в собрании кредиторов, права на голосование по вопросам собрания кредиторов, права на определение дальнейшего хода процедуры банкротства должника, права на определение кандидатуры арбитражного управляющего, а также возможности погашения требований в рамках мирового соглашения.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции отменить, признать недействительным первое собрание кредиторов ООО «ЦСУ» от 16.02.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщением, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) № 6109907 от 01.02.2021 временный управляющий ООО «ЦСУ» уведомил кредиторов о проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 16.02.2021, со следующей повесткой дня: 

1. Отчет временного управляющего о проделанной работе 2. Принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства 3. Решение вопроса об образовании комитета кредиторов; 4. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 6. Решение вопроса о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника. 

Кредиторы, в том числе, АКБ «Инкаробанк» (АО) извещены о первом собрания кредиторов ООО «ЦСУ» посредством направления почтой соответствующего сообщения. 

В материалы дела представлена копия журнала регистрации участников, с указанием документов, подтверждающих полномочия, копии бюллетеней для голосования, отражающие голосование кредиторов. 

Из протокола первого собрания кредиторов ООО «ЦСУ»  от 24.02.2021 усматривается, что по результатам голосования по вопросам повестки дня на собрании кредиторов, проведенном 16.02.2021, приняты следующие решения (сообщение об этом опубликовано в ЕФРСБ №6236473 от 24.02.2021): 

1) Принять к сведению отчет временного управляющего;

2) Заключить мировое соглашение; 

3) Не образовывать комитет кредиторов; 

4) Решение не принято; 

5) Определить кандидатуру ФИО4, члена ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

6) Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; 

7) Включить в повестку дня первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления», назначенного на 16.02.2021 на 17 ч. 00 мин., следующий дополнительный вопрос: «Об избрании представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» и наделения его полномочиями на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов»; 

8) Включить в повестку дня первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления», назначенного на 16.02.2021 на 17 ч. 00 мин., следующий дополнительный вопрос: «Об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения в редакции, представленной конкурсным кредитором  ООО «Прораб 38»; 

9) Избрать представителем собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» и наделить полномочиями на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов ФИО6. 

10) Обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения в редакции, представленной конкурсным кредитором ООО «Прораб 38». 

Полагая недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «ЦСУ» от 16.02.2021, оформленного протоколом от 24.02.2021, АКБ «Инкаробанк» (АО) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав, что собрание кредиторов проведено преждевременно, без учета заявленных банком требований, что лишило банк права на участие в собрании и права  на голосование. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Банка, суд первой инстанции исходил из того, что сумма требований кредиторов, явившихся на собрание, составила 95,029% от общей суммы установленных денежных обязательств ООО «ЦСУ», поэтому  решения собрания кредиторов ООО «ЦСУ» проведенного 16.02.2021, являются правомочными. 

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов не нарушен. 

Суд первой инстанции счел, что фактом проведения собрания кредиторов без учета требований Банка не могли быть нарушены его права, поскольку требования Банка  в значительной части составляют штрафные санкции: 20 648 975,0 руб. – неустойка на проценты, 342 033,86 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 385 744,77 руб. – просроченные проценты. 

Кроме того, суд первой инстанции учел принятое судом 03.03.2021 в рамках обособленного спора по рассмотрению требований Банка уточнение заявленной суммы , согласно которому размер требований составлял по состоянию на 05.05.2019 - 5 193 362,34 руб., из которых 423 563,43 руб. – основной долг, 3 829,48 руб. – проценты, 102 286,92 руб. – просроченные проценты, 4 663 682,51 руб. – неустойка на проценты. 

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований для признания решений, принятых на собрании кредиторов, недействительными. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные  выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве)  в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях: 

1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов; 

2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве  заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, приведенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Указанный срок соблюден. 

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Превышения пределов компетенции собрания  кредиторов не установлено. 

Нарушение своих прав и  законных интересов заявитель  видит в том, что проведение первого собрания кредиторов  без участия Банка, требования которого еще не рассмотрены, нарушает его права и является преждевременным. 

Судом первой инстанции установлено, что в  реестр требований кредиторов ООО «ЦСУ» на 16.02.2021 (дату проведения оспариваемого собрания) включено 8 кредиторов с общей суммой требований 31 539 718,95 руб. 

На собрании кредиторов ООО «ЦСУ» 16.02.2021  присутствовали 7 кредиторов, с общей суммой требований 29 971 536,95 руб.: ФИО7, ООО «Домофф Строй», ООО «Прораб 38», ООО «ТСК Тритон-С», ООО «Центр строительных материалов», ФИО5 (кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника), ФИО8 

Сумма требований кредиторов, явившихся на собрание, составила 95,029% от общей суммы установленных денежных обязательств ООО «ЦСУ». 

На дату проведения оспариваемого собрания судом первой инстанции  рассматривались требования АКБ «Инкаробанк» (АО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЦСУ».  Судебное разбирательство по рассмотрению требования АКБ «Инкаробанк» (АО) 31.03.2021 отложено на 29.04.2021 в связи с невозможностью рассмотрения требования по имеющимся в деле доказательствам. 29.04.2021 судебное разбирательство вновь отложено на 21.07.2021, суд предложил Банку представить правовое обоснование обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника с учетом сведений, содержащихся в закладной о смене правообладателя по закладной, определения суда от 26.08.2020, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве и положений статьи 16 АПК РФ и сложившейся по данному вопросу судебной практики, в том числе документально подтвердить внесение в ЕГРН сведений о Банке как о залогодержателе наряду с ФИО5 

Следовательно, на момент проведения первого собрания кредиторов ООО «ЦСУ» в производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось нерассмотренное требование АКБ «Инкаробанк» (АО) на сумму 21 433 058,46 руб., выделенное определением суда от 26.08.2020 в отдельное производство. 

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявленную Банком сумму в значительной части составляют штрафные санкции: 20 648 975,0 руб. – неустойка на проценты, 342 033,86 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 385 744,77 руб. – просроченные проценты (не голосующие требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве). 

Более того, судом первой инстанции верно указано, что учитывая принятое судом 03.03.2021 уточнение, сумма требований Банка составляет  5 193 362,34 руб., из которых 423 563,43 руб. – основной долг, 3 829,48 руб. – проценты, 102 286,92 руб. – просроченные проценты, 4 663 682,51 руб. – неустойка на проценты. 

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. 

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся не рассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. 

В этой связи верными являются суждения суда первой инстанции о том, что основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием на собрании кредиторов повлиять на принимаемые решения. 

Общий размер включенных в реестр требований кредиторов голосующих денежных требований на момент проведения первого собрания кредиторов составил 31 539 718,95 руб., в собрании приняли участие кредиторы с общим размером требований 29 971 536,95 руб., то есть,  учитывая характер требований (большой процент не голосующих требований), предъявленных ко включению в реестр требований кредиторов ООО «ЦСУ», у Банка отсутствовала возможность своим участием на собрании кредиторов повлиять на принимаемые решения. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно отклонен довод Банка  о том, что собрание кредиторов проведено преждевременно, без учета заявленных банком требований. 

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что заявитель в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании временного управляющего ФИО4 отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «ЦСУ» либо наложить запрет на проведение собрания в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве не обращался, не просил принять судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов либо налагающий запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований Банка.

Как правильно указал суд первой инстанции,  принятое на оспариваемом собрании кредиторов 16.02.2021 решение об утверждении мирового соглашения  направлено на предотвращение банкротства должника, восстановление его платежеспособности, удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в полном объеме, и имеет цель сохранить действующее юридическое лицо, которое будет осуществлять предпринимательскую деятельность. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Отклоняются апелляционным судом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что права Банка нарушены, поскольку на него не будут распространяться условия мирового соглашения. 

Несмотря на приведённые выше положения пункта  6 статьи 151 Закона о банкротстве, в силу правовой позиции, приведённой в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

В  силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности. Перед утверждением мирового соглашения суду следовало удостовериться, что кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, не будут поставлены в худшее положение по сравнению с его участниками.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут (разъяснения, приведённые в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт. 

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем  определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу № А19-27178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиО.П. Антонова

Д.В. Басаев