﻿,

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-4299/2020

17 ноября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Городской Управы города Калуги, 248000, г. Калуга, ул. Кутузова, д. 2/1, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947,

к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», 108811, г. Москва, км Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовладение 6, стр. 1, этаж 5, комн. 33, ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД», 248010, Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д. 241, ИНН 4026007424, ОГРН 1024001337360

о взыскании 444 398 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Феллер И.Н. по доверенности от 20.07.2020 сроком действия на три года,

от ответчика - представителя Быченковой Н.Н. по доверенности № 14Т от 01.06.2021 сроком действия до 31.05.2023,					

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - ответчик) о взыскании 444 398 руб. 21 коп., в т.ч. неосновательное обогащение в размере 404 028 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 370 руб. 21 коп.

03.12.2020 от ответчика поступил контрсчет исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности. 

В судебном заседании от 16.04.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.03.2016 по 31.05.2018 в размере 404 028 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 16.04.2021 в размере 112 961 руб., и с 17.04.2021 по дату вынесения решения суда на сумму основного долга 404 028 руб. по ставке 4,50% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за датой принятия решения суда по день фактической платы, начисляемые на сумму долга 404 0208 руб. по ставке 4,50% за каждый день просрочки.

Определением суда от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД».

Представитель третьего лица в судебном заседании от 15.06.2021 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому 03 февраля 2016 года в ООО «Т2 Мобайл» было направлено для подписания соглашение о расторжении договора №30/33-30 «а» с 01 февраля 2016г., которое не было возвращено в адрес третьего лица. Вышеуказанным письмом было сообщено об оформлении права собственности Муниципальным образованием «город Калуга».

20.08.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов от 01.09.2009 № 30/33-30 «а» в размере 441 541 руб. 53 коп., неустойку за период с 05.04.2016 по 25.08.2021 в размере 134 531 руб. 50 коп.

24.08.2021 от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым поддержал позицию о пропуске истцом срока исковой давности для заявленных требований, представил свой расчет суммы исковых требований, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 200 988 руб. 44 коп. за период с 23.05.2017 (дата определена с учетом 30 дней до даты подачи искового заявления 22.06.2021) по 31.05.2018; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 48 753 руб. 06 коп. за период с 23.05.2017 по 25.08.2021, всего 249 741,50 руб. В соответствии с п. 5.4. договора условие об ответственности стороны в виде пени вступает в силу с момента предъявления письменного требования, при этом пени начисляется с момента неисполнения обязательства. Письменное требование до настоящего времени истцом не предъявлялось.

08.10.2021 в судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов от 01.09.2009 № 30/33-30 «а» в размере 441 541 руб. 53 коп., неустойку за период с 27.04.2016 по 08.10.2021 в размере 129 937 руб. 31 коп., а также неустойку со дня последующего за датой принятия решения суда по день фактической оплаты исходя из расчета 1/365 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов от 01.09.2009 № 30/33-30 «а» в размере 441 541 руб. 53 коп., неустойку за период с 27.04.2016 по 10.11.2021 в размере 129 937 руб. 31 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов письменных пояснений, указал, что сумма основного долга составляет 200 988 руб. 44 коп. за период с 23.05.2017 (дата определена с учетом 30 дней до даты подачи искового заявления 22.06.2021) по 31.05.2018.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

01.07.2009 между ОАО «Калужский турбинный завод» (сторона-1) и ЗАО «Смоленская сотовая связь (Калужский филиал)» (сторона-2) был заключен договор об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов № 30/33-30 «а» (далее - договор), по условиям которого Сторона-1 обеспечивает предоставление, а Сторона-2 - использование и оплату комплекса ресурсов, связанного с установкой и размещением собственного технологического оборудования Стороны-2, необходимого для предоставления услуг сотовой связи. 

Под комплексом ресурсов, предоставляемых Стороной-1, в целях настоящего договора понимается: физическое размещение технологического оборудования Стороны-2 на объектах Стороны-1 (места на кровле здания и места для размещения технологического оборудования на 6 этаже, площадью 17 кв.м.), в дальнейшем именуемое имущество. Место расположения имущества Стороны-1: г. Калуга, ул. Московская, 223. Под собственным технологическим оборудованием Стороны-2 понимается: базовая станция сотовой связи, антенно-мачтовое сооружение, фидерные устройства и антенны, климатическое оборудование (далее - Оборудование).

По акту приема-передачи от 01.08.2009 Сторона-1 предоставила, а Сторона-2 приняла к использованию комплекс ресурсов, необходимый для установки и размещения собственного технологического оборудования Стороны-2.

Согласно п. 6.1, 6.2 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев. Договор считается пролонгированным на прежних условиях на последующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не позднее чем за 60 дней до окончания срока его действия. Количество пролонгаций неограниченно.

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.03.2014 стоимость услуг по предоставлению комплекса ресурсов в месяц состоит из двух частей:

- постоянная в размере 19 297 рублей в месяц, в т.ч. НДС по ставке 18% - 2 943 руб. 61 коп. В постоянную часть платы стоимости услуг по предоставлению комплекса ресурсов включены все налоги и иные обязательные платежи, подлежащие начислению в установленном законодательством порядке. Стороны договорились, что уплата всех налогов, платежей и сборов, предусмотренных правовыми актами РФ, относится к исключительной ответственности Стороны, на которую такая уплата возлагается законодательством.

- переменная - стоимость потребленных оборудованием Стороны-2 энергетических ресурсов, которые оплачивается отдельно, на основании показаний приборов коммерческих учета, установленных Стороной-2.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.03.2014 предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и применяется к их отношениям, возникшим с 01.02.2014 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что постоянная часть стоимости услуг по предоставлению комплекса ресурсов оплачивается ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 в течение 15 банковских дней с момента получения надлежащим образом оформленных и выставленных Стороной-1 счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 4.2. договора, Сторона-2 несет ответственность в виде уплаты пени из расчета 1/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент просрочки, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) %.

В соответствии с п. 5.4 договора условие об ответственности сторон в виде пени вступает в силу с момента предъявления письменного требования, при этом пени начисляется с момента неисполнения обязательств.

05.03.2014 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (ТУ Росимущества в Калужской области) на основании распоряжения № 89-р из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Калуга» было передано семиэтажное жилое здание, общей площадью 3 920 кв.м., расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 223, лит. А.

В соответствии с п. 4 данного распоряжения право собственности на передаваемое недвижимое имущество возникает у муниципального образования «Город Калуга» с момента утверждения ТУ Росимущества в Калужской области акта-приема передачи; данный акт был утвержден 28.04.2014.

Таким образом, муниципальное образование «Город Калуга» является собственником указанного объекта недвижимости с 28.04.2014.

28.04.2014 между ОАО «Калужский турбинный завод» и муниципальным образованием «Город Калуга» были подписаны акты приема передачи имущества, без фактической передачи, и ОАО «Калужский турбинный завод» продолжало пользоваться имуществом в целях обеспечения непрерывности предоставления жилищных и коммунальных услуг жителям общений; лишь в января 2016 года была выбрана управляющая организация и произошла фактическая передача помещений.

Письмом от 03.02.2016 исх. № 304-82 ОАО «Калужский турбинный завод» сообщило ООО «Т2 Мобайл» о смене собственника здания по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 223, в связи с чем 15.02.2016 ООО «Т2 Мобайл» произвело последний платеж за использование площадей под размещение оборудовании связи по договору и прекратило оплату в адрес ОАО «Калужский турбинный завод». Также вместе с указанным письмом ОАО «Калужский турбинный завод» было направлено для подписания соглашение о расторжении договора №30/33-30 «а» с 01 февраля 2016г., которое не было возвращено в его адрес ответчиком.

01.06.2018 между Городской управой Города Калуги (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 5, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 17, 20 кв.м., расположенное на шестом этаже здания по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 223 (в соответствии с техническим паспортом КП КО «БТИ» от 25.08.2017 помещение № 5), для размещения сетей связи.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.03.2016 по 31.05.2018, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 17.03.2020 № 1025/16-20, оставленную без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 4.2. договора постоянная часть стоимости услуг по предоставлению комплекса ресурсов оплачивается ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 в течение 15 банковских дней с момента получения надлежащим образом оформленных и выставленных Стороной-1 счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия 17.03.2020, полученная ответчиком 18.03.2020. 

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации претензия направлялась истцом в адрес ответчика в силу требований закона, а именно: ч. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 9.2 договора если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 15 дней со дня получения претензии.

Учитывая нормы ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок давности рассматриваемого искового требования приостанавливался на 15 календарных дней с момента получения ответчиком претензии (получена 18.03.2020), после чего продолжил свое течение.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.06.2020, с учетом вычета срока приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдение досудебного порядка, истец вправе претендовать на получение арендных платежей начиная с 07.06.2020.

Срок исковой давности за апрель 2017 года истекает 01.06.2020, за май 2017 года истекает 29.06.2020.

Следовательно, срок исковой давности по оплате арендных платежей, начиная с марта 2016 года по апрель 2017 года пропущен.

Исходя из изложенного, исковая давность к заявленным требованиям в части взыскания арендных платежей за период с мая 2017 года по 31.05.2018 применена быть не может.

Истцом и ответчиком были представлены расчет и контррасчет исковых требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, исходя из представленных расчетов суммы, подлежащие уплате ответчиком, идентичны, расчеты не оспорены. 

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за вышеуказанный период не представлено.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 200 988 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 4.2. договора, Сторона-2 несет ответственность в виде уплаты пени из расчета 1/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент просрочки, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) %.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы за период с 01.03.2016 по 31.05.2018 неустойка рассчитана за период с 27.04.2016 по 10.11.2021.

Ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по оплате арендных платежей, начиная с марта 2016 года по апрель 2017 года, также неправомерно начисление нестойки за данные периоды.

Вместе с тем, неустойка за период с мая 2017 года по 31.05.2018 подлежит взысканию. Истцом и ответчиком также были представлены расчет и контррасчет исковых требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, исходя из представленных расчетов суммы, подлежащие уплате ответчиком, отличаются друг от друга лишь в части, касающейся максимальных пределов размера неустойки. В остальном представленные расчеты сторонами не оспаривались.

Так, ответчик полагает, что согласно п. 5.2 договора его ответственность, и, следовательно, размер неустойки, ограничен 10 % от всей суммы задолженности. Истец же пояснил, что максимальный размер неустойки не должен превышать 10% от суммы ежемесячной постоянной части арендной платы.

Суд, проанализировав условия договора, не может не согласиться с позицией истца, поскольку в договоре об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов № 30/33-30 «а» конечный срок его действия конкретно неопределен, договор может быть пролонгирован, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не позднее чем за 60 дней до окончания срока его действия, количество пролонгаций неограниченно, в связи с чем, установить всю сумму задолженности, от которой необходимо отсчитывать 10%, не представляется возможным, данное условие договора с учетом его толкования ответчиком стороны при заключении договора не могли иметь ввиду.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 27 272 руб. 81 коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва, в пользу Городской управы города Калуги, г. Калуга, задолженность в сумме 200 988 руб. 44 коп. и неустойку в размере 27 272 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 763 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                   	                               		                     Е.В. Иванова