АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-16622/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 08 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Глотова Н.Б.,  

судей Кадниковой О.В.,   Куклевой Е.А. -  

при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. с использованием системы  веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.05.2024 (судьи Дубовик В.С., Михайлова А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу   № А27-16622/2021 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности  (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Народные кассы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял  участие конкурсный управляющий ФИО3.  

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствовал  представитель ФИО2 - ФИО4 по доверенности  от 13.12.2022.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского  кооператива «Народные кассы» (далее – кооператив, должник) ФИО2 (далее также - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением  о включении требования в размере 928 330 руб. в реестр требований кредиторов  должника, содержащим ходатайством о восстановлении пропущенного срока  на обращение в суд.  

 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2024  требование ФИО2 в размере 700 000 руб. признано подлежащим удовлетворению  после завершения расчётов с кредиторами кооператива первой очереди, заявившими свои  требования в установленный срок, но до удовлетворения требований кредиторов  

последующих очередей, требование в размере 228 330 руб. подлежащим удовлетворению  за счёт имущества кооператива, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2024 отменено, принят  новый судебный акт, которым срок на предъявление требования о включении в реестр  требований кредиторов должника восстановлен, требование ФИО2 включено  в реестр требований кредиторов должника в размере 700 000 руб. основного долга  в составе первой очереди, в размере 228 330 руб., в том числе 213 000 руб. основного  долга, 15 330 руб. судебных расходов в составе третьей очереди.  

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить,  оставить в силе определение суда первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что суд  апелляционной инстанции необоснованно восстановил срок на подачу заявления,  обстоятельства, объективно препятствующие кредитору предъявить требование  к должнику до закрытия реестра, не установлены; учитывая тот факт, что требование  кредитора заявлено по истечении двух месяцев с момента получения копии постановления  об окончании исполнительного производства, требование ФИО2 подлежит  удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включённых в реестр.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора возражал  против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный  управляющий) не возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая  надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного  заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной  жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого  судебного акта, суд округа не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено решением  Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.01.2021 по делу   № 2-127/2021, согласно которому с кооператива в пользу ФИО2 взыскана  задолженность по договору передачи личных сбережений пайщика от 15.05.2018   № 201805150086 в размере 913 000 руб. основной долг, судебные расходы в сумме  15 330 руб.  

На основании выданного ФИО2 исполнительного листа серии ФС   № 018810846 в отношении кооператива возбуждено исполнительное производство   № 67304/21/42011-ИП, которое 10.03.2021 окончено по основаниям, предусмотренным  пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).  

 В связи с неисполнением кооперативом обязательств по оплате задолженности,  взысканной судебным актом, ФИО2 20.11.2023 обратился в арбитражный суд  с заявлением о включении требования в размере 928 330 руб. в реестр требований  кредиторов должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на его подачу.  

Суд первой инстанции, не усмотрев уважительных причин для восстановления срока  на предъявление требования к должнику, признал его подлежащим включению в реестр  требований кредиторов с пропуском срока.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции,  пришёл к выводу о том, что приведённые ФИО2 обстоятельства  о несвоевременной подаче заявления являются уважительными и требование кредитора  ошибочно понижено в очерёдности удовлетворения.  

 Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанций  правильными.  

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым  в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 180 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) относятся и кредитные  потребительские кооперативы, установлены в параграфе 4 главы IX «Банкротство  финансовых организаций».  

В статье 183.26 Закона о банкротстве определены особенности установления  требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации.  

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе  заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства  в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой  организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве).  

Как следует из пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава,  размера и очерёдности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе  требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов,  осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом, без учета положений,  предусмотренных настоящей статьей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Сообщение о признании кооператива несостоятельным (банкротом) и об открытии  в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ»  

02.12.2021, рассматриваемое заявление подано ФИО2 в арбитражный суд  20.11.2023 (согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на конверте),  то есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований  кредиторов должника.  

Общим последствием пропуска срока предъявления требования, предусмотренным  пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является признание такого требования  подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр.  

Вместе с тем необходимо учитывать, что на уровне высшей судебной инстанции,  выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо  может претендовать на включение задолженности в реестр юридического лица, даже  несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного  реестра.  

Одним из таких случаев является предъявление требования взыскателем  по исполнительному производству.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа  в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных  документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве  при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе  ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство,  в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных  процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании  задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе  исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения  по распоряжению этим имуществом.  

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.11.2019, взыскатель, поручивший исполнение судебного решения  государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные  ожидания того, что он будет проинформирован путём индивидуального извещения  об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой  по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя  обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является  

чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого  не проинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.  

Аналогичный подход о начале течения срока на предъявление требований в деле  о банкротстве для не проинформированных кредиторов не ранее даты направления  им конкурсным управляющим соответствующего уведомления содержится  в разъяснениях, приведённых в пункте 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

В рассматриваемом случае Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской  области 24.08.2020 принято решение о ликвидации кооператива, учредителями которого  12.01.2021 создана ликвидационная комиссия.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2021 кооператив  признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный  управляющий.  

Согласно ответу отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, города  Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 17.04.2024 № 42011/24/530937 копия  постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес  ФИО2 10.03.2021 почтовой корреспонденцией в связи с ликвидацией кооператива  и направлением исполнительного документа ликвидатору.  

Почтовое отправление с копией постановления об окончании исполнительного  производства в отношении кооператива (почтовый идентификатор № 62550754014960)  возвращено отправителю в связи с неполучением ФИО2 корреспонденции  (неудачная попытка вручения).  

В ходе личного приема 23.06.2023 постановление об окончании исполнительного  производства № 67304/21/42011 получено представителем кредитора по доверенности  ФИО4  

Материалы дела не содержат доказательств направления ликвидационной  комиссией, а в дальнейшем конкурсным управляющим в адрес ФИО2  соответствующего уведомления о начале ликвидации, необходимости предъявления  требования в деле о банкротстве кооператива.  

Приняв во внимание, что ФИО2 является пенсионером по старости (89 лет),  имеет ряд тяжёлых заболеваний, установлена вторая группа инвалидности, что в своей  совокупности не даёт ему возможности самостоятельно отслеживать в сети Интернет  информацию, размещённую на сайтах органов власти, получать корреспонденцию  в органах почтовой связи, суд апелляционной инстанции пришёл к справедливому  и законному выводу о доказанности кредитором уважительности причин пропуска срока  для предъявления требования.  

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно  по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм  процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям,  судом не допущено.  

С учётом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции  подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу   № А27-16622/2021 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.Б. Глотов 

Судьи О.В. Кадникова 

 Е.А. Куклева