АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                   

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16005/2021

г. Новосибирск

1 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено   1 октября 2021 года. 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи            Хорошуля Л.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (пер. Мичурина, д. 15/1, оф. 4, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309508, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (ул. Ленина, д. 12, эт. 6, оф. 611, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630099, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 48 622 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (далее – ответчик) о взыскании компенсации размере 48 622 рублей за нарушение исключительного права на использование произведения путем его доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований  ссылается на следующие обстоятельства.

Профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «IMGP6142» (далее «фотоизображение»). Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее – водяной знак). Автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте). Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе следующим: фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) автора. 

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение «IMGP6142» в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-190320 от 19.03.2020, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. 

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем v1.ru (сайт ответчика). Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети интернет №1591262347543 от 04.06.2020, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1591262347543.

Ответчик является администратором домена v1.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена v1.ru.

Истец в претензии от 17.06.2020 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

По мнению истца, ответчик  умышленно разместил на своем сайте спорное изображение именно с целью увеличения доходов от своей профессиональной рекламной деятельности.

ООО «Сеть городских порталов» против заявленных требований возражает, считая, что взыскание компенсации за нарушение исключительных прав не применимо в данном деле, поскольку в обсуждаемом правонарушении отсутствует вина ответчика.

Ответчик не оспаривает факт размещения спорного фотоизображения в сетевом информационном издании «В1.ру» в статье под названием «Крупные предприятия региона модернизируют производства» от 08.06.2015 (https://v1.ru/text/gorod/2015/06/08/57074051/).

По мнению ответчика, истец не доказал наличия у него права предъявлять заявленные им требования, договор доверительного управления не заключен, и, следовательно, истец не имеет права обращаться с иском в защиту прав автора фото.

Данная статья опубликована в процессе осуществления уставной деятельности «В1.ру» как средства массовой информации для  информирования населения г. Волгограда о значимых событиях в общественной жизни города. Редакция осуществляет редакционно-творческую деятельность, а не предпринимательскую деятельностью.

Материал («Крупные предприятия региона модернизируют производства»), в котором использовано фото, об авторстве ФИО1 в отношении которого заявляет истец, написан в точном соответствии с пресс-релизом Комитета  промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – «Комитет»), размещенным 08.06.2015 г на сайте Администрации Волгоградской области по адресу https://promtorg.volgograd.ru/current-activity/cooperation/news/59474/.

Данный материал направлен на информирование читателей о том, на каких крупных промышленных предприятиях области идет процесс модернизации, каков объем инвестиций, какие проблемы существуют в этой области, что важно для развития промышленности Волгоградской области и повышения ее конкурентоспособности. 

Одним из составляющих элементов распространенной Комитетом информации является изображение, которым был проиллюстрирован пресс-релиз, доступный и в настоящее время по адерсу https://promtorg.volgograd.ru/current-activity/cooperation/news/59474. Именно из этого источника получено использованное и в материале на v1.ru изображение. Журналист не изыскивал, как утверждает истец, фотографию именитого фотографа для повышения интереса к материалу, он просто процитировал ту, что была размещена в официальном пресс-релизе. Это подтверждается совпадением содержания пресс-релиза и материала «В1.ру», а также информацией, полученной из систем администрирования сайта, которые фиксируют содержимое публикации, а также историю её изменений. Так, согласно сведениям из системы администрирования, переданной ответчику ООО «Ругион Медиа», источником изображения является именно https://promtorg.volgograd.ru/current-activity/cooperation/news/59474, а не какой-либо другой сайт в сети Интернет.

В адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую сообщил об отсутствии оснований для выплаты компенсации, однако, спорное изображение с сайта удалил.

В этой связи ответчик полагает, что он действовал правомерно при получении права на использование спорного фотоизображения, не знал и не мог предполагать, что автором данных фотографий является ФИО1, следовательно,  вина ответчика в использовании фотографий без согласия их автора отсутствует.  

От общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» в материалы дела поступили возражения по доводам ответчика изложенными в отзыве. 

Материалами дела установлено, что администратором и владельцем сайта с доменным именем vl.ru является ООО «Сеть городских порталов», что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени vl.ru;

- протоколом осмотра доказательств № 1591262347543 от 04.06.2020, содержащим информацию об администраторе сайта с доменным именем vl.ru, которым является ответчик.

Из дела следует, что 04.06.2020 в 12:20 по МСК на странице сайта с доменным именем vl.ru, расположенной по адресу: https://v1.ru/text/gorod/42691434106880.html  была размещена информация с фотографическим изображением  «IMGP6142», автором которого является  ФИО1, что подтверждается скриншотом интернет-страницы автора https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/chemical-factory-packing-area-242575045?irclickid=14N0INQOgxyLWRUwUx0Mo3EcUkBwoYQ3eVUPWM0&irgwc=1&utm_medium=Affiliate&utm_campaign=TinEye&utm_source=77643&utm_term=&c3ch=Affiliate&c3nid=IR-77643.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259,1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация

Автором изображения  на вышеуказанной странице сайта фотографического произведения (приложение №13 к исковому заявлению) - фотографического произведения в полноразмерном формате на бумажном носителе, является ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора УРИД-190320 от 19.03.2020 ФИО1 передал истцу исключительные права на фотографическое изображение «IMGP6142».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное, к Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторское право - это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи 1226,1255 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Доказательства наличия у ФИО1 и ООО ФАПФ «Пейзаж» сомнений и разногласий относительно каких-либо условий договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 20.03.2020 № УРИД-200320 ответчиком не представлены.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Претензией 08.01.2020 истец  просил прекратить любое использование указанных в настоящей претензии фотоизображений в срок, не превышающий 7 (семи) дней с момента получения претензии, уплатив правообладателю компенсацию, однако, компенсацию за нарушение авторских прав до настоящего времени ответчик не выплатил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Являясь администратором сайта с доменным именем vl.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав. 

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями».

Таким образом, в соблюдение положений статьи 65 АПК РФ, в рамках дела истцом предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком авторских прав на фотографические   произведения,   авторство   ФИО1   на фотографическое произведение, а также право истца на обращение в суд с исковым заявлением в связи с нарушением авторских прав на фотографические произведения.

Пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Вместе с тем абзацем третьим этого пункта установлено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод ответчика о том, что его вина в нарушении авторских прав отсутствует, так как, по его мнению, он действовал добросовестно, представляется несостоятельным, поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская    деятельность    должна    осуществляться    в    границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009). Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, субъект предпринимательской деятельности несет самостоятельно.

При  этом, даже отсутствие вины не освобождает субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за нарушение авторских прав, что прямо следует из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, предусматривающего, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что его деятельность не является предпринимательской, при этом фотографические произведения использовались только в информационных целях, но не с целью извлечения прибыли, опровергается наличием рекламы на сайте v1.ru, владельцем которого является ответчик. К тому же ответчик имеет организационно-правовую форму - общество с ограниченной ответственностью, а согласно пункту 2 статьи 50 ГК РФ, ООО является коммерческой организацией. При этом, согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ, коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение, прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и своевременно принимать меры по удалению информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в размере 48 622 рублей 00 копеек, в обосновании указанной суммы ссылается, на следующие обстоятельства:

Изображение, автором которого является ФИО1, используется ответчиком на сайте задолго до обнаружения нарушения и направления ему претензии, подтверждением является дата размещения публикации, а именно 08.06.2015 г.

Право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга. Автор спорных фотографий ФИО1 является профессиональным фотографом, отмеченным многими престижными наградами и премиями, кроме этого на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени и усилий. Для выполнения фотографии автору необходимо было согласовывать возможность проведения фотосъемки на промышленном предприятии, выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки и настроить профессиональное оборудование (фотоаппарат, бленды, световые фильтры), выждать наиболее подходящий момент для съемки композиции, после чего автору потребовалось выполнить художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора.

В подтверждении размера заявленных исковых требований истцом приложен к исковому заявлению расчет, который ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен в материалы дела.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора и доказательства, предъявленные по делу, исходя из степени вины ответчика арбитражный суд приходит к выводу, что сумма компенсации в размере 48 622 рублей является обоснованной и не завышенной, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. 

ООО "Сеть городских порталов" в силу статьи 42  ФЗ "О средствах массовой информации"  обязано соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. 

При этом, незаконное использование фотографического произведения ответчиком и иными лицами оказывает влияние на коммерческую ценность фотографического произведения.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчик ранее был привлечён к ответственности за нарушение авторских прав, что свидетельствует о грубом характере допущенного правонарушения (дело № А45- 40942/2019).

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» 48 622 рубля компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

          Судья                                                                                      Л.Н. Хорошуля