Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5100/2016

г. Рязань

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 103715 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - истец, СПАО "РЕСО-Гарантия")   обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее по тексту - ответчик, ООО МСК "СТРАЖ") о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 103715 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2016 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-5100/2016. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2016 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела №А54-5100/2016 по общим правилам искового производства.

19 декабря 2016 года Арбитражным судом Рязанской области по настоящему делу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО3. В этой связи 19 декабря 2016 года производство по делу приостановлено.

02 февраля 2017 года в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заключение эксперта от 11.01.2017 № 278/2016. Стоимость услуг эксперта согласно счету № 1073 от 11.01.2017 составила 8500 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03 февраля 2017 года производство по делу возобновлено с 30 марта 2017 года.

Представитель страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"  им. С. Живаго исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2015 года в 00 часов 30 минут по адресу: г. Екатеринбург, Высоцкого-Новосвердловская ТЭЦ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus GX 460 (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО4, под ее же управлением, и транспортного средства ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак 

<

***>) ФИО6, что подтверждается справкой от 23.11.2015 о дорожно-транспортном происшествии, определением от 23.11.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно справке от 23.11.2015 о дорожно-транспортном происшествии от автомобилю Lexus GX 460 (государственный регистрационный знак 

<

***>) причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lexus GX 460 (государственный регистрационный знак 

<

***>) был застрахован в страховом публичном акционерном обществе "РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортных средств - полис № SYS943628148 от 15.07.2015, сроком действия с 16.07.2015 по 15.07.2016.     

23 ноября 2015 года владелец транспортного средства Lexus GX 460 (государственный регистрационный знак 

<

***>) обратился с заявлением в страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования.

24 ноября 2015 года и 15 декабря 2015 года истцом организованы осмотры поврежденного транспортного средства Lexus GX 460 (государственный регистрационный знак 

<

***>) экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью "АВТО-Эксперт", по результатам которых установлен характер и степень его повреждения, о чем составлены акты осмотра транспортного средства № АТ 6566197 от 24.11.2015, № АТ 6566197 от 15.12.2015.

Для проведения ремонтных работ поврежденный автомобиль Lexus GX 460 (государственный регистрационный знак 

<

***>) направлен в общество с ограниченной ответственностью "Компания АВТО ПЛЮС".

В ходе ремонтных работ выявлены скрытые повреждения, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 33).

Согласно акту выполненных работ № ЗКСЦ15-71695 от 29.12.2015, оформленному обществом с ограниченной ответственностью "Компания АВТО ПЛЮС", стоимость ремонта автомобиля Lexus GX 460 (государственный регистрационный знак 

<

***>) составила 478722 руб. 80 коп.

На оплату выставлен счет № ЗКСЦ15-71695 (УСЧ15-072709) от 29.12.2015.

Факт дорожно-транспортного происшествия признан истцом страховым случаем.

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств истец произвел оплату ремонтных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Компания АВТО ПЛЮС" в сумме 478722 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2016 № 40764.

С учетом износа подлежащих замене деталей, рассчитанного независимой экспертной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "АВТО-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта  автомобиля Lexus GX 460 (государственный регистрационный знак 

<

***>) составила 394646 руб. 02 коп.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак 

<

***>) - ФИО6, виновного в причинении ущерба, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (23.11.2015) была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго по страховому полису серии ЕЕЕ № 0714299309.

08 февраля 2016 года СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ООО МСК "СТРАЖ" претензию от 03.02.2016 № 1851092475-#1022507962 с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 394646 руб. 02 коп. с приложением всех необходимых документов для осуществления данного возмещения.

Во исполнение полученной претензии общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго 02.03.2016 перечислило страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" денежные средства в сумме 290930 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2016 № 1504.

Вместе с тем, недоплаченной со стороны общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго, по мнению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" осталось страховое возмещение в сумме 103715 руб. 53 коп. (394646 руб. 02 коп. (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная истцом) - 290930 руб. 49 коп. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения) = 103715 руб. 53 коп.).

В этой связи 05 июля 2016 года СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ООО МСК "СТРАЖ" претензию от 21.06.2016 № 1851092475-#1022507962, содержащую требование о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 103715 руб. 53 коп.

Данная досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго недоплаченного страхового возмещения в сумме 103715 руб. 53 коп. страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из смысла статей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу, как причина и следствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представленным в материалы дела полисом № SYS943628148 от 15.07.2015, сроком действия с 16.07.2015 по 15.07.2016, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (23.11.2015) автомобиль Lexus GX 460 (государственный регистрационный знак 

<

***>) был застрахован истцом.

Исходя из условий договора страхования транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю Lexus GX 460 (государственный регистрационный знак 

<

***>) был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2016 № 40764, представленным в материалы дела.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак 

<

***>) - ФИО6, виновного в причинении ущерба, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (23.11.2015) была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго по страховому полису серии ЕЕЕ № 0714299309.

Факт дорожно-транспортного происшествия (от 23.11.2015), а также факт причинения указанным дорожно-транспортным происшествием ущерба автомобилю Lexus GX 460 (государственный регистрационный знак 

<

***>), подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии и ответчиком не оспаривается.

В досудебном порядке ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 290930 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2016 № 1504.

Исходя из этого, по мнению истца, недоплаченным осталось страховое возмещение в сумме 103715 руб. 53 коп. (394646 руб. 02 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа рассчитанная истцом) - 290930 руб. 49 коп. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения)), что и послужило спором по данному делу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lexus GX 460 (государственный регистрационный знак 

<

***>), с учетом износа, по состоянию на 23 ноября 2015 года (дата дорожно-транспортного происшествия) в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и с учетом фактически выполненных работ по акту выполненных работ № ЗКСЦ15-71695 от 29.12.2015. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2016 ходатайство ответчика удовлетворено, по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Согласно пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно заключению эксперта от 11.01.2017 № 278/2016 с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus GX 460 (государственный регистрационный знак 

<

***>), по состоянию на 23 ноября 2015 года (дата дорожно-транспортного происшествия) в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и с учетом фактически выполненных работ по акту выполненных работ № ЗКСЦ15-71695 от 29.12.2015 составляет 284751 руб. 20 коп.

Сопоставляя исковое требование истца о возмещении страхового возмещения и выводы эксперта по результатам судебной экспертизы, арбитражный суд установил, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля истца (с учетом износа), определенная экспертом - индивидуальным предпринимателем ФИО3 в рамках настоящего дела ниже фактически выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения на 6179 руб. 29 коп. (290930 руб. 49 коп. - выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения минус 284751 руб. 20 коп. - определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа = 6179 руб. 29 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенную на основе заключения эксперта от 11.01.2017 № 278/2016 не оспорил, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действия.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку по заключению эксперта от 11.01.2017 № 278/2016 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) на заменяемые детали составила 284751 руб. 20 коп., а фактически ответчиком возмещено страховое возмещение 290930 руб. 49 коп., то есть больше на 6179 руб. 29 коп., то в удовлетворении искового требования (о взыскании 103715 руб. 53 коп.) истцу следует отказать.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении искового требования, расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на него.

Вместе с тем, ответчик оплатил проведение судебной экспертизы по настоящему делу в сумме 8500 руб. (платежное поручение от 09.12.2016 № 27874).

Исходя из отказа в удовлетворении искового требования истца, расходы, связанные с проведение судебной экспертизы по данному делу подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (

<

...>; ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 103715 руб. 53 коп., отказать.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (

<

...>; ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8500 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова