Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120089/2019

09 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "Звезда-Редуктор" 

ответчик: ООО "ЛИМАН-ТРЕЙД"

третье лицо: ПАО "Звезда"

об обязании 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности №15/20 от 28.01.2020

- от третьего лица: ФИО2 (он-лайн)

установил:

Истец - АО "Звезда-Редуктор" обратился в суд с иском об обязании ответчика - ООО "ЛИМАН-ТРЕЙД" безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ПАО «Звезда».

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза в Главном научном метрологическом центре Министерства обороны Российской Федерации (141006, г. Мытищи, Московская обл.).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между АО «ЗВЕЗДА-РЕДУКТОР» (Истец) и ООО «Лиман-трейд» (Ответчик) был заключен договор № 33/2 от 15.01.2015 г. (далее Договор №33/2) на выполнение работ по созданию объекта «Стендовый комплекс для испытания тяжелых редукторов» (Стендовый комплекс).

Согласно пункту 1.3. Договора №33/2 работы разбивались на 3 этапа:

• Работы по разработке проектной документации на объект в составе, определенном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2018 № 87;

• Работы по поставке оборудования на объект, и работы по монтажу оборудования на объекте в объемах, установленных проектной документацией;

• Пуско-наладочные работы на объекте, ввод объекта в эксплуатацию и передача объекта Заказчику.

Согласно пункту 3.8. Договора №33/2, сроки выполнения и цена второго и третьего этапов работ по данному договору, а также порядок их приемки и сдачи должны были быть определены дополнительными соглашениями к Договору.

По причине того, что процесс оформления договорных отношений, связанных с выполнением второго и третьего этапов работ по Договору № 33/2, подпадал под регулирование законодательства о закупках, Сторонами данные дополнительные соглашения оформлены не были. Вместо этого отношения по созданию стендового комплекса для испытания тяжелых редукторов, являющиеся предметом договора № 33/2, были оформлены сторонами путем заключения отдельных договоров.

С соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. И44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были проведены электронные аукционы и по результатам рассмотрения единственной заявки с Ответчиком были заключены следующие контракты:

- Контракт № 0472000003415000094-0683467-01 от 30.09.2015 на поставку оборудования (Контракт от 30.09.2015), в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16.02.2016, №2 от 30.06.2016, № 3 от 25.10.2016, № 4 от 25.10.2016, № 5 от 09.11.2016, № 6 от 29.12.2016.

Согласно условиям Контракта от 30.09.2015, Ответчик произвел поставку оборудования для Стендового комплекса, а также выполнил на производстве Истца работы по проведению монтажа поставляемого Оборудования.

- Контракт№ 0472000003416000003-0683467-01 от 13.12.2016 (Контракт от 13.12.2016), в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.01.2017, № 2 от 30.01.2017, № 3 от 20.04.2017, №4 от 14.08.2017, №5 от 17.08.2017, в соответствии с которым Ответчик выполнил работы по техническому перевооружению участка испытаний, созданию Стендового комплекса для испытаний тяжелых и легких редукторов.

- Контракт № 31705288697-01 от 04.07.2017 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 17.07.2017, № 2 от 30.10.2017, № 3 от 04.04.2018, № 4 от 27.04.2018, в соответствии с которым Ответчик выполнил работы по техническому перевооружению и дооснащению участка испытаний тяжелых редукторов.

Таким образом, Ответчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации на Стендовый комплекс и выполнению работ по его созданию. Оборудование детали и комплектующие необходимые для выполнения работ полностью предоставлялись Ответчиком.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) по последнему из Контрактов был подписан Сторонами 15.07.2019. С этого момента создание стендового комплекса для испытания тяжелых редукторов считается завершенным.

Согласно Техническому заданию, являющемуся приложением к Договору №33/2, под Стендовым комплексом понимается технически сложный, единый комплекс средств и испытательного оборудования, предназначенного для испытания редукторов и его узлов, в том числе редукторов Р055.

В состав основного оборудования испытательного стенда и системы и системы для обеспечения испытаний входят в том числе нагрузочные устройства с системами автоматизированного управления.

В соответствии с Контрактом от 30.09.2015, нагрузочное устройство включает в себя в том числе высокоскоростные торсионные двигатели с гидравлической системой управления, гидростанцией, двумя полумуфтами и системой измерения крутящего момента PMC Hydraulics Group АВ, Королевство Швеция, в количестве 2 (двух) штук (далее гидравлический торсионный нагнетатель - ГТН).

В процессе проведения Истцом пуско-наладочных работ на Стендовом комплексе, при попытке нагружения испытуемого образца - Редуктора Р055П крутящим моментом 66242 Нм, была достигнута отметка в -53000 Нм при давлении в системе ГТН -130 бар, при последующем увеличении давления крутящий момент не увеличился.

Причиной явился взаимный разворот фланцев ГТН в крайнее правое положение (от -45° до +45°) в процессе нагружения, ввиду больших углов взаимного разворота (>90°) фланцев отбора мощности ГТД редукторов Р055, что подтверждается письмом ПАО «ЗВЕЗДА» исх. от 24.07.2019 г. №31-441-3514.

Сторонами было выявлено, что существующая схема работы ГТН не удовлетворяет требованиям фактической работы испытуемых редукторов Р055 в части компенсации взаимного разворота фланцев отбора мощности ГТН более чем на 90°.

Истцом и Ответчиком был составлен акт несоответствия заявленным техническим требованиям от 30.07.2019, в соответствии с которым гидравлический торсионный нагнетатель (ГТН) не позволяет производить испытания редукторов Р055 на испытательном стенде, так как угол взаимного разворота фланцев гидравлического торсионного двигателя, равный 90°, не соответствует фактическим углам разворота испытуемых редукторов Р055.

Согласно пункту 4.1.2. Договора № 33/2 Ответчик обязался разработать проектную документацию на Стендовый комплекс в соответствии с Техническим заданием являющимся приложением к Договору.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Технического задания к Договору №33/2, стендовый комплекс должен быть универсальным с учетом того, что на нем должны проводиться испытания редукторов различного назначения и конфигурации, отличающиеся по габаритам, мощности, передаваемому крутящему моменту, частотам вращения, системам обеспечения работоспособности редуктора и т.д.

Согласно проектной документации 33/2-15-700, разработанной по договору №33/2, универсальный стендовый комплекс должен обеспечивать проведение испытаний редукторов различного назначения и конфигурации, в т.ч. редуктора реверсивного PQ55 агрегата М55Р проекта 22350.

В соответствии с пунктом 3.4.2.4. Технического задания к Договору №33/2, тип гидравлического торсионного узла определяет разработчик стенда, исходя из требований технического задания, параметры нагрузочного устройства уточняются в ходе разработки стенда.

Согласно пункту 4.1.8 Договора № 33/2, если в процессе разработки проектной документации, выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего выполнения работ, Ответчик обязан приостановить работу, незамедлительно поставив об этом Заказчика путем направления письменного уведомления.

Ответчик таких извещений в адрес Истца не направлял и завершил выполнение работ.

Требования к стендовому комплексу в части его универсальности для целей проведения испытаний различных типов редукторов содержатся также в техническом задании к Контракту от 13.12.2016 г. (раздел 1 «Описание стендового комплекса», показатель «Назначение», раздел 2 «Общие требования», преамбула), а также к Контракту от 04.07.2017 г. (раздел 1 «Описание стендового комплекса», показатель «Назначение», раздел 2 «Общие требования», преамбула).

По мнению истца, обязательство Ответчиком выполнено ненадлежащим образом. ГТН, являющийся составной частью стендового комплекса, не соответствует техническим требованиям, установленным в договорах на его создание, и имеет недостатки, препятствующие эксплуатации стенда в полном объеме.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 02.08.2019г. № 01/464 с требованием об устранении выявленных недостатков путем замены гидравлического торсионного нагнетателя. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Как установлено ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

ООО «Лиман-трейд» с предъявленным иском не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Стороны в п. 1.3. Договора предусмотрели, что Подрядчик должен выполнить три этапа работ. Первый этап Подрядчик выполняет на основании исходных данных и Технического задания, полученных от Заказчика. Второй и третий этапы выполняются на основании утвержденной проектной документации, переданной Подрядчику. Условия начала, окончания, стоимость и иные условия по второму и третьему этапу выполнения работ согласовываются Сторонами в дополнительных соглашениях (п. 2.2, 3.8, п.п. 4.1.2. Договора).

Таким образом, ответчик в соответствии с принятыми на себя обязательствами, исполнил выполнение работ по первому этапу и передал истцу проектную документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 55 от 08.04.2016.

Поскольку существенные условия второго и третьего этапа согласованы не были, дополнительные соглашения не заключены, то ссылка истца на условия выполнения ответчиком второго и третьего является ошибочной и безосновательной.

Указание истца, о том, что вместо дополнительных соглашений были заключены контракты, также является неверным, не подтверждено фактическими обстоятельствами и не предусмотрено законодательством РФ.

Контракты № 0472000003415000094-0683467-01 от 30.09.2015, № 0472000003416000003-0683467-01 от 13.12.2016, были заключены в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец, в своем исковом заявлении указывает, что имеются нарушения в части поставляемого оборудования, в частности поставленного высокоскоростного торсионного двигателя с гидравлической системой управления, гидростанцией, двумя полумуфтами и системой измерения крутящего момента PMC Hydraulics Group АВ, Королевство Швеция, поставка которого производилась в рамках по Контракта № 0472000003415000094-0683467-01 от 30.09.2015 (Контракт), о несоответствии угла разворота ГТН в схемах испытаний с взаимным углом разворота фланцев испытуемых редукторов до 90° включительно.

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику Оборудование, подробно описанное в Приложении №1 (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 25.10.2016), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее по тексту именуемое «Оборудование», «Товар» или «Груз») а также выполнить на производстве Заказчика работы по проведению монтажа поставляемого Оборудования.

Технические характеристики поставляемого Оборудования были указаны Заказчиком в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 25.10.2016).

Ответчик 16.02.2017 произвел поставку Оборудования в полном объеме истцу, Стороны подписали АКТ № 00000000020726160013/1 к контракту 0472000003415000094-0683467-01 от 30.09.2015, о том, что ответчик поставил Оборудование и выполнил монтажные работы в полном объеме, а истец претензий по объему и качеству выполненных работ и поставленного оборудования не имеет.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно качества переданного ответчиком сложного оборудования, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы для установления соответствия поставленного ответчиком оборудования требованиям контракта.

По результатам проведенной экспертизы эксперты ФИО3 и ФИО4 сделали следующие выводы.

Договор № 33/2 от 15.01.2015 на выполнение работ по созданию объекта «Стендовый комплекс для испытания тяжелых редукторов», расположенного по адресу: 

<

...>. в «Монтажно-испытательном комплексе редукторного производства» и Техническое задание (Приложение № 1) к Договору, не содержит требование к высокоскоростному торсионному двигателю с гидравлической системой управления о достижении заданных параметров угла разворота фланцев испытуемых редукторов.

Контракт № 0472000003415000094-0683467-01 от 30.09.2015 и приложения к нему не содержит требование к высокоскоростному торсионному двигателю с гидравлической системой управления о достижении заданных параметров угла разворота фланцев испытуемых редукторов.

Высокоскоростной торсионный двигатель с гидравлической системой управления, гидростанцией, двумя полумуфтами и системой измерения крутящего момента PMC Hydraulics Group АВ, Королевство Швеция, соответствует техническим характеристикам Контракта №0472000003415000094-0683467-01 от 30.09.2015.

Высокоскоростной торсионный двигатель с гидравлической системой управления, гидростанцией, двумя полумуфтами и системой измерения крутящего момента PMC Hydraulics Group АВ, Королевство Швеция, не соответствует техническим характеристикам Договора № 33/2 от 15.01.2015 г. на выполнение работ по созданию объекта «Стендовый комплекс для испытания тяжелых редукторов» расположенного по адресу: 

<

...>, в «Монтажно-испытательном комплексе редукторного производства» по характеристике «частота вращения».

Техническое решение, изложенное в Проектной документации, разработанной в рамках Договора № 33/2 от 15.01.2015 г. на выполнение работ по созданию объекта «Стендовый комплекс для испытания тяжелых редукторов», расположенного по адресу: 

<

...>, в «Монтажно-испытательном комплексе редукторного производства» не соответствует положениям Технического задания (Приложение № 1) к Договору в части требований к высокоскоростному торсионному двигателю с гидравлической системой управления по характеристике «частота вращения».

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами был заключен ряд контрактов, объединенных одной целью: в результате их исполнения истец должен был получить смонтированный и работоспособный объект – стендовый комплекс для испытания тяжелых редукторов. 

Составной частью обязанностей ответчика являлась разработка проектной документации с определением необходимого оборудования и работ по его монтажу, поставка оборудования и выполнение пуско-наладочных работ.

Следовательно, ответчик не мог не знать требований, которым должно отвечать закупленное и смонтированное им оборудование.  

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно выводам экспертов, высокоскоростной торсионный двигатель с гидравлической системой управления, гидростанцией, двумя полумуфтами и системой измерения крутящего момента PMC Hydraulics Group АВ, Королевство Швеция, не соответствует техническим характеристикам Договора № 33/2 от 15.01.2015 г. на выполнение работ по созданию объекта «Стендовый комплекс для испытания тяжелых редукторов» расположенного по адресу: 

<

...>, в «Монтажно-испытательном комплексе редукторного производства» по характеристике «частота вращения».

Техническое решение, изложенное в Проектной документации, разработанной в рамках Договора № 33/2 от 15.01.2015 г. на выполнение работ по созданию объекта «Стендовый комплекс для испытания тяжелых редукторов», расположенного по адресу: 

<

...>, в «Монтажно-испытательном комплексе редукторного производства», не соответствует положениям Технического задания (Приложение № 1) к Договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать ООО «Лиман-трейд» (ИНН7811438750) безвозмездно устранить следующие недостатки:

- заменить высокоскоростные торсионные двигатели с углом взаимного разворота фланцев 90°, с гидравлической системой управления, гидростанцией, двумя полумуфтами и системой измерения крутящего момента PMC Hydraulics Group АВ, Королевство Швеция, в количестве 2 (двух) штук на высокоскоростные торсионные двигатели с углом взаимного разворота фланцев 270°, с гидравлической системой управления, гидростанцией, двумя полумуфтами и системой измерения крутящего момента, в количестве 2 (двух) штук.

Взыскать с ООО «Лиман-трейд» (ИНН7811438750) в пользу АО «ЗВЕЗДА-РЕДУКТОР» (ИНН 

<

***>) 6 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.