Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24170/2018

г. Челябинск

19 марта 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года 

     Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», Челябинская область, г. Еманжелинск ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсервис», Челябинская область, г. Еманжелинск ОГРН 

<

***> о взыскании 1 438 785 руб. 64 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уралсервис" к Муниципальному унитарному предприятию " Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании  1 059 220  руб. 52 коп. в счет оплаты долга за оказание услуги по теплоснабжению, пени в размере 129 163 руб.80 коп.

при участии в заседании: 

от истца (по встречному иску ответчика): ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее –истец, МП «УК ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (далее –ответчик, ООО «Уралсервис»), о взыскании задолженности  по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 в размере 1 335 501 руб. 28 коп., а также пени в размере 103 284 руб. 36 коп. (с учетом уточнений заявленных требований л.д. 108). 

Общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис» отзыв, мотивированные возражения не представило. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 ноября 2018 года к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралсервис", в соответствии с которым просит взыскать с Муниципального унитарного  предприятия  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность в размере 1 059 220 руб. 52 коп., пени в размере 129 163 руб. 80 коп. 

Муниципальное унитарное  предприятие  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» представило возражения на встречное исковое заявление (л.д. 11-112).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

       Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения: № 63/2017 водоотведение от 01.10.2017г.,  №67/2017 холодного водоснабжения от 0*1.10.2017г., №68/2017 холодного водоснабжения от 01.10.2017г , №69/2017 водоотведения от 01.10.2017г., №70/2017 холодного водоснабжения от 01.10.2017г., №71 /2017 холодного водоснабжения от 01.10.2017г.,  №72/2017 водоотведения от 01.10.2017г., №73/2017 холодного водоснабжения от 01.10.2017г., №74/2017  водоотведения от 01.10.2017г. , №75/2017 холодного водоснабжения от 01.10.2017г., №76/2017 водоотведения от 01.10.2017г., №83/2017 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017г. (л.д. 21-37, 39-68). 

        По условиям данных договоров истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть холодную воду из систем коммунального водоснабжения и принимать сброшенные ответчиком сточные воды в систему канализации, а ответчик обязался производить оплату потребленной питьевой воды и услуг по водоотведению.

        Согласно п. 14 договоров холодного водоснабжения количество питьевой воды, израсходованной Абонентом, определяется по показаниям приборов учета. Количество сточных вод, сбрасываемых Абонентом в систему канализации, в соотаетствии с п. 14 условий договоров водоотведения определяется согласно нормативным расчетам объемов потребления,

       В соответствии с п. 5 договоров расчеты за фактически потребленную питьевую воду и прием сточных вод производятся по установленным тарифам, в следующем порядке до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате.

   Истец во исполнение указанных договоров оказывал ответчику в период с 01 сентября 2017г. -31.05.2018г. услуги по передаче питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 1 326 019,93 рублей.

      В адрес ответчика выставлялись счета (л.д. 109).

ООО «Уралсервис» производилась частичная оплата. 

Сторонами составлен акт сверки (л.д. 17),  подписанный и заверенный печатями организаций, подтверждающий сумму задолженности ответчика за 1 квартал 2018 года в размере 1 014 796 руб. 44 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплаты задолженности (л.д. 8). 

Ответчик ответа на претензию не представил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

В соответствии с договором, ответчик должен был оплатить поставленный ресурс.

С учетом уточнений заявленных требований, сумма задолженности составила 1 335 501 руб. 

ООО «Уралсервис» возражений, контррасчета заявленных требований не представило. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В соответствии с   п. 33 договоров водоснабжения и п. 40 договоров холодного водоснабжения за просрочку оплата услуг истец вправе требовать уплаты Ответчиком пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом истца (л.д. 110), ответчику начислены пени в размере 103 284 руб. 36 коп. 

Расчет пени проверен судом и признан верным.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства по оплате отпущенной воды в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договорам период с 01.09.2017 по 31.01.2018 в размере  1 335 501 руб. 28 коп., пени в размере 103 284 руб. 36 коп.  основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с встречным исковым заявлением, ООО «Уралсервис», руководствуясь ст. 548, 539, 309,310, ст. 9.1. Федерального закона «О теплоснабжении» указывает на наличие у МП «УК «ЖКХ» задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 01.10.2014 № 032/144 в размере 1 059 220 руб. 52 коп., и начислению на данную задолженность пени в размере 129 163 руб. 80 коп. 

Согласно условиям договора теплоснабжения ООО «Уралсервис» обязано подавать МП «УК ЖКХ» для нужд отопления, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования занимаемого Абонентом помещения, тепловую энергию через присоединенную сеть в системе теплоснабжения в объемах, согласно расчетных величин, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.4.3 Договора теплоснабжения, при наличии у Абонента прибора учета тепловой энергии, оплата производится согласно показаниям. В случае неисправности или отсутствия прибора учета тепловой энергии оплата производится согласно расчетам (Приложение № 1 к Договору теплоснабжения).

В соответствии с п. 4.4, п.4.5 Договора теплоснабжения, расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по установленным тарифам, в следующем порядке – до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате.

Задолженность МП «УК ЖКХ» перед ООО «Уралсервис» по договору на оказание услуг по теплоснабжению за период с 01.01.2018 г. по 01.07.2018 г. составляет 1 059 220,52 рублей.

МУП «УК ЖКХ» возражает против встречных исковых требований (л.д. 111-112). 

В соответствии с расчетом, МУП «УК ЖКХ», расчет по первоначальному иску составлен с вычетом оплаты предоставленных услуг по теплоснабжению (335 928 руб. 22 коп.  (задолженность МП «УК ЖКХ» за 2017 год)+216 685 руб. 24 коп. (сумма оказанных услуг по теплоснабжению за период с 01.01.2018 о 31.05.2018), таким образом в спорном периоде, ответчик по встречному иску не имеет задолженности за услуги теплоснабжения перед ООО «Уралсервис». 

МП «УК ЖКХЪ» всего выставлено счетов на сумму 858 941 руб. 89 коп ( с 01.01.2018 -31.05.2018), остаток задолженности ООО «Уралсервис» на начало 2018 года 693 244 руб. 63 коп. +858941, 52 руб. (счета)=1552186, 52 руб. -216685,24 руб. (сумма оказанных услуг по водоснабжению)=1335 501 руб. 28 коп. 

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

ООО «Уралсервис» в обоснование встречных исковых требований не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности на стороне МП «УК ЖКХ». 

Суд принимает контррасчет  МП «УК ЖКХ», в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. 

При подаче искового заявления, МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» была уплачена государственная пошлина в размере 27 146 руб. по платежному поручению № 781 от 24.07.2018 (л.д. 5). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

ООО «Уралсервис» при подаче  встречного искового заявления была предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, с ООО «Уралсервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 125 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность в размере 1 335 501 руб. 28 коп., пени в размере 103 284 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 146 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 25 125 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru