﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-10755/2021

г.Тверь

08 ноября 2021 года

 

(дата изготовления

мотивированного решения)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовым В.А.,  без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь, проспект Победы, д.71, помещение 19, ОГРН 1137746837315, ИНН 7704844420, дата государственной регистрации - 13.09.2013,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплекс»,  Московская область, г.Лобня,  Научный городок, ОГРН 1047796227368, ИНН 7715516075, дата государственной регистрации – 07.04.2004,

о взыскании 858 721,52 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплекс»,  Московская область, г.Лобня,  о взыскании 858 721,52 руб., в том числе: 784 937,40 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19 января 2021 года №18,  73 784,12 руб. договорной неустойки за период с 27 апреля  2021 года по 30 июля 2021 года.

  Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19 января 2021 года №18, по условиям которого  Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1).

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора, форма и порядок расчетов – в разделе 5. Согласно пункту 5.1 договора, Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить  деньги за поставленный товар. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте 5.1 Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы  поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

В целях исполнения обязательств по спорному договору истец передал ответчику по универсальному  передаточному документу  от 25 марта 2021 года №055/8688  товар, который ответчик принял без замечаний, но оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 784 937,40 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку   товаров  с  отсрочкой   оплаты   с   лимитом  задолженности от 19 января 2021 года №18 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в сумме 784 937,40 руб., надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19 января 2021 года №18, двухсторонним универсальным передаточным документом от 25 марта 2021 года №055/8688, и ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме в сумме 784 937,40 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте 5.1 Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы  поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика 73 784,12 руб. договорной неустойки за период с 27 апреля  2021 года по 30 июля 2021 года, при этом исходит из того, что товар получен ответчиком 25 марта 2021 года.

Однако  при получении товара по универсальному передаточному документу от  25 марта 2021 года №055/8688 ответчик сделал отметку о получении товара 30 июля 2021 года по доверенности от 20 мая 2021 года. Документов, подтверждающих получение спорного товара ответчиком в срок до 30 июля 2021 года, сторонами в материалы дела не представлено, несмотря на запрос суда.

Таким образом, срок оплаты  товара ни по состоянию на 24 апреля 2021 года, ни по состоянию на  30 июля 2021 года не  наступил. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 73 784,12 руб. за период с 27 апреля  2021 года по 30 июля 2021 года.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд      

                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплекс»,  Московская область, г.Лобня,  Научный городок, ОГРН 1047796227368, ИНН 7715516075, дата государственной регистрации – 07.04.2004, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь, проспект Победы, д.71, помещение 19, ОГРН 1137746837315, ИНН 7704844420, дата государственной регистрации - 24.07.2020, 784 937,40 руб. задолженности, а так же 18 441,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     И.В.Калита