Дело № А79-14088/2019

г. Владимир

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березка» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.10.2020 по делу № А79-14088/2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западный» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 353 546 руб. 19 коп.,

 в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западный» (далее – ООО УК «Западный», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – ООО «Березка», ответчик)  о взыскании 38 339 руб. 16 коп. долга по оплате расходов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии,  317 414 руб.   14 коп.  долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 04.08.2020, 52 570 руб. 62 коп. пеней за период с 10.06.2018 по 04.08.2020 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.

Решением от 14.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии (с учетом определения об исправлении допущенных арифметических ошибок от 25.02.2021), исковые требования удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Березка» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западный» 355753 руб. 30 коп. долга, 41161 руб. 43 коп. пеней за период с 14.06.2018 по 07.10.2020 и с 08.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, 10071 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западный» в доход федерального бюджета 312 руб. государственной пошлины; с общества с ограниченной ответственностью «Березка» в доход федерального бюджета 783 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Березка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд самостоятельно, в нарушение статьи 49 АПК РФ, увеличил исковые требования и вышел за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Обращает внимание, что сумма взысканных пеней не исключает период действия моратория, что противоречит нормам действующего законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 26.05.2018, с 01.05.2018 управляющей организацией избрано ООО Управляющая компания «Западный».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 28.04.2009, 23.11.2013 ООО «Березка» на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 1 и № 2 площадью 448,7 кв.м. и 509,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01.05.2018 по 04.08.2020 составляет 317 414 руб. 14 коп.

25.05.2019 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение об установке общедомового прибора учета теплоэнергии, оплату произвести в три этапа, отдельной строкой в квитанциях за май, июнь, июль месяцы по тарифу 13 руб. 34 коп. за 1 кв.м. помещения.

ООО УК «Западный» заключен договор № 08/2019/М с ООО «Ахпай» на установку теплосчетчика.

Платежными поручениями от 20.09.2019 № 217, от 07.10.2019, от 11.10.2019 № 239 истцом произведена оплата по установке общедомового счетчика.

Задолженность ответчика по оплате расходов управляющей компании по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, исходя из занимаемой площади 958 кв.м., составили 38 339 руб. 16 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика                   41 161 руб. 43 коп. пеней за период с 14.06.2018 по 07.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования (с учетом определения об исправлении допущенных арифметических ошибок от 25.02.2021), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования истцом и взыскал с ООО «Березка» в пользу ООО Управляющая компания «Западный» 355 753 руб. 30 коп. долга, 41 161 руб. 43 коп. пеней за период с 14.06.2018 по 07.10.2020 и с 08.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, 10071 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западный» в доход федерального бюджета 312 руб. государственной пошлины. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Березка» в доход федерального бюджета 783 руб. государственной пошлины.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пунктах 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 26.05.2018, от 25.09.2018 № 2 утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт с 01.05.2018 в размере 13 руб. 02 коп. без ОДН за 1 кв.м., с 01.10.2018 в размере 11 руб. 77 коп. без ОДН за 1 кв.м.

Стоимость коммунальных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Начисление платы произведено истцом исходя из площади жилых помещений, принадлежащих ответчику, и действовавших в спорные периоды тарифов, утвержденных ежегодными общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов. Расчет не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье  249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ООО УК «Западный» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Ответчик расчет исковых требований не оспорил; доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома за спорный период в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику спорных услуг и наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены, суд правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 317 414 руб. 14 коп.

Возражения ответчика в части необоснованного применения истцом тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 13 руб. 29 коп. судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 26.05.2018 утвержден тариф в размере 13 руб. 02 коп. без ОДН за 1 кв.м., с учетом ОДН тариф составляет 13 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил № 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями,   а   при   неурегулировании   разногласий   вправе   обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Документы, подтверждающие обращение ответчика к истцу с разногласиями, обжалование в установленном законодательством Российской Федерации порядке выставленного счета материалы дела не содержат, в связи с чем заявленные ответчиком возражения в части оплаты расходов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии судом правомерно отклонены.

Позиция ответчика о ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 29.04.2018 № 1 ввиду отсутствия необходимого кворума, соответственно, отсутствия полномочий на осуществление управления многоквартирным домом, судом первой инстанцией рассмотрена и  отклонена обоснованно в силу следующего.

На дату проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования 26.05.2018, на котором принято решение о выборе с 01.05.2018 управляющей компании ООО Управляющая компания «Западный», установлено, что в доме по указанному адресу собственники владеют 3464,87 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. На общем собрании приняли участие собственники владеющие 1770,15 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 51,1% голосов, соответственно, кворум имелся.

Наличие в квитанциях некорректных данных, отсутствие доказательств вручения счетов на оплату, квитанций не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о представлении указанных счетов, однако доказательства подобного обращения в материалах дела отсутствуют. Получение квитанций, содержащих сведения о занимаемой ответчиком площади, равной 1279 кв.м., ответчик не оспаривает.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Березка»  38 339 руб. 16 коп. расходов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, исходя из занимаемой площади 958 кв.м. 

Однако Первый арбитражный апелляционный суд с выводом суда в части взыскания пени с 06.04.2020 по 07.10.2020 и с 08.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга не может согласится на основании следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД, следовательно, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в вопросе 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, собственники и пользователи не только жилых, но и нежилых помещений в МКД освобождены от уплаты неустоек за просрочку оплаты коммунальных услуг, начисленных с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Следовательно, правила о моратории, установленные постановлением Правительством Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», распространяются и на ООО «Березка» в связи с чем вывод суда в части взыскания с ООО «Березка» неустойки с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства требование является неправомерным.

Рассчитав сумму пеней, суд установил, что она составляет                    24 587 руб. 39 коп. за период с 11.06.2018 по 05.04.2020.

При этом у истца сохраняется право на иск о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Довод заявителя жалобы о нарушении статьи 49 АПК РФ не нашел своего документального подтверждения.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Березка» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.10.2020 по делу № А79-14088/2019 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.10.2020 по делу № А79-14088/2019 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западный» 355 753 руб. 30 коп. долга, 24 587 руб. 39 коп. пеней за период с 11.06.2018 по 05.04.2020, 10 384 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западный» в доход федерального бюджета 76 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» в доход федерального бюджета 1018 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березка» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова 

Ж.А. Долгова