АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-22157/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Аникиной Н.А.,

судей                                                                  Терентьевой Т.С.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диогаз» на решение от 07.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 22.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А70-22157/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диогаз» (626014, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 13 342 руб. 79 коп.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - ФИО2 по доверенности от 15.10.2021 № 259/2021 (сроком до 31.12.2023); от общества с ограниченной ответственностью «Диогаз» - ФИО3 по доверенности от 01.03.2022 №11 (сроком до 25.02.2025).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - ООО «ТЭО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диогаз» (далее - ООО «Диогаз», ответчик) о взыскании 13 342 руб. 79 коп. основного долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2019 года, январь, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель 2021 года, а также 4 121 руб. 48 коп. пени за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 с продолжением их начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная со дня отмены моратория (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) и по день фактической оплаты долга (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений) (с учетом уточнений).

Решением от 07.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Диогаз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью, прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что независимо от того, по какому методу предъявлена оплата за период до заключения договора, в конечном итоге услуги должны быть оплачены, поскольку это предусмотрено договором; истец незаконно и необоснованно требует оплату услуг, исходя из нормативов накопления ТКО, тогда как оплата должна производится исходя количества и объема контейнеров, что было предусмотрено в условиях соглашения, направленного истцом для подписания ответчику, фактически задолженность предъявлена за период до подписания сторонами договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТЭО» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональным оператором на основании заявки потребителя от 03.10.2019 был подготовлен и направлен ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101010351 от 04.10.2019, с указанием контейнерной площадки по адресу: 

<

...> д. 9а/1, и способа расчета объема - по количеству и объему контейнеров (1 контейнер объемом 0,75 куб. м, периодичность вывоза - по заявке не менее 2 раз в месяц). Договор подписан ответчиком в октябре 2019 года (с указанием начала оказания услуг с 01.11.2019).

Как указывает истец, в процессе исполнения договора региональный оператор установил, что ответчику ошибочно выставлены счета за период до заключения договора исходя из количества и объема контейнеров, тогда как следовало производить расчет по нормативу, в связи с чем в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 08.04.2021 №001 об изменении способа коммерческого учета на норматив, которое ООО «Диогаз» не подписало.

Указывая на наличие задолженности, размер которой определен, исходя из расчета за оказанные услуги по обращению с ТКО по нормативу, ООО «ТЭО» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды, применив норматив ТКО, исходили из доказанности истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, указав на то, что количество и объем контейнеров сторонами не были согласованы за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 (до подписания договора ответчиком), в связи с чем отношения сторон в спорный период урегулированы на условиях типового договора формы, утвержденной Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156), далее – Правила № 1156.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пунктам 23, 24 постановления № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по ТКО отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) постановления № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) постановления № 1156).

В силу статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Суды, признавая наличие оснований для оплаты спорных услуг на основании типового договора, исходили из того, что в спорный период договор не был подписан ответчиком и, соответственно, объем и количество контейнеров не согласовано, однако, судами не приведено мотивов, по которым отклонены доводы ответчика о том, что в проекте договора на оказание услуг, направленном истцом по заявке ответчика, были указаны количество и объем контейнеров, разногласий в отношений данных условий договора ответчиком не заявлено, соответственно, региональный оператор приступил к оказанию услуг на данных условиях проекта договора, подтвердив его действие. При этом в целях определения объема фактически оказанных услуг судами не устанавливались обстоятельства относительно наличия или отсутствия контейнерной площадки в спорный период (статьи 168, 170 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик указывал на установку контейнера с января 2019 года, при этом в условиях договора региональный оператор мог указать ближайшую контейнерную площадку, с которой производился вывоз ТКО, оказывая услуги в соответствии с условиями проекта договора в спорный период, выводы судов о применении расчета стоимости услуг, исходя из норматива, преждевременны, основаны на неполно исследованных доказательствах, что является основанием для отмены решения и постановления на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

В связи с необходимостью исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, что исключено из полномочий суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные замечания, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, установить обстоятельства, касающиеся факта оказания услуг, их объема, наличия контейнерной площадки, заключения договора, в том числе учитывая фактическое исполнение договора на предложенных условиях, при правильном применении норм материального и процессуального права принять обоснованный и законный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

 

 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 07.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22157/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                                    Т.С. Терентьева

 

ФИО1