АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11462/2016 «13» февраля 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2017  года. Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ  НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665835,  

<

...>, квартира  308Б)  

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАЗАРОВСКОЕ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 662217, 

<

...>)  

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в размере  42 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Реализация Нефтепродуктов- СПЕКТР» (далее – ООО «РН-СПЕКТР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Назаровское» о  взыскании неустойки за сверхнормативный прострой вагонов (цистерн) в размере 42 000  руб.  

 В судебном заседании 31 января 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 10 час. 30 мин. 01 февраля 2017  года, затем до 10 час. 00 мин. 06 февраля 2017 года.  

 Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном  заседании не направил. В обоснование заявленных требований указал следующее.  

 Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки от 03  июня 2010 года № РНС0216 с учетом дополнительного соглашения № 26 от 22 января  2013 года ООО «РН-СПЕКТР» поставило в адрес ЗАО «Назаровское» нефтепродукты, при  этом поставка осуществлялась железнодорожным транспортом в следующих вагонах  (цистернах): № 50303098, № 50566645, № 51330025, № 51399202, № 51959971, №  53890190, № 53917308, № 58148399, № 74987074, № 50089374, № 50467596, № 50771773,   № 50786110, № 50786110; № 51118933; № 51707495, № 53909388, № 54030879, №  57018327, № 57166167, № 57193187, 57216103.  

 Факт приемки ЗАО «Назаровское» нефтепродуктов, поставляемых в  вышеуказанных вагонах (цистернах), подтверждается товарными накладными. Однако  последним не обеспечен слив (выгрузка) продукции и возврат вагонов перевозчику в  течение предусмотренного договором срока, в связи с чем в адрес ООО «РН-СПЕКТР»  предъявлена претензия № ГПН-Л-01/05/4976 об оплате неустойки за сверхнормативный  простой вагонов (цистерн) в сумме 42 000 руб.  

 ООО «РН-СПЕКТР» направлена в адрес ЗАО «Назаровское» претензия об оплате  сверхнормативного простоя вагонов № 5083 от 11 сентября 2013 года в сумме 42 000 руб.,  ответ на которую не поступил.  

 Неисполнение ЗАО «Назаровское» обязанности по оплате неустойки в  добровольном порядке за сверхнормативный простой железнодорожных (вагонов)  цистерн послужило основанием для обращения ООО «РН-СПЕКТР» в суд с настоящими  исковыми требованиями.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в  судебном заседании не направил, в представленном отзыве на исковое заявление факт  принятия нефтепродуктов, поставляемых в указанных вагонах (цистернах) не отрицал,  однако пояснил, что данные вагоны (цистерны) были разгружены им в предусмотренный  

договором срок, сверхнормативный простой вагонов (цистерн) не допущен. При этом  указал на истечение срока давности.  

 Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

 Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «РН-СПЕКТР» (Поставщик) и ЗАО  «Назаровское» (Покупатель) заключен договор поставки от 03 июня 2010 года №  РНС0216, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а в случаях, указаных в  договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему – также организовать от своего  имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку  поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить  нефтепродукты, а в случаях, когда Поставщиком приняты обязательства по организации  транспортировки – выплатить Поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также  возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки  нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и (или) дополнительных  соглашений к нему.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным  договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

 Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка нефтепродуктов по договору  может производиться как с организацией Поставщиком транспортировки нефтепродуктов  (при наличии соответствующего поручения Покупателя), так и без обязательств  Поставщика по организации такой транспортировки. Поставка нефтепродуктов может  также производиться путем их передачи от Поставщика Покупателю в месте хранения  (производства) нефтепродуктов. Непосредственные способы поставки согласовываются  сторонами в дополнительных соглашениях к договору.  

 22 января 2013 года сторонами договора подписано дополнительное соглашение, из  содержания которого следует, что Поставщик обязался поставить Покупателю топливо  дизельное ЕВРО, сорт Е, вид I (ДТ-3), ГОСТ 52З68-2005 с изм. 1, включая транспортные  

расходы до ст. Красная сопка Красноярская ЖД и услуги по организации отгрузки в  количестве 1560,00т общей стоимостью 46 022 371 руб. 20 коп. Срок отгрузки  предусмотрен в период январь 2013 года – февраль 2013 года в зависимости от наработки  продукта и наличия подвижного состава. Данным соглашением предусмотрена 100%  оплата стоимости товара, включая дополнительные расходы, в течение 2 дней с даты  выставления счета, оплата производится на основании выставленного счета.  

В силу пункта 3.5 договора, если иное не предусмотрено в дополнительных  соглашениях к договору, то датой поставки нефтепродуктов, в зависимости от способа  поставки, является дата их отгрузки либо дата их передачи от Поставщика Покупателю.  Под отгрузкой стороны понимают сдачу нефтепродуктов перевозчику для их доставки  Покупателю или указанному им лицу.  

 В соответствии с пунктом 3.8 договора в случае поставки Поставщиком  нефтепродуктов в вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки  нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны в целях договора  понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем  нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента  поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов  перевозчику.  

 При этом Покупатель обязался обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под  возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов грузополучателем после  выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на ж/д станцию, необходимость  возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны.  

 Во исполнение условий договора от 03 июня 2010 года № РНС0216 истец отгрузил  ответчику топливо дизельное в количестве 1261,313т общей стоимостью 37 211 003 руб.  86 коп., что подтверждается товарными накладными от 06 февраля 2013 года № 68, от 07  февраля 2013 года № 69.  

Отгрузка продукции осуществлена грузоотправителем ООО «Транснефть- Логистика» железнодорожным транспортом в вагонах (цистернах): № 50303098, №  50566645, № 51330025, № 51399202, № 51959971, № 53890190, № 53917308, № 58148399,   № 74987074, № 50089374, № 50467596, № 50771773, № 50786110, № 50786110; №  51118933; № 51707495, № 53909388, № 54030879, № 57018327, № 57166167, № 57193187,  57216103, продукция поступила на станцию назначения 11 февраля 2013 года.  

В рассматриваемом случае стороны в договоре установили порядок доставки  Продавцом товара Покупателю, не включив в него условия о транспортной экспедиции.  

Признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по  организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных  документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для  осуществления перевозок грузов.  

Из буквального толкования вышеуказанных условий договора следует, что  моментом окончания оказания услуг по транспортировке (доставке) является прибытие  продукции железнодорожным транспортом на станцию назначения. Обязанность  Покупателя произвести выгрузку продукции и вернуть вагоны перевозчику возникает уже  после прибытия вагонов на станцию. Таким образом, в любом случае обязанность по  возврату вагонов наступает уже после оказания истцом услуг по доставке продукции.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).  

 В материалы дела не представлены сведения, из которых было бы видно, что при  совершении поставки истец действовал как экспедитор, в связи с чем спорные отношения  между сторонами возникли из договора поставки, по которому поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В этой связи, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ применим  общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определенного в  соответствии статьей 200 Кодекса – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права, поскольку законом не установлено иное.  

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2015 года № 04АП-6862/2015  по делу № А19-9912/2015.  

 В данном случае нефтепродукты были поставлены 11 февраля 2013 года  (поступили на станцию назначения), с иском истец обратился в 12 июля 2016 года, то есть  по истечении срока исковой давности.  

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в  пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября  2015 года № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске.  

 При таких обстоятельствах в удовлетворении заваленных исковых требований  следует отказать.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.П.Сураева