ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-17661/2024-ГК

г. Москва

22 апреля 2024 года

Дело № А40-183295/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года по делу   № А40-183295/2023  

по иску ООО Управляющая компания «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> ) о взыскании долга  

третье лицо: ФГАУ "Росжилкомплекс" 

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО1 по доверенности  от 11.10.2022  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая  компания «Новый город» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с Минобороны России задолженности по  взносам на капитальный ремонт в размере 54 001 руб. 9 коп. и пени в размере  

14 866 руб. 05 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ  «Росжилкомплекс».  

Решением от 05.02.2024 г. иск удовлетворен в части взыскания  задолженности в полном объеме, в части взыскания пени в размере 14 213 руб.  36 коп. с учетом применения моратория, введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. Во взыскании  остальной части неустойки отказано.  

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу,  в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения иска и принять  по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что право  оперативного управления за спорным имуществом зарегистрировано за ФГАУ  «Росжилкомплекс», в связи с чем ответчик является ненадлежащим.  

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156,  266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате взносов  на капитальный ремонт в отношении жилого помещения (кв. 272),  расположенной по адресу: 

<

...> образования СССР, д. 43,  корп. 3.  

ООО УК «Новый город» осуществляет управление спорным  многоквартирным домом, что ответчиком не оспаривается.  

Согласно решениям общего собрания собственников помещений спорного  многоквартирного дома, оформленных протоколом № 1/43/3/20 от 31.03.2020  года, избран способ формирования фонда капитального ремонта в виде  перечисления денежных средств на специальный счет, владельцем которого  является ООО УК «Новый Город».  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  обязательств ответчиком по взносам на капремонт в отношении спорного  помещения за период ноябрь 2020 года - май 2022 года.  

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение  судом первой инстанции исковых требований.  

Ссылки заявителя на то, что он является ненадлежащим ответчиком по  делу, поскольку спорное помещение закреплено на праве оперативного  управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», что усматривается из письма третьего  лица от 18.07.2023 № 194/175/ФЦ/5551, не могут служить основанием для  отмены решения, поскольку доказательств регистрации права оперативного  управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на имущество не представлено, также как  и не представлено доказательств фактической передачи имущества по акту  приема-передачи недвижимого имущества, а также приказов ответчика о  передаче помещений третьему лицу.  

Таким образом, учитывая, что согласно выписке из ЕГРН (л.д. 12-18)  спорное имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации  в лице Минобороны РФ, а также учитывая, что ФГКУ «Командование Ракетных  

Войск Стратегического Назначения», за которым данное имущество было  закреплено на праве оперативного управления согласно данной выписке, снято с  учета ЕГРЮЛ и в Минобороны России до настоящего времени не определен  порядок оплаты собственником имущества платежей за капитальный ремонт  зданий и сооружений, то Минобороны России является надлежащим.  

Решение суда в части взыскания пени ответчиком фактически не  оспорено.  

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует. 

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным,  соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем  отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом,  нарушений норм процессуального права не установлено.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года по  делу № А40-183295/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев  

Судьи Т.Ю. Левина 

М.С. Кораблева