СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.  Томск                                                                                                      Дело № А45-12461/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Захарчук Е. И.

судей:                                Колупаева Л. А.

                               ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Болотное Болотинского района Новосибирской области (07АП-9642/2018(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2018 по делу № А45-12461/2018 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 14.08.2014 по 31.01.2018 в сумме 25 852,23 руб., пени за период с 10.09.2014 по 17.04.2018 в сумме 9 057,98 руб.,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло- энергетическая компания" обратилось в суд с иском к администрации города Болотное о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 14.08.2014 по 31.01.2018 в сумме 25852,23 руб., пени за период с 10.09.2014 по 17.04.2018 в сумме 9057,98 руб.

А45-12461/2018

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика обязательств по оплате потребленной энергии объектом теплоснабжения (квартирой), являющимся выморочным имуществом.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность 25852,23 рублей, пени в размере 9057,98 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик  обратился с апелляционной жалобой. , в которой просит решение отменить в иске отказать. Податель жалобы считает, что суд   информационное письмо нотариуса в отношении указанной квартиры  не может служить доказаельсовм принадлежности данной квартиры ФИО3 Доказательство его смерти так же не представлено

Истец, в порядке ст. 262 АПК РФ, представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором с доводами ее подателя не согласился.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов  дела и установлено судом, истец поставлял тепловую энергию на объект теплоснабжения – квартира по адресу 

<

...>.

Собственником квартиры являлся ФИО3, умерший 14.08.2014 г. 

За период с 14.08.2014 по 31.01.2018 образовалась задолженность за поставленную на объект тепловую энергию в размере 25852,23 рубля.

Полагая, что жилое помещение, находящееся на территории г.Болотное, как выморочное имущество в соответствии с частью 2 статьи 1151 ГК РФ, перешло в собственность муниципального образования, истец обратился к Администрации с претензией о погашении задолженности за поставку теплового ресурса.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

По информации нотариуса нотариального округа Болотнинского района Новосибирской области ФИО4, ФИО3 умер 14.08.2014, наследственное дело после смерти не заводилось, никто из наследников ни по закону, ни по завещанию не обращался.

Согласно акту осмотра от 12.02.2018 установлено, что тепловая энергия подается в квартиру, вход в квартиру свободный, не имеется следов проживания.

В материалах дела также не имеется данных о заселении квартиры после смерти ФИО5, равно как и о заведении наследственного дела.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие наследников, право собственности на жилое помещение по  данному адресу перешло к муниципальному образованию.

Следовательно, на основании положений статей 210, 539, 544, 548 ГК РФ, статей 36, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования правильно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27 августа 2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12461/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Болотное Болотинского района Новосибирской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

         Председательствующий                                                                          Захарчук Е. И.

Судьи                                                              Колупаева Л. А.

                                                                   ФИО1