АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135053/23-53-1106

г. Москва

22 ноября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично  протокол судебного заседания ведет секретарь Начвай И.Т.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПЕЙСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ» (111020, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЛЕФОРТОВО, 2-Я СИНИЧКИНА УЛ, Д. 9А, СТР. 7, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. 1/5, ОГРН:  1117746456431, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: 7743820503)  

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» (187110, ЛЕНИНГРАДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КИРИШСКИЙ РАЙОН, КИРИШИ ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 22,  ОГРН: 1037705058270, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 7705506818)  

о взыскании 33 878 839 руб. 74 коп. по договору от 02.11.2022 № ДР-ТП-737/22 в заседании приняли участие представители: от истца- Шевченко Д.В. по дов. от 22.06.2023 (диплом) 

от ответчика- Крыжевский Д.М. по дов. от 23.10.2023 № д-140/23 (диплом)  

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЕМК» с иском к ответчику ООО  «ЮНИКС» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований,  33 878 839 руб. 74 коп. по договору поставки, включая 27 045 867,60 руб. долга, 6 832 972,14  руб. неустойки.  

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что размер долга составляет  26 761 558,04 руб., так как истец зачел оплату по спецификации от 27.03.2023 № 374,  произведенную по платежному поручению от 30.03.2023 № 7143 на 284 309,56 руб., в счет  оплаты по спецификации от 25.11.2022 № 1-22. Ответчик указывает на явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просит снизить  неустойку по ст. 333 ГК РФ.  

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.  

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 02.11.2022   № ДР-ТП-737/22, предметом которого является поставка товара, количество, наименование  (ассортимент) и цена которого, согласовываются сторонами в спецификациях (п.1.1.)  

Согласно спецификации от 25.11.2022 № 1-22 поставке подлежал товар – труба  

бесшовная количеством 30,200 тн стоимостью 891 720 руб. за 1 тн, общая стоимость  составляет 26 929 944 руб. (п.1. спец.)  

Порядок оплаты: предоплата в размере 2 692 994,40 руб. Оставшаяся часть  оплачивается в течение 7 банковских дней с момента поступления товара на склад  покупателя и подписания накладной представителем покупателя. (п.3. спец.)  

Срок поставки: не позднее 85 календарных дней с даты поступления предоплаты на  расчетный счет поставщика (п.4. спец.)  

В случае нарушения покупателем условия об оплате поставленного товара покупатель  по требованию поставщика обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки (п.8.3. дог.)  

Истец поставил товар по ТН от 20.02.2023 № 200 на сумму 18 392 616,72 руб., по ТН  от 02.03.2023 № 30 на сумму 11 346 245,28 руб., всего на сумму 29 738 862 руб. Ответчик  внёс предоплату на сумму 2 692 994,40 руб. Долг составил 27 045 867,60 руб.  

Истец просит взыскать долг и неустойку за просрочку оплаты за период с 17.10.2019  по 15.06.2022.  

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об  обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486  ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Передача товара на сумму долга подтверждается товаросопроводительными  документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого ответчиком  платежные документы не представлены.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договором  может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник  обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).  

Сумма неустойки за период с 10.03.2023 по 21.11.2023, составляет 6 832 972,14 руб. 

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, размер  неустойки 0,1% от суммы долга не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера  ответственности.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и  неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316,  330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.  

Возражения ответчика суд отклонил. 

Из письма истца от 11.05.2023 № 22 юр., на которое ссылается ответчик в  подтверждение доводов о зачете оплаты, не следует, что истец зачел оплату по  спецификации от 27.03.2023 № 374 в счет оплаты по спецификации от 25.11.2022 № 1-22.  Также как и ответчик не отказывался от поставки по спецификации от 27.03.2023 № 374 и не  сообщал истцу о зачете. Таким образом, зачет не производился.  

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки в размере 40 000 руб.  на оплату представителя. В подтверждение судебных расходов представлен акт оказания  услуг от 15.06.2023, платежное поручение от 15.06.2023 № 256 на сумму 40 000 руб.  

Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме в  размере 40 000 руб., на основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ЕВРОПЕЙСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ» 33 878 839 (тридцать три миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч  восемьсот тридцать девять) руб. 74 коп., включая 27 045 867,60 руб. долга, 6 832 972,14 руб.  неустойки, а также взыскать 232 394 (двести тридцать две тысячи триста девяносто четыре)  руб. в возмещение судебных расходов, включая 192 394 руб. расходов по оплате  государственной пошлины, 40 000 руб. судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Козлов В.Ф.