﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-13349/2019

31 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурного управляющего акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» Малинова Андрея Борисовича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по делу № А74-13349/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ОГРН: 1051901067998,ИНН: 1901067690, г. Абакан; далее – Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (впоследствии переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь», ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее – Сетевая организация) о взыскании 297 072 рублей 37 копеек задолженности за потреблённую в целях компенсации потерь электроэнергии за период с марта по апрель 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казённое предприятие Кировского сельсовета «Импульс» (далее – МУП Кировского сельсовета «Импульс»), муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» (далее - МУП «ЖКХ с. Подсинее»)

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года решение от 31 августа 2020 года отменено, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с постановлением от 31 августа 2020 года, АО «Хакасэнергосбыт» в лице конкурного управляющего Малинова А.Б. обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению истца, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности являются необоснованными; срок исковой давности по требованию о взыскании оспариваемой задолженности в силу пункта 7.7 договора № 188/01 от 01.01.2008 следует исчислять с даты принятия решений по делам № А74-3311/2015 (30.01.2017), № А74-5717/2015 (28.07.2017).

ПАО «Россети Сибирь» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (27.05.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 01.01.2008 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01, исполнитель принял на себя обязательства оплачивать заказчику фактические потери электроэнергии в своих сетях.

Основанием для обращения заказчика в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях в марте и апреле 2015 года.

В силу абзаца четвёртого пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 50 Основных положений № 442 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединёнными к данной электрической сети, а также объёмом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В ходе рассмотрения дел № А74-9838/2015 и № А74-9513/2015 арбитражным судом установлена неправомерность требований гарантирующего поставщика (ОАО «Хакасэнергосбыт») по части объёма электрической энергии, предъявленной к оплате потребителям –  МУП Кировского сельсовета «Импульс» и МУП «ЖКХ с. Подсинее».

Таким образом, после рассмотрения указанных дел гарантирующий поставщик узнал об увеличении объёма электрической энергии, подлежащего оплате сетевой организацией в составе потерь при передаче по сетям.

Не взысканная судом с указанных потребителей в рамках дел № А74-9838/2015 и № А74-9513//2015 стоимость объёма электрической энергии, предъявлена к взысканию сетевой организации в настоящем деле в качестве потерь электрической энергии в сетях при её передаче.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции об истечении срока исковой давности по данному требованию являются правильными, доводы кассационной жалобы об обратном судом округа не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по делу № А74-13349/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.А. Ламанский

Судьи:

 

Т.В. Белоножко

 

Е.Г. Железняк