Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-14268/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Качур Ю.И.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 (судьи Михайлова А.П., Дубовик В.С., Логачев К.Д.) по делу № А45-14268/2023 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее – должник), принятое по заявлению ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника 04.12.2023 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными торгов по реализации земельного участка, площадью 831+/-10 кв. м, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 54:19:060103:2600 (далее – земельный участок) и договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2023, заключенного с ФИО3, признании ФИО2 победителем торгов по сообщению № 12908393 по продаже земельного участка посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2024 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации земельного участка и договора купли-продажи от 30.11.2023, заключенного по результатам торгов между финансовым управляющим имуществом должника и ФИО3, которые признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФИО2 и ФИО3 обратились с кассационными жалобами.

ФИО2 в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 27.04.2024 в части отказа в удовлетворении требований о признании ее победителем торгов, принять новый судебный акт, которым признать ее победителем торгов по реализации земельного участка.

В обоснование жалобы податель приводит следующие доводы: судами не восстановлены нарушенные права ФИО2, поскольку она является добросовестным участником торгов, предложившим наибольшую цену; при повторном проведении торгов она будет поставлена в неравные условия с иными потенциальными участниками торгов, поскольку они уже знают цену ее предложения; заявка ФИО2 соответствует как информационному сообщению о проведении торгов, так и утвержденному судом Положению о реализации недвижимого имущества должника, поэтому договор купли-продажи земельного участка следовало заключить с ней как с победителем торгов.

ФИО3 в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 27.04.2024, оставить в силе определение арбитражного суда от 01.03.2024, поскольку он стал победителем торгов, выполнив все условия, которые были опубликованы на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), не допустив никаких нарушений или недобросовестного поведения при участии в торгах.

Представленный финансовым управляющим отзыв на кассационную жалобу ФИО2 приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - земельного участка (далее – Положение).

Финансовым управляющим 09.11.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12908393 о проведении торгов, согласно которому земельный участок (лот № 1) реализуется с торгов в форме публичного предложения, дата и время начала и окончания представления заявок на участие в торгах: с 10.11.2023 10:00 по 24.11.2023 10:00 (Красноярское время МСК+4), начальная продажная цена 200 000 руб.

Финансовым управляющим 13.11.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12933920 о результатах торгов, согласно которому ФИО3 признан победителем как единственный участник торгов с ценовым предложение в 201 000 руб., по результатам которых с ним 30.11.2023 заключен договор купли-продажи земельного участка.

ФИО2, указывая на нарушение процедуры проведения торгов, необоснованный отказ финансового управляющего в допуске ФИО2 к участию в торгах, неправомерное заключение договора купли-продажи земельного участка с ФИО3, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что порядок продажи имущества должника утвержден вступившим в законную силу судебным актом, торги проведены в соответствии с данным Положением без допущения каких-либо процедурных нарушений.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отменил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации земельного участка и договора купли-продажи от 30.11.2023, заключенного по их результатам, ввиду существенных нарушений порядка их проведения, допущенных организатором торгов, повлекших неправильное определение цены продажи и победителя торгов.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Общие основания для признания торгов недействительными содержатся в статье 449 ГК РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В связи с этим требование управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должник после введения в отношении должника процедуры банкротства и до ее завершения подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 449 и пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма № 101).

В рассматриваемом случае апелляционным судом обоснованно принято во внимание, что пунктом 7 Положения предусмотрено направление участниками торгов предложения о приобретении имущества почтой на следующий адрес: 630054, город Новосибирск, а/я 86.

При этом пунктом 8 Положения установлено, что лицо, с которым подлежит заключение договора купли-продажи имущества, определяется на следующий календарный день, после поступления первого предложения о приобретении имущества, соответствующего установленным требованиям.

В сообщении от 09.11.2023 № 12908393 об объявлении торгов указано, что продажа имущества оформляется договором купли-продажи имущества, который заключается финансовым управляющим с покупателем, предложившим наибольшую цену в текущем периоде проведения торгов и подавшего заявку, соответствующую установленным требованиям и предложившим наибольшую цену покупки имущества должника, в конкретном периоде проведения торгов, согласно публичной оферты. Положением предусмотрено, что первым днем продажи имущества считается следующий день после публикации сообщения о продаже имущества в ЕФРСБ.

Пунктом 3указанного сообщения предусмотрено, что заявки с предложениями о покупке принимаются в течение 15 календарных дней (5 периодов по 3 календарных дня) со следующего дня публикации сообщения о продаже посредством публичной оферты в ЕФРСБ. В заявке должно содержаться название имущества, которое заявитель намерен приобрести, а также стоимость данного имущества.

Таким образом, между Положением и сообщением об объявлении торгов от 09.11.2023 имеются существенные противоречия, кусающиеся как порядка определения победителя торгов, так и порядка учета направленных заявок.

При этом Положение не размещено финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ, то есть оно было недоступно для ознакомления потенциальными участниками торгов, которые, действуя разумно и добросовестно, исходили из сведений о порядке и сроках проведения торгов, размещенных в сообщении от 09.11.2023 № 12908393 об объявлении торгов.

В рассматриваемом случае в адрес финансового управляющего в разное время поступили следующие заявки на участие в торгах, отправленные 10.11.2023:

- ФИО3 вручена 13.11.2023 (письмо с трек номером 63005485032866), ценовое предложение 201 000 руб.;

- ФИО2 вручена 20.11.2023 (письмо с трек номером 65888583002799), ценовое предложение 426 800 руб.

Финансовый управляющий, получив заявку ФИО3, определил его победителем торгов, что следует из сообщения от 13.11.2023 № 12933920, после чего с ним 30.11.2023 подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи земельного участка.

Таким образом, заявка ФИО3 поступила в первом периоде торгов, ценовое предложение соответствовало заявленному периоду, к заявке приложены все необходимые документы, другие заявки в течение данного периода не поступили, поэтому финансовый управляющий в этот же день подвел итоги торгов и признал его победителем.

Вместе с тем 10.11.2023 ФИО2 заказным письмом также направлена заявка с приложением всех необходимых документов и ценовым предложением приобретения земельного участка в сумме 426 800 руб.

Согласно трек-номеру 65888583002799 письмо прибыло на указанный финансовым управляющим адрес 15.11.2023, получено адресатом только 20.11.2023.

Признавая недействительными торги и договор купли-продажи земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок проведения торгов существенным образом нарушен: финансовый управляющий определил победителя торгов в тот же день – 13.11.2023, когда им получена заявка ФИО3, а не на следующий; заявки ФИО2 и ФИО3 направлены в один день почтовой связью, при этом заявка ФИО2 содержала лучшее предложение по цене, но не могла быть принята во внимание финансовым управляющим ввиду установления им коротких периодов для их рассмотрения, не учитывающих пробег почты; порядок проведения торгов и определения их победителя носит противоречивый характер, поскольку в одном случае учитывает дату направления заявки, а в другом ее поступления, чем ограничивается круг потенциальных участников торгов и создаются неустранимые противоречия в порядке определения их победителя, что не отвечает целям максимального пополнения конкурсной массы должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Следовательно, апелляционный суд обоснованно установил, что допущенные нарушения должны быть устранены путем проведения повторных торгов с размещением финансовым управляющим достоверных сведений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и предоставления всем потенциальным участникам торгов равных условий и возможностей для участия в них независимо от их территориального местоположения и удаленности от адресата.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушена процедура проведения торгов по реализации имущества должника, в результате чего ограничено число потенциальных участников торгов, введенных в заблуждение относительно условий продажи земельного участка, судом апелляционной инстанции правомерно признаны недействительными как торги по его реализации, так и договор купли-продажи от 30.11.2023, заключенный с ФИО3

Изложенные в кассационных жалобах доводы судом округа отклоняются, поскольку выводов апелляционного суда не опровергают, о незаконности судебных актов в обжалуемой части не свидетельствуют, сводятся к несогласию кассаторов с произведенной судами оценкой доказательств. Между тем иная оценка кассаторами обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не может служить основанием для их отмены.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А45-14268/2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1