Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59772/2022

13 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации города Керчи Республики Крыма 

(298300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2022,

установил:

Администрация города Керчи Республики Крыма (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 20.01.2020 №13/19 за период 20.01.2020-31.03.2020 в размере 385.870,47 рублей, пени, рассчитанных за период 26.02.2020-30.04.2020, в размере 53.475,34 рублей.

Определением суда от 01 августа 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и было получено Предпринимателем 05.08.2022 (трэк-номер 19085474619222). 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Предприниматель 14.09.2022 направил в арбитражный суд и истцу отзыв на исковое заявление.

 Изучив представленные в материалы дела документы, определением суда от 03 октября 2022 года суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание по рассмотрению искового заявления было назначено на 12.12.2022, сторонам предлагалось повести сверку расчетов.

В судебном заседании 12.12.2022 предприниматель ходатайствовал об отложении судебного заседания, указывая на необходимость получения правовой помощи, какие-либо документы в материалы дела предоставлены не были

Принимая во внимание ходатайство Предпринимателя, суд счел возможным судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложить на 09.01.2023 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

В судебном заседании 09.01.2023 Предприниматель против удовлетворения исковых требований возражал, какие-либо дополнительные документы в материалы дела представлены не были; сверка расчетов проведена не была.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявила.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству Предпринимателя суд не нашел.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как было установлено судом, определение о принятии искового заявления к производству было получено Предпринимателем 05.08.2022, к судебному заседанию 09.01.2023 Предприниматель  имел достаточно времени (более 4 месяцев) для получения квалифицированной помощи, подготовки и представления надлежащих документов в опровержении заявленных требований, однако ничего, кроме направленного 14.09.2022 отзыва Предприниматель в материалы дела не предоставил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью. Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, совершившее такие действия и заключившее такие сделки.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов сторон в процессе, принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение дела уже  откладывалось, суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды от 20.01.2020 №13/19, по условиям которого арендатору переданы во временное платное пользование муниципальное имущество, а именно: нежилое помещение, кадастровый номер 90:19:010109:27148, расположенное по адресу: 

<

...>, общей арендуемой площадью 239,6 кв. м. 

По акту приема-передачи от 20.01.2020 помещение передано арендатору. 

В силу пункта 4.2 договора арендатор (Предприниматель) обязывался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату. 

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата должна была оплачиваться арендатором (Предпринимателем) ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя. 

Размер арендной платы установлен условиями Договора в размере 161.648,44 рублей в месяц (пункт 2.2 договора).

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем  условий договора в части оплаты арендной платы привело к возникновению задолженности за период 20.01.2020-31.03.2020 в размере 385.870,47 рублей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.7. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Оставление Предпринимателем направленной Администрацией претензии от 04.03.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Администрацией заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей за период с 20.01.2020 по 31.03.2020 в размере 385.870,47 рублей;  пени, рассчитанных за период с 26.02.2020 по 30.04.2020, в размере 53.475,34 рублей.

Возражая против предъявленных истцом требований, Предприниматель указывал на необоснованность начисления арендной платы, в связи с отсутствием доказательств пользования последним спорным имуществом.

Вместе с тем, факт заключения договора, а также факт  передачи спорного   имущества по договору Предпринимателю  подтверждается   двусторонним актом приема-передачи от 20.01.2020.

Следует учитывать, что ранее в ходе судебного разбирательства по делу А5675337/2021 судом было рассмотрено требования о взыскании с Предпринимателя задолженности по Договору аренды от 20.01.2020 №13/19 за период с 01.05.2020 по 06.08.2020, требования Администрации были удовлетворены.

Судом было установлено, что  Договором аренды от 20.01.2020 №13/19  было предусмотрено, что он заключен на срок с 20.01.2020 по 20.01.2030,  Помещение по акту приема-передачи от 20.01.2020 передано арендатору. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Суд не установил существование указанных в абзаце одиннадцатом пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020обстоятельств свидетельствующих о необходимости расторгнуть договор аренды.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. 

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В ходе рассмотрения настоящего дела Предприниматель  не представил доказательства того, что помещения были возвращены Администрации в срок до 31.03.2020,  доказательства погашения задолженности по арендной плате за период с 20.01.2020 по 31.03.2020 в материалы дела также не представлены.

 

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Исполнение арбитражным судом   обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период 20.01.2020-31.03.2020 в размере 385.870,47 рублей обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). 

В соответствии с частью 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Предприниматель ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, исходя из существа нарушения, учитывая период начисления неустойки, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо подтверждений, указывающих на попытки ответчика надлежащим образом исполнять условия Договора, арбитражный суд не находит оснований для снижения неустойки.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина  полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Керчи Республики Крыма задолженность по арендной плате по Договору аренды от 20.01.2020 № 13/19 за период 20.01.2020-31.03.2020 в размере 385.870,47 рублей; пени, рассчитанные за период 26.02.2020-30.04.2020, в размере 53.475,34 рублей 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 11.787,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                         Сайфуллина А.Г.