АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3420/2021

г.Тверь

29 июня 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2021 года

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Коммунальное хозяйство», г. Кашин Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.03.1992 г.) 

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс», г. Кашин Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.04.2017 г.), 

о взыскании 581 938 руб. 42 коп.,

Судебное заседание проведено в режиме онлайн.

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Кашинского городского округа Тверской области «Коммунальное хозяйство», г. Кашин Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс», г. Кашин Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 581 938 руб. 42 коп., в том числе: 581 938 руб. 42 коп. – задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 по договорам № 207 от 13.05.2019 и № 208 от 13.05.2019 г., 18 583 руб. 71 коп. – пени за период с 06.10.2020 по 15.03.2021, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 29 марта 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 мая 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству ответчика судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В предварительном судебном заседании представитель истца возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по объему, пояснил, что является поставщиком тепловой энергии, воду до конечных потребителей не поставляет.

Представитель истца по доводам ответчика возражал, пояснил, что воду поставляет до котельной, на котельной установлен ПУ, является организацией ВКХ.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что сети находятся в ведении ответчика, конечные потребители ответчика.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца и ответчика не изменилась.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что являясь теплоснабжающей организацией, обеспечивает только производство и передачу тепловой энергии потребителям для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, от котельных, расположенных в д. Верхняя Троица и с.Уницы Кашинского городского округа Тверской области в теплоносителе «горячая вода» и не осуществляет деятельность по водоснабжению, платежей за воду МУП «Энергоресурс» от своих потребителей по договорам теплоснабжения не получает. В котельных №№ 10 и 12, расположенных в с.Уницы и д. Верхняя Троица Кашинского городского округа, по способу доставки теплоносителя потребителям (физическим и юридическим лицам), применяются открытые системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), при которых теплоснабжение (горячее водоснабжение) потребителей обеспечивается путем отбора потребителями горячей воды для собственных нужд непосредственно из трубопроводов теплоснабжения (отопления) без промежуточных подогревателей, полностью или частично, в результате чего теплоноситель не возвращается в тепловую сеть. МУП «Энергоресурс» является потребителем поставляемой воды из централизованных систем водоснабжения, предназначенной лишь для заполнения систем отопления котельных (теплотрасс и трубопроводов местных систем отопления абонентов) в период отопительного сезона. Кроме того, спорный объем потребленного ответчиком ресурса, который приобретался у истца не в целях перепродажи, а для предоставления потребителям коммунальных услуг в виде тепловой энергии, определен истцом по приборам учета, установленным на вводах в котельных ответчика, однако объем горячей воды, указанный истцом в расчетах за каждый месяц искового периода, им не определен в разрезе всех конечных потребителей. На основании произведенного контррасчета исковых требований размер задолженности ответчика за 2020 год по котельной № 10 (с. Уницы) составляет 57 134,78 руб., по котельной № 12 (д. Верхняя Троица) - 74 852,72 руб., оплата по договорам произведена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 207 от 13.05.2019 и № 208 от 13.05.2019, в соответствии с условиями которых Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1).

В приложении № 1 к указанным договорам стороны согласовали границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а в приложении № 4 – сведения об установленных приборах учета.

В соответствии с условиями договора истец в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Оказанные в спорный период услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, в результате чего, за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 581 938 руб. 42 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к спорным отношениям, также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.09.2020 по 31.12.2020  и размер задолженности в сумме 581 938 руб. 42 коп. надлежаще подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, количество отпущенной воды определено истцом по показаниям приборов учета, установленных в котельных. 

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, вместе с тем, достоверных доказательств, опровергающих расчет истца не представил.

Согласно п. 20 договоров количество поданной холодной воды и принятых Предприятием сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Истцом представлен расчет объема потребленной холодной воды на основании условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, обоснованность исковых требований подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств. Доказательства потребления услуг в ином объеме, чем определено истцом, ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств  оплаты долга.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 581 938 руб. 42 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 583 руб. 71 коп. пени за период с 06.10.2020 по 15.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 64 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Предприятие вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.

Расчет судом проверен, признан неверным.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При проверке расчета пени, судом установлено, что истцом неверно указаны начальные даты начисления пени за период с 06.12.2020 по 15.03.2021, так как 06.12.2020 является выходным днем. Соответственно начисление пени правомерно производить с 08.12.2020. 

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению в части, в сумме 18 439 руб. 71 коп. 

В остальной части во взыскании пени судом отказано.

  По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 137, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс», г. Кашин Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.04.2017 г.) в пользу Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Коммунальное хозяйство», г. Кашин Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.03.1992 г.) 581 938 руб. 42 коп. задолженности, 18 439 руб. 71 коп. пени за период с 06.10.2020 по 15.03.2021 и далее с 16.03.2021 по день фактической оплаты долга по правилам п. 64 договора № 207 от 13.05.2019, а также 15 006 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат Муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Коммунальное хозяйство», г. Кашин Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.03.1992 г.) из федерального бюджета 2 000 руб. 44 коп. государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру (операция 4994) от 19.03.2021, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            М.С. Кольцова