АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«31» октября 2019 года                                                                          Дело № А53-31423/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена   «30» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «31» октября 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344029, 

<

...>)

к Ростовской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 346715, 

<

...>)

о признании незаконными решений и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № Д-31),

от Ростовской таможни: ФИО3, (доверенность от 06.08.2019 № 02-44/0002); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными формализованные в письмах от 09.08.2019 № 22- 19/15803 и от 16.08.2019 №22-19/16123 отказы Ростовской таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10313012/071016/0010191, 10313012/021216/0012387, 10313012/050816/0007930, 10313012/030816/0007819, 10313012/090117/0000012, 10313012/180816/0008387, 10313012/080816/0007976, 10313012/050717/0007635, 10313012/070717/0007751, 10313012/200717/0008233, 10313012/271017/0012338; об обязании Ростовской таможни внести изменения в декларации на товары 10313012/071016/0010191, 10313012/021216/0012387, 10313012/050816/0007930, 10313012/030816/0007819, 10313012/090117/0000012, 10313012/180816/0008387, 10313012/080816/0007976, 10313012/050717/0007635, 10313012/070717/0007751, 10313012/200717/0008233, 10313012/271017/0012338; о взыскании с Ростовской таможни в пользу ООО «КЗ «Ростсельмаш» излишне уплаченные таможенные платежи по декларациям 10313012/071016/0010191, 10313012/021216/0012387, 10313012/050816/0007930, 10313012/030816/0007819, 10313012/090117/0000012, 10313012/180816/0008387, 10313012/080816/0007976, 10313012/050717/0007635, 10313012/070717/0007751, 10313012/200717/0008233, 10313012/271017/0012338 в размере 4 939 156,21 рублей.

28.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 14-30 28.10.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru. После истечения перерыва судебное заседание продолжено

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель Ростовской таможни возражал против удовлетворения заявленного требования, пояснил, что задолженность перед бюджетом отсутствует, представил отзыв на заявление. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель таможенного органа заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку не окончен ведомственный контроль.

Представитель заявителя возражал против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку ведомственный контроль не является формой таможенного контроля, предусмотренной таможенным законодательством, результаты ведомственного контроля не могут повлиять на решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и таможенного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КЗ «Ростсельмаш» (Покупатель) и «Машиненфабрик Кемпер ГмбХ энд Ко. КГ» Германия (Продавец) заключен внешнеторговый контракт №1116 от 26.10.11г. на поставку кукурузоуборочных адаптеров согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту в адрес Общества поступил товар в виде кукурузоуборочного адаптера KEMPER 445.

Для таможенного оформления поступившего товара (товар приспособление, предназначенное для уборки кукурузы, применяются в качестве комплектующих для дальнейшего производства кормоуборочных комбайнов РСМ- 1401, РСМ-1701,     РСМ-100. Кукурузоуборочный адаптер KEMPER для кормоуборочных комбайнов, Изготовитель «MASCHINENFABRIK KEMPER GMBH&CO.KG» ТОВАРНЫЙ ЗНАК: «KEMPER») в режиме «выпуск для внутреннего потребления» ООО «КЗ «Ростсельмаш» на Ростовский таможенный пост поданы следующие декларации на товары: 10313012/051016/0010081, 10313012/291116/0012152, 10313012/030816/0007805, 10313012/270716/0007501, 10313012/281216/0013345, 10313012/110816/0008131, 10313012/030816/0007807, 10313012/030717/0007497, 10313012/030717/0007473, 10313012/120717/0007881, 10313012/060717/0007706.

Код ЕТН ВЭД ЕЭС на вышеуказанный товар ООО «КЗ «Ростсельмаш» в декларациях указало 8433 90 000 0 «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕЭС» - части (ставка таможенной пошлины - 0%).

В отношении декларируемого товара при выпуске товара по вышеуказанным декларациям приняты решения Ростовской таможни, которыми кукурузоуборочному адаптеру KEMPER 445 таможенным органом присвоен код ТН ВЭД 8433 59 850 9 «машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота субпозиций 8433 59» (ставка таможенной пошлины 5 %).

ООО "КЗ "Ростсельмаш" подал новые декларации на товары: №№ 10313012/071016/0010191, 10313012/021216/0012387, 10313012/050816/0007930, 10313012/030816/0007819, 10313012/090117/0000012, 10313012/180816/0008387, 10313012/080816/0007976, 10313012/050717/0007635, 10313012/070717/0007751, 10313012/200717/0008233, 10313012/271017/0012338, в которых указало код ТН ВЭД, требуемый таможней, оплатило таможенные платежи по платежным поручениям, указанным в декларациях.

Полагая классификацию товара таможенным органом неверной и уплаченные таможенные платежи внесенными без правовых оснований, Обществом в адрес Ростовской таможни были поданы заявления на основании Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013г. № 289 (далее - Порядок). К заявлению приложены формы корректировки декларации на товары №№ 10313012/071016/0010191, 10313012/021216/0012387, 10313012/050816/0007930, 10313012/030816/0007819, 10313012/090117/0000012, 10313012/180816/0008387, 10313012/080816/0007976, 10313012/050717/0007635, 10313012/070717/0007751, 10313012/200717/0008233, 10313012/271017/0012338, акт экспертизы №0489900164 от 27.03.2019 ТПП РО.

Письмами «О внесении изменений в ДТ» и от 09.08.2019 № 22-19/15803 и от 16 августа 2019 №22-19/16123 Ростовская таможня отказала ООО «КЗ «Ростсельмаш» во внесении изменений в ДТ.

В отношении декларируемого товара при выпуске товара по вышеуказанным декларациям приняты решения Ростовской таможни, которыми кукурузоуборочному адаптеру KEMPER 445 таможенным органом присвоен код ТН ВЭД 8433 59 850 9 «машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота субпозиций 8433 59» (ставка таможенной пошлины 5 %).

ООО "КЗ "Ростсельмаш" подал новые декларации на товары: №№ 10313012/071016/0010191, 10313012/021216/0012387, 10313012/050816/0007930, 10313012/030816/0007819, 10313012/090117/0000012, 10313012/180816/0008387, 10313012/080816/0007976, 10313012/050717/0007635, 10313012/070717/0007751, 10313012/200717/0008233, 10313012/271017/0012338, в которых указало код ТН ВЭД, требуемый таможней, оплатило таможенные платежи по платежным поручениям, указанным в декларациях.

В 2019 году Общество обратилось в Торгово-промышленную палату Ростовской области с заявкой определить, соответствует ли спорный товар по вышеуказанным декларациям описаниям товаров в товарной субпозиции 8433 90 или 8433 59 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проведения экспертизы ТПП РО составлен Акт экспертизы №0489900164 от 27.03.2019г., в котором эксперт в результате изучения назначения адаптера Кемпер 445, технологического процесса работы и комплектации комбайнов, на которые устанавливается адаптер, пришел к выводу, что товар «кукурузоуборочный адаптер KEMPER 445» не соответствует описаниям товаров как «машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота» субпозиции 843359 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с неверной классификацией товара, повлекшей за собой излишнюю уплату таможенных пошлин, налогов, Обществом в адрес Ростовской таможни были поданы заявления на основании Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).

К заявлению были приложены формы корректировки декларации на товары №№ 10313012/071016/0010191, 10313012/021216/0012387, 10313012/050816/0007930, 10313012/030816/0007819, 10313012/090117/0000012, 10313012/180816/0008387, 10313012/080816/0007976, 10313012/050717/0007635, 10313012/070717/0007751, 10313012/200717/0008233,   10313012/271017/0012338, акт экспертизы № 0489900164 от 27.03.2019.

Письмами «О внесении изменений в ДТ» и от 09.08.2019г. № 22-19/15803 и от 16 августа 2019г. №22-19/16123 Ростовская таможня отказала ООО «КЗ «Ростсельмаш» во внесении изменений в ДТ. В качестве оснований для отказа таможенный орган указал, что

ООО "КЗ "Ростсельмаш" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у него обстоятельств, являющихся основаниями для внесения в гр.14 ДТ изменений (в части изменения КПП).

- неправильное заполнение графы «В» КДТ, поскольку в элементе 2 колонки «номер и дата платежного поручения» сумма уплаченного таможенного, иного платежа должна указываться со знаком минус «-».

Учитывая вышеизложенное, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 указанного Кодекса).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010  Единый таможенный тариф Таможенного союза Республик Российской Федерации, Беларусь и Казахстан - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 г. N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Поэтому выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

К товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД относятся: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части".

К товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД относятся: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; прочие".

Таким образом, отличительной особенностью между названными товарными позициями (иная машина для уборки сельскохозяйственных культур или часть такой машины) применительно к ввезенному декларантом товару в рассматриваемом случае является способность (неспособность) самостоятельного осуществления определенных механических операций, в том числе передвижения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию на ввезенный товар, установил, что задекларированный товар не может быть отнесен к жаткам общего применения, поскольку изготавливается специально для завода "Ростсельмаш" (по оригинальным чертежам), имеет сложную конструкцию высокой степени точности изготовления, и применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах.

Кукурузоуборочный адаптер KEMPER 445 для комбайна РСМ-1401; РСМ-1701; РСМ-100-Дон680» производства Кемпер ГмбХ и Ко. КГ г. Штадтлон, Германия не является отдельной машиной или механизмом, как это полагает таможенный орган и не может классифицироваться в товарной позиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС «... прочие машины для уборки урожая...» по следующим основаниям.

Согласно ГОСТу Р ИСО 12100-1-2007 «Машины, механизмы совокупность связанных между собой частей и устройств, как минимум одно из которых движется, имеет соответствующий привод, органы управления и энергетические узлы, соединенные вместе для определенного применения, например для обработки, переработки, производства, транспортирования или упаковки материалов».

Частью 1 стать 2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» утвержденного Решением Комиссии таможенного Союза от 18.10.2011 г. № 823, установлено, что «Машина» -ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения (например обработки, переработки, перемещения или упаковки материала)».

Адаптер Кемпер-445 не соответствует этому законодательному определению, поскольку ни одна часть его не двигается самостоятельно, так как не имеет соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии. Руководствоваться Большим энциклопедическим словарем при определении спорных понятий полагаем недопустимым.

Комбайн - это машина или машинный агрегат, в котором жатка, система подачи, система обмолота, система очистки, система измельчения не зерновой части урожая - это механизмы, выполняющие единый технологический процесс. Привод машины осуществляется только от одного источника энергии - двигателя комбайна, где в качестве рабочего вещества выступает жидкое топливо. Поэтому рассматривать какую либо его часть, в том числе жатку, как самостоятельную машину, выполняющую завершенный технологический процесс, неправомерно.

Рассматриваемый Адаптер является частью кормоуборочных комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100 и не используется на иных сельскохозяйственных машинах, и тем более, не может быть использован самостоятельно для выполнения определенной производственной функции, поскольку источником энергии является единый двигатель комбайна. Привод механизмов подъема адаптера и передачи движения на режущий аппарат и барабаны адаптера осуществляется от питающего аппарата комбайна. Основной функцией адаптера, является - срез стеблей кукурузы вращающимися ножами и с помощью зубцов вращающихся на встречу друг другу барабанов стебли срезанной массы наклонять их в горизонтальное положение для подвода из вальцам приемного окна.

На жатке Кемпер-445 отсутствуют механизмы и органы, обрабатывающие срезанные стебли кукурузы. Поэтому после среза стеблей кукурузная масса подается потоком в направлении к задающему валку кормоуборочного комбайна. Измельчение кукурузы на силос (а именно в таком виде она представляет собой интерес как корм) происходит в самоходном измельчающем аппарате (сначала происходит сжатие и подпрессовывание массы, затем измельчение массы и дробление зерна, при этом параллельно производятся дополнительные операции по метало- и камнеотделению), далее с помощью силосопровода погружение измельченной массы в транспортное средство.

Таким образом, определенный обществом код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части" соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, в связи с чем, данная классификация признана судом соответствующей Правилам интерпретации ТН ВЭД.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в связи с чем, требования общества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод таможенного органа о том, что при классификации рассматриваемого товара они руководствовались предварительными решениями ФТС РФ о классификации аналогичных, отклоняется судом, поскольку предварительные решения не являются нормативными правовыми актами, подлежащими применению в качестве универсального акта многократного применения и должны расцениваться по правилам статьи 71 АПК РФ (постановление от 24.12.12 г. 15АП-14843/12, постановление ФАС СКО от 09.04.13 г. № А32-6673/12).

Кроме этого, товары по сравниваемым ДТ должны быть не аналогичными, а идентичными. Аналогичные товары имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет выполнять им одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми, что не исключает возможность их классификации по иному коду ТН ВЭД.

Кроме того, частью 4 статьи 53 ТК ТС установлено, что предварительное решение принимается на каждое наименование товара, - включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию. Предварительного решения в отношении рассматриваемого товара принято не было в связи с чем, ссылка таможенного органа на предварительные решения о классификации, принятые в отношении других товаров не правомерна.

Статья 6 Договора "Об Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов таможенного союза" определяет основные функции Объединенной коллегии, к числу которых относятся: рассмотрение и подготовка рекомендаций таможенным службам государств Сторон по обеспечению единообразного применения правил определения страны происхождения товаров; рассмотрение и подготовка предложений для органов Таможенного союза по разработке и совершенствованию порядка декларирования, контроля таможенной стоимости товаров и уплаты таможенных платежей; мониторинг соблюдения унифицированного порядка таможенного контроля, единообразного и эффективного применения унифицированных таможенных процедур в государствах-членах Таможенного союза; подготовка предложений по совершенствованию форм и методов таможенного контроля; рассмотрение предложений и разработка рекомендаций по внесению изменений в Единую товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

В соответствии со статьей 7, Объединенная коллегия имеет право принимать в рамках своей компетенции решения, направленные на развитие сотрудничества, обеспечение взаимодействия таможенных служб государств сторон.

Таким образом, решения Объединенной коллегии не являются ни нормативно-правовыми актами в целом, ни источниками таможенного регулирования в частности и не создают обязательных для исполнения всеми участниками правоотношений, связанных с таможенным регулированием, норм права.

В то же время на территории Российской Федерации действует договор о Евразийской экономической комиссии, ратифицированный Федеральным законом от 01.12.2011 №374-Ф3.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу  об отсутствии оснований  для изменения  таможенным органом  классификационного кода  8433 90 000 0, заявленного обществом в отношении товара «адаптер KEMPER-445 кукурузоуборочный», и предусматривающего ставку  таможенных пошлин 0%.

При таких обстоятельствах, исчисление и уплата таможенных пошлин согласно определенной самостоятельно декларантом таможенной ставке в отношении рассматриваемых  товаров, является верными, обязанность по уплате таможенных пошлин является исполненной при первичном заявлении сведений о классификационном коде товара, а законные основания для дополнительного начисления платежей и их взыскания - отсутствовали.

Согласно статье 80 Таможенного Кодекса Таможенного Союза обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов прекращается в случаях уплаты или взыскания таможенных пошлин в установленных размерах.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с  Таможенным Кодексом  Таможенного Союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

При таких обстоятельствах, согласно статей 80,  89 Таможенного Кодекса Таможенного Союза,  уплаченные обществом  во исполнение незаконных решений о классификации товара  являются излишне уплаченными, поскольку были определены на основании неверного классификационного кода ТН ВЭД в отношении ввезенного товара.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона №311-Ф3 от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Из материалов дела усматривается, что общество обращалось в таможню с заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ, что соответствует положениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Согласно данному пункту к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Федерального закона №311-Ф3 от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Российской Федерации, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Отказ таможни обусловлен непредставлением доказательств, подтверждающих обоснованность вносимых изменений. Однако следует отметить, что при оформлении первоначальных ДТ по ввезенным товарам общество доказательства, обосновывающие правильность заявленного им кода товаров по ТН ВЭД предоставляло. В законодательстве Российской Федерации отсутствует обязанность декларанта обжаловать требования таможни о корректировке классификационного кода, равно как и иных решений таможни, отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11873/11).

Исходя из изложенного, в нарушение требований статьи 147 Закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом не произведено надлежащее рассмотрение заявления и  возврат излишне взысканных сумм таможенных пошлин в установленный законом срок, чем нарушены экономические интересы заявителя в части необеспечения государственным органом своевременного возврата излишне уплаченных сумм. 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом изложенного, заявленное требование  общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» о признании незаконными отказов Ростовской таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары  и о возврате излишне  уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, в порядке  пункта 4  статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  в части исполнения обязанности государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  Ростовскую таможню следует обязать  возвратить заявителю излишне уплаченные  4 939 156,21 руб.

Заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи, с чем на основании пункта 13  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Признать  незаконными формализованные в письмах от 09.08.2019 № 22- 19/15803 и от 16.08.2019 №22-19/16123 отказы Ростовской таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10313012/071016/0010191, 10313012/021216/0012387, 10313012/050816/0007930, 10313012/030816/0007819, 10313012/090117/0000012, 10313012/180816/0008387, 10313012/080816/0007976, 10313012/050717/0007635, 10313012/070717/0007751, 10313012/200717/0008233, 10313012/271017/0012338.

Обязать Ростовскую таможню внести изменения в декларации на товары 10313012/071016/0010191, 10313012/021216/0012387, 10313012/050816/0007930, 10313012/030816/0007819, 10313012/090117/0000012, 10313012/180816/0008387, 10313012/080816/0007976, 10313012/050717/0007635, 10313012/070717/0007751, 10313012/200717/0008233, 10313012/271017/0012338.

Обязать  Ростовскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 4 939 156,21 рублей по ДТ №№ 10313012/071016/0010191, 10313012/021216/0012387, 10313012/050816/0007930, 10313012/030816/0007819, 10313012/090117/0000012, 10313012/180816/0008387, 10313012/080816/0007976, 10313012/050717/0007635, 10313012/070717/0007751, 10313012/200717/0008233, 10313012/271017/0012338.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Лебедева