АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54690/2021

03 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54690/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Уралэкспо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью  "Алер" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, об устранении реестровой ошибки, об установлении границ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2021 № 2.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2021, ФИО4 –представитель по доверенности от 04.03.2022г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "Уралэкспо" обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Алер" о признании реестровой ошибкой  сведений о местоположении смежной границы между земельным участком 66:56:0601001:30, расположенным по адресу: 

<

...> и земельным участком 66:56:0601001:10 расположенным по адресу: 

<

...> по координатам, указанным в заявлении, исключении указанных сведений о местоположении смежной границы Единого государственного реестра недвижимости, а также об установлении местоположения смежной границы между земельным участком 66:56:0601001:30, расположенным по адресу: 

<

...> и земельным участком 66:56:0601001:10., расположенным по адресу: 

<

...> в точках границ, указанных в заявлении, на основании межевого плана от 08.06.2020.

В предварительном судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство  о приобщении межевого плана, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил встречное исковое заявление, которое судом возвращено определением от 23.11.2021. 

В судебном заседании 13.12.2021 стороны заявили ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 26.01.2022 стороны указали, что в настоящее время урегулировать спор мирным путем не удалось.

При этом истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы отзыва, представил выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601001:10.

С учетом мнения и доводов сторон  суд счел необходимым направить в ФГБУ "ФКП Росреестра" запрос о предоставлении межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601001:10.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик поддержал ранее заявленную позицию, заявил ходатайство об истребовании у Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал в г.Нижнем Тагиле технического паспорта на нежилое здание с кадастровым номером: 66:56:0207001:1591, расположенное по адресу: 

<

...>, оформленный в период времени: с момента строительства здания 1977 г. до 2004 года. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел необходимым его удовлетворить на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области   представили кадастровое дело объекта недвижимости 66:56:0601001:10, а также ответ на определение суда от 12.01.2022, которые приобщены к материалам дела.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнетагильский отдел), представило ответ на определение от 12.01.2022, который приобщен к материалам дела.

В  судебном заседании 08.04.2022 истец настаивает на заявленных требованиях, представил дополнение к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил фотографии здания истца на  7- ми листах, которые с учетом мнения истца приобщены к материалам дела. 

При этом ответчик настаивает на направлении повторного запроса в Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал в г.Нижнем Тагиле.

Истец возражает против направления повторного запроса.

Суд, рассмотрев ходатайство о направлении повторного запроса, счел необходимым его направить.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

В  судебном заседании 26.04.2022 истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик поддерживает ранее изложенную позицию. 

При этом стороны настаивают на необходимости получения ответа на запрос от Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал в г.Нижнем Тагиле.

В настоящем судебном заседании истец и ответчик настаивают на ранее изложенных позициях.

В ответ на запрос суда от государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал в г.Нижнем Тагиле поступил технический паспорт здания, расположенного по адресу: Свердловская область , Нижний Тагил, ФИО5, 69, по состоянию на 14.11.1977г., который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралэкспо» является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 22.01.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2010 № 66 АД 035807) и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов площадью 1498 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи земельного участка №53 от 10.04.2013 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2013 г. № 66 АЖ 058018).

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601001:30, расположенного по адресу: 

<

...> в результате выполнения кадастровых работ ООО «Геоплюс» (кадастровый инженер ФИО6) подготовлен межевой план.

На основании межевого плана сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как указывает истец, в 2018 году при обращении в специализированную организацию с целью выполнения кадастровых работ в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Уралэкспо», была предоставлена информация о несоответствии в установлении и прохождении частей границ земельных участков с кадастровым номером № 66:56:0601001:10 и кадастровым номером 66:56:0601001:30, а также установлено, что объект капитального строительства (нежилое здание) по адресу: Свердловская область, г. Н-Тагил ул. ФИО5 д. 69 частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0601001:10.

В целях устранения противоречий общество заключило договор на выполнение кадастровых работ.

По итогам кадастровых работ получен межевой план и составлено заключение, согласно которому данная ошибка была обнаружена при подготовке технического плана на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Здание, построенное в 1977 году с кадастровым номером 66:56:0601001:30 выходит за границы участка и оказалось на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0601001:10. При исправлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0601001:10 и 66:56:0601001:30 меняется площадь обоих земельных участков. Площадь земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601001:30 составила 1505 кв.м. (+7 кв.м.), площадь земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601001:10 составила 1834 кв.м. (-7 кв.м).

Собственником земельного участка с кадастровыми номерами 66:56:0601001:10 является ответчик.

Полагая, что имеющиеся в настоящее время в реестре координаты поворотных точек участков в части смежной границы не соответствуют фактическому их местоположению и их местоположению согласно данным кадастрового учета, имеется реестровая ошибка, в связи с чем требуется установить новую смежную границу участков согласно результатам кадастровых работ, выполненных ООО «Геоид», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения тисковых требований в части.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает, что они подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в кадастре, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).

Информация, вносимая в единую федеральную систему должна быть достоверной. При этом в обязанности органа кадастрового учета входит проверка указанных сведений, что следует из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2267-О.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) , подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Уралэкспо» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>:

здание, кадастровый номер: 66:56:0207001:1591, площадь: 301, 3 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, год завершения строительства: 1977;

- земельный участок, кадастровый номер: 66:56:0601001:30, площадь: 1498 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации здания ЖКУ.

Ответчику  на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>:

- здание, кадастровый номер: 66:56:0113003:303, площадь: 1030,7 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, год завершения строительства: 1977, количество этажей: 1.

- земельный участок, кадастровый номер: 66:56:0601001:10, площадь: 1841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации магазина №49, (право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, номер государственной регистрации права: 66:56:0601001:10-66/002/2017-3, дата государственной регистрации права: 31.07.2017г.).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости координаты земельного участка с кадастровым номером: 66:56:0601001:10 установлены по следующим характерным точкам границы (в соответствии с Градостроительным планом земельного участка №RU 66305000-0000000003783 от 24.01.2018г.):

№№ тчк

X

Y

1

507050, 41

1493723, 27

2

507050, 82

1493687, 43

3

507089, 34

1493687,46

4

507089, 34

1493735, 39

5

507051, 82

1493735,36

6

507051, 83

1493723,27

Существующие координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: 66:56:0601001:10 и 66:56:0601001:30, в соответствии с Градостроительным планом земельного участка №RU 66305000-0000000003783 от 24.01.2018г.:

№№ тчк

(в соответствии с ГПЗУ от24.01.2018)

X

Y

2

507050, 82

1493687,43

1

507050,41

1493723,27

6

507051, 83

1493723,27

5

507051, 82

1493735,36

Истец утверждает, что при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601001:10 была допущена ошибка, в результате которой часть стены нежилого здания с кадастровым номером 66:56:0207001:1591 (принадлежащего ООО «Уралэкспо») оказалась расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601001:10 (принадлежащего ООО «Алер»). Площадь наложения составляет 2 метра 68 см. Допущенная реестровая ошибка обусловлена тем обстоятельством, что при формировании границ земельного участка были неверно определены координаты существующих объектов капитального строительства: нежилого здания с кадастровым номером 66:56:0113003:303 и нежилого здания с кадастровым номером 66:56:0207001:1591, расположенных на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами: 66:56:0601001:10 и 66:56:0601001:30.

В подтверждение наличии реестровой ошибки истец представил заключение кадастрового инженера в составе межевого плана от 08.06.2020г., согласно которому кадастровый инженер указал на наличие кадастровой ошибки , которая была обнаружена при подготовке технического плана на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Здание с кадастровым номером 66:56:0207001:1591, построенное в 1977г. и расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0601001:30 «вылезло» за границы участка и оказалось на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0601001:10. Собственник земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601001:30 настаивает на исправлении ошибки в местоположении границ между вышеуказанными земельными участками и предоставил межевой план от 05.05.2012г., в результате которого были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601001:30. Согласно указанному межевому плану границы смежного земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601001:10 на момент уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601001:30 были установлены в соответствии с федеральным законодательством и включены в ГКН, поэтому согласование с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601001:10 не проводилось. Основанием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601001:30 являлась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил №756-КП от 17.05.2011 г. При исправлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0601001:30 и 66:56:0601001:10 меняется площадь обоих земельных участков. Площадь земельного участка с кадастром номером 66:56:0601001:30 составила 1505 кв. м (+7 кв. м), площадь земельного участка с кадастром номером 66:56:0601001:10 составила 1834 кв. м (-7 кв. м). Правилами землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденными решением №61 Нижнетагильской городской думы шестого созыва от 27.12,2012г., в редакции №14 от 28.05.2020г. (опубликованы на официальном сайте города Нижний Тагил в разделе «Градостроительство») в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 и более этажей) -(Ж-4) установлен предельный минимальный размер земельных участков - 2500 кв. м. Предельный максимальный размер земельных участков не установлен.

В свою очередь, ответчик также представил заключение кадастрового инженера от 17.11.2021г., согласно которому  при сопоставлении данных полученных в ходе полевого обследования и данных, содержащихся в ЕГРН и ГКН установлено, что площадь пересечения (наложения) занимаемая под зданием расположенного по адресу: 

<

...>, которое частично заходит на земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, составляет 2,68кв.м. Поскольку при формировании границ земельных участков с К№66:56:0601001:10 и К№66:56:0601001:30 не верно были определены координаты фактически существующих объектов капитального строительства, следует, что при подготовке документов на основании которых были внесены данные по координатам в ГКН и ЕГРН, была допущена реестровая ошибка.

При этом, не смотря на предложения суда, сторонами не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Изучив доводы сторон, представленные ими заключения, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 66:56:0601001:10, расположенного по адресу: 

<

...>, в части прохождения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: 66:56:0601001:30, расположенного по адресу: 

<

...>, по координатам характерных точек:

 

X

Y

1

507050, 41

1493723,27

Сторонами указанное обстоятельство не оспаривается, подтверждается представленными сторонами заключениями.   

В связи с этим суд приходит к выводу о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 66:56:0601001:10, расположенного по адресу: 

<

...>, в части прохождения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: 66:56:0601001:30, расположенного по адресу: 

<

...>, по координатам указанных выше точек. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Что касается утверждения истца о наличии реестровой ошибки в части прохождения смежной границы без учета наличия фактического пользования зданием истца, наличия крыльца и входной группы в его здании на смежной границе, то суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае реестровой ошибки, поскольку земельный участок с кадастровым номером: 66:56:0601001:10 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 23.09.2003г. с учетом того обстоятельства, что входная группа в здании истца расположена в ином месте, что что подтверждается техническим паспортом здания, расположенного по адресу: Свердловская область , Нижний Тагил, ФИО5, 69, по состоянию на 14.11.1977г. и учтено конфигурацией смежной границы как раз в месте нахождения входной группы здания истца.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.  

Дальнейшие действия по перепланировке и устройству входной группы на земельном участке ответчика с ним не согласованы. Ссылка истца на то, что такие действия произведены не им, а прежним собственником здания, судом во внимание не принимается.

Попытка в настоящее время таким образом «уточнить» границы свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку подобное осуществление гражданских прав не отвечает смыслу и целям судебного разбирательства, в связи с чем подобный интерес не может быть защищен.

При таких обстоятельствах суд исходит из наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 66:56:0601001:10, расположенного по адресу: 

<

...>, в части прохождения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: 66:56:0601001:30, расположенного по адресу: 

<

...>, по координатам характерных точек

X

Y

1

507050, 41

1493723,27

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно  пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Из  позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно правовой позиции, изложенной  в  постановлении  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Таким образом, суд полагает возможным установить границу земельного участка с кадастровым номером: 66:56:0601001:10, расположенного по адресу: 

<

...>, в части прохождения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: 66:56:0601001:30, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с заключением от 17.11.2021г. по координатам характерных точек:

№№ тчк

(в соответствии с Заключением от 17.11.2021г.)

X

Y

1

507050, 53

1493712,52

2

507050, 67

1493712,52

3

507050, 69

1493719,80

4

507050, 81

1493719,80

5

507050, 79

1493723,27

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в связи с чем уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Признать  реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 66:56:0601001:10, расположенного по адресу: 

<

...>, в части прохождения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: 66:56:0601001:30, расположенного по адресу: 

<

...>, по координатам характерных точек:

 

X

Y

1

507050, 41

1493723,27

Установить границу земельного участка с кадастровым номером: 66:56:0601001:10, расположенного по адресу: 

<

...>, в части прохождения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: 66:56:0601001:30, расположенного по адресу: 

<

...> по координатам характерных точек

X

Y

507050, 53

1493712,52

 

507050, 67

1493712,52

 

507050, 69

1493719,80

 

507050, 81

1493719,80

 

507050, 79

1493723,27

 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Алер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Уралэкспо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова