АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6880/2021

г. Салехард

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 684088 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 684088 руб. 50 коп., из которых: 172900 руб. 00 коп. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 12.08.2019, 511188 руб. 50 коп. пени за период с 12.08.2019 по 25.07.2021. 

От ответчика поступил отзыв на иск.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 12.08.2019 (далее – договор).    

Предметом договора является предоставление во временное владение и пользование нежилого помещения № 8, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, здание Административно-Коммерческий Центр «Грант», 2 этаж, общей площадью 21,3 кв.м. Целевое назначение помещения, переданного по договору: ателье по ремонту и пошиву одежды (пункты 1.1., 1.2 договора). 

Указанное помещение было передано истцом ответчику 12.08.2019 по акту приема-передачи.  

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за нежилое помещение составляет 20000 рублей ежемесячно.   

Арендатор вносит ежемесячные арендные платежи не позднее 05-го числа, каждого текущего месяца, на расчетный счёт арендодателя (п. 4.2 договора).    

Срок действия договора установлен с 12.08.2019 по 30.12.2019. Истечение срока договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей, предусмотренных договором, в том числе от ответственности в случае не освобождения нежилого помещения, указанного в п.1.1. договора (п. 6.1 договора).  

Как указывает истец, ответчик не возвратил нежилое помещение по акту приема-передачи и продолжил пользование объектом аренды, не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с августа 2019 года по апрель 2020 года. Сумма задолженности составила 172900 руб. 00 коп.

08.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости уплаты задолженности по договору.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

В судебном заседании 28.10.2021 суд заслушал ФИО3 Ответчик подтвердил, что арендовал нежилое помещение истца по договору от 12.08.2019, не оспаривал факт нахождения своего имущества в арендованном нежилом помещении в спорный период до мая 2020 года, однако ссылался на неосуществление предпринимательской деятельности по личным семейным обстоятельствам.

В письменном отзыве на иск ответчик также сослался на данные обстоятельства, заявил, что истец намеренно увеличивал задолженность и не принимал мер по выселению ответчика из помещения. Ответчик также заявил о несоразмерности неустойки и просил ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.           

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 2.2.10 договора предусмотрено, что арендатор обязан не позднее, чем за 30 дней письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении нежилого помещения, при досрочном прекращении договора, при этом полностью погасить задолженность по арендной плате и сдать его по акту приёма-передачи согласно п. 2.1.2. договора.  

Пункт 2.2.11 договора предусматривает составление акта приема-передачи при прекращении договора аренды.

В п. 2.2.12 договора предусмотрено, что в случае прекращения договора арендатор обязан освободить нежилое помещение в пятидневный срок.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательства, свидетельствующие об уведомлении им арендодателя об отказе от договора аренды, об освобождении помещения по истечении срока аренды и передаче его истцу.

Доказательства возврата арендованного помещения арендодателю по истечении срока аренды, а также в течение спорного периода, в материалы дела не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что в спорный период помещение находилось в пользовании иных лиц либо самого истца.

Из объяснений ответчика, напротив, следует, что в спорный период помещение было занято имуществом ответчика.

Доводы ответчика о том, что предпринимательская деятельность в арендованном помещении им не велась, истец имел возможность самостоятельно освободить помещение от находящегося в нем имущества, не могут быть приняты во внимание судом.

Неиспользование арендованного помещения не освобождает ответчика от внесения арендной платы. При этом на стороне истца в отсутствие доказательств прекращения аренды отсутствует возможность осуществления действий в отношении сданного в аренду имущества, находящегося в законном владении ответчика. Отказ от договора аренды по п. 7.2.2. договора является правом, а не обязанностью арендодателя.

В отсутствие подтвержденного факта возврата объекта аренды в спорный период ответчик по смыслу ст. 621, 622 ГК РФ и условий договора аренды обязан уплачивать арендную плату.  

Доказательств внесения платы по договору за спорный период в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме подлежит удовлетворению.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2.1 договора, за несвоевременное внесение арендатором платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы арендной платы в месяц.   

По расчету истца, неустойка за период с 12.08.2019 по 25.07.2021 составила 511188 руб. 50 коп. 

В отзыве на иск ответчик просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.           

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ определяет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, что обусловливает ее компенсационный характер. Применение ответственности, хотя и предусмотренной договором, не должно использоваться сторонами для обогащения за счет второй стороны. При этом снижение неустойки не должно необоснованно освобождать виновную сторону от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, значительный размер договорной неустойки, существенно превышающий размер, обычно применяемый в предпринимательской практике, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере повлечет возникновение на стороне истца необоснованной выгоды.  

Суд полагает, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит уменьшению до размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что соответствует сложившейся практике в предпринимательских отношениях и позволяет обеспечить баланс прав истца и ответчика.  

Согласно расчету суда, неустойка по состоянию на 25.07.2021 составит 102237 руб. 70 коп. 

В связи с указанным требование истца о взыскании неустойки за заявленный в иске период подлежит удовлетворению частично в сумме 102237 руб. 70 коп.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 172900 руб. 00 коп. задолженности, 102237 руб. 70 коп. неустойки, 16682 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 291819 руб. 70 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова